АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8981/2024

г. Ярославль

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Рестстройконсалтинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль"(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании акта проверки и акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительными

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2025

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2024

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рестстройконсалтинг» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании акта проверки схемы измерения электроэнергии № 76-19/004760 от 25.09.2023, акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/153570 Ю от 05.04.2024 и справки-расчета по акту №76/153570 Ю от 05.04.2024 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. Полагает, что акты проверки и о неучтенном потреблении составлены в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере электроэнергетики, истец допустил безучетное потребление электроэнергии.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Рестстройконсалтинг» заключен договор энергоснабжения №76110003851 от 20.05.2022 в отношении точки поставки – болтовые КЛ-0,4 кВ на вводном рубильнике ШРС у ТП-207, объект – дебаркадер-358 (ресторан) по адресу: 

<

...> ПУ №8214226 (заменен на ПУ №8950634 25.09.2023). Показания ПУ № 8214226 и №8950634 использовались в расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №10525/502С от 16.05.2022, составленному ПАО «Россети Центр» и ООО «Лавка шефа» (в настоящее время – ООО «Рестстройконсалтинг»), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится на болтовых соединениях КЛ 0,4кВ на вводном рубильнике ШРС у ТП 207 на границе раздела. На балансе сетевой организации находятся оборудование ТП 207, КЛ 0,4 кВ фид.1 от РУ 0,4 кВ до ШРС у ТП 207, измерительный комплекс учета электроэнергии, установленный в ШРС у ТП 207. На балансе потребителя находятся болтовые соединения на границе раздела, ШРС у ТП 207, КЛ 0,4 кВ фид.1 от ШРС у ТП 207 до ВРУ заявителя, ВРУ заявителя, внутренние сети

05.04.2024 в ходе проверки на объекте по адресу: 

<

...>, представителями сетевой организации были выявлены нарушения: сорвана пломба сетевой организации, установленная на трансформаторах тока №76446853 от 25.09.2023 (акт №76/004760); погрешность схемы учета на момент проверки составляла 85,9%. Прибор учета №761004760 изъят для проведения экспертизы.

В присутствии представителя ООО «Лавка шефа» (в настоящее время – ООО «Рестстройконсалтинг») ФИО5 был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №76/006563 Ю от 05.04.2024 и акт  о неучтенном потреблении электрической энергии №76/153570 Ю от 05.04.2024. Потребитель отказался от подписания актов.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту от 05.04.2024 осуществлен сетевой организацией в соответствии с п.п.186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п.1 Приложения №3 к Основным положениям №442, составил 242 832 кВт*ч.

Спорный прибор учета был направлен на завод-изготовитель (ООО «Телематические решения») для проведения исследования. В результате технического исследования ПУ №8950634 были установлены: нарушения пломбы ОТК (визуально имеет следы повторного использования), нарушения пломбы поверителя (визуально имеет следы повторного использования). Метрологические параметры не соответствуют классу точности, указанному в паспорте прибора, при базовых значениях напряжения тока – 230 V и 5 А фактический коэффициент погрешности составил -86,71. В аппаратной части ПУ обнаружено дополнительное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией, в виде дистанционно (имеет антенну) управляемого модуля, подключенного к цепям измерения тока. Установить точную дату и время установки стороннего устройства не представилось возможным, так как электронная пломба вскрытия корпуса не сработала в связи с отсутствием внешнего и автономного питания в момент несанкционированного вмешательства в конструкцию ПУ. Прибор учета признан не пригодным к применению в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Истец полагает, что сетевая организация в отсутствие на то правовых оснований и доказательств посчитала, что именно потребитель совершил действия, которые привели к срыву пломбы на трансформаторах тока. При этом истец считает, что акт предыдущей проверки схемы измерения электрической энергии №76-19/004760 от 25.09.2023 не подтверждает факт надлежащей установки указанной пломбы сетевой организацией, в связи с тем, что составлен в отсутствие потребителя электрической энергии. Подпись в акте не принадлежит представителю потребителя ФИО6, а проставлена представителем сетевой организации ФИО7 Акт потребителю не вручался, о нем стало известно только после проведения проверки 05.04.2024. В связи с чем он не может являться доказательством наличия надлежаще установленной сетевой организацией пломбы на трансформаторах тока.

Истец владеет нежилыми помещениями по адресу 

<

...> (крытый павильон, общественный туалет, склад) на праве аренды по договору нежилых помещений №1 от 18.06.2021. Прибор учета принадлежит сетевой организации, истцу не передавался.

В связи с чем истец просит признать акт проверки схемы измерения электроэнергии № 76-19/004760 от 25.09.2023, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/153570 Ю от 05.04.2024 и справку-расчет по акту №76/153570 Ю от 05.04.2024 недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Основные положения №442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений №442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений №442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений №442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 170 Основных положений №442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений №442).

Пунктом 178 Основных положений №442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между сетевой организацией и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Истец отрицает какое-либо вмешательство в работу прибора учета путем установки постороннего устройства и срыв пломбы.

При этом согласно акту о технологическом присоединении от 16.05.2022 распределительный щит, в котором установлен прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя, ключи от щита имеются только у потребителя. Прибор учета установлен на опоре, которая находится на территории истца, огороженной забором, таким образом, свободный проход на территорию истца закрыт, доступ к распределительному щиту имелся только у потребителя.

После проведения проверки 05.04.2024 и замены прибора учета потребление электрической энергии объектом истца возросло.

Опровергая присутствие представителя истца при вводе в эксплуатацию прибора учета №8950634 и составлении акт проверки №76-19/004760 Ю от 25.09.2023, истец указывает, что указанный в акте ФИО6 не являлся сотрудником ООО «Лавка шефа», его фамилия списана представителем сетевой организации из акта предыдущей проверки от 30.03.2021. Однако, как указывалось выше, доступ на территорию спорного объекта  не является свободным, распределительный щит находится в балансовой принадлежности истца, закрыт на ключ, ключи имеются только у потребителя.

Лицо, допустившее сотрудников сетевой организации к прибору учета, является представителем потребителя в силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству); риск неблагоприятных последствий   возникновения ситуации, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом потребителе.

Таким образом, оснований полагать, что представитель потребителя не присутствовал при проведении проверки, замене прибора учета 25.09.2023 и не подписывал акт, у суда не имеется.

Истец утверждает, что не получал акт ввода прибора №8950634 в эксплуатацию, вместе с тем рассчитывался по нему с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию. Указанный прибор учета использовался  для определения объема потребления и между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Вопросов у потребителя и гарантирующего поставщика в связи с заменой прибора учета до момента проверки 05.04.2024 не возникало.

Довод истца о том, что установленный на его объекте прибор учета ранее был установлен в другом месте, ответчиком не отрицается. Ответчик пояснил, что ранее спорный ПУ был установлен в ТСН «Тверицкий берег», заменен в связи с установкой в рамках инвестиционной программы «умных» счетчиков. Ответчиком в материалы дела представлены акт ввода данного прибора учета в эксплуатацию от 03.03.2023, а также акт проверки прибора учета №76-19/003910 Ю от 06.09.2023, в соответствии с которым нарушений в работе ПУ №8950634 не было выявлено. Представленная ответчиком динамика потребления электроэнергии ТСН «Тверицкий берег» до и после замены ПУ №8950634 свидетельствует о равномерном потреблении электроэнергии, без резких изменений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что акт проверки №76-19/004760 Ю от 25.09.2023 является надлежащим доказательством установки прибора учета №8950634 и установки на трансформаторах тока пломбы сетевой организации №76446853, которая при проверке от 05.04.2024 отсутствовала.

Кроме того, судом принимается во внимание и заключение завода-изготовителя прибора учета, который выявил в приборе учета постороннее устройство, не предусмотренное конструкторской документацией, управляемое дистанционно, а также погрешность -86,71.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении истцом обязательств по обеспечению наличия в точке поставки электрической энергии исправного прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), и наличию оснований считать потребление электроэнергии безучетным применительно к пункту 2 Основных положений №442.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и признания актов проверки и безучетного потребления электроэнергии недействительными.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Каширина