ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89519/2024

08 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 06.09.2024 

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.12.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8559/2025) Общества с ограниченной ответственностью «ПЛГ Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-89519/2024 (судья Рагузина П.Н.), принятое  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энвик» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛГ Строй» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энвик» (далее – ООО «Энвик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛГ Строй» (далее – ООО «ПЛГ Строй») о взыскании 1087885 руб. 71 коп. второй части гарантийного удержания и 220155 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 03.09.2024 на сумму гарантийного удержания на основании договора № 1712-ПЛГС/ГП2020 от 17.12.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 1921419 руб. 35 коп. первой части гарантийного удержания и 324614 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.09.2024 на сумму гарантийного удержания на основании договора № 2312-ПЛГС/2021 от 23.12.2021 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании от 20.01.2025 истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания, просил взыскать 302819 руб. 70 коп. процентов по договору № 1712-ПЛГС/ГП2020 от 17.12.2020 по состоянию на 20.01.2025 и 470616 руб. 14 коп. процентов по договору № 2312-ПЛГС/2021 от 23.12.2021 по состоянию на 20.01.2025.  

Решением суда от 20.02.2025 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. Ответчик долг не оспаривает, ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о снижении размера процентов в порядке положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением от 18.06.2025 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 20.08.2025 для представления истцом мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.  

06.08.2025 истец представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Энвик» (подрядчик) и ООО «ПЛГ Строй» (заказчик) заключены договоры подряда № 1712-ПЛГС/ГП2020 от 17.12.2020 и № 2312-ПЛГС/2021 от 23.12.2021.  

Согласно пункту 2.1 условий договоров подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием, технической документацией и сдать результаты работ заказчику, который в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить установленную цену.  

Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 31.08.2021 (по договору № 1712-ПЛГС/ГП2020 от 17.12.2020) и от 30.09.2023 (по договору № 2312-ПЛГС/2021 от 23.12.2021).  

По договору № 1712-ПЛГС/ГП2020 от 17.12.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.07.2021.  

По договору № 2312-ПЛГС/2021 от 23.12.2021 заключены следующие дополнительные соглашения № 1 от 31.03.2022, № 2 от 01.10.2022, № 3 от 01.08.2023.  

Заключенные договоры подряда предусматривают гарантийное удержание, которое выплачивается двумя частями: первая часть в течение 30-ти календарных дней после приемки работ и предоставления комплекта исполнительной документации, подписания акта передачи в эксплуатацию управляющей компании и участникам долевого строительства всех помещений, в которых подрядчиком выполнялись работы и подписания акта о полном завершении работ по договору; вторая часть выплачивается через два года после подписания акта о полном завершении работ по договору (пункты 8, 9.6 договоров подряда, пункт 6 специальных условий).  

Сумма гарантийных удержаний не была выплачена Подрядчику, в связи с чем 21.08.2024 (номер почтового отправления 1983345133459) была направлена претензия, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 8 условий договоров в целях обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком договора, в том числе обязательств подрядчика в гарантийный срок, заказчик при оплате подрядчику промежуточных платежей резервирует сумму удержаний в размере, согласованном сторонами в специальных условиях (приложение «А» к договорам).  

В соответствии с пунктом 9.6 договоров, заключенных между сторонами, предусматривается выплата подрядчику сумм удержаний (гарантийные удержания) двумя частями, в соответствии со специальными условиями к договорам (приложение № А к договорам).  

В силу пункта 6 специальных условий первая часть гарантийных удержаний выплачивается в течение 30-ти календарных дней после приемки работ и предоставления комплекта исполнительной документации, подписания акта передачи в эксплуатацию управляющей компании и участникам долевого строительства всех помещений, в которых подрядчиком выполнялись работы и подписания акта о полном завершении работ по договору.  

Вторая часть гарантийных платежей согласно пункту 7 специальных условий договоров выплачивается через два года после подписания акта о полном завершении работ по договору.  

Вторая часть гарантийных удержаний по договору № 1712-ПЛГС/ГП2020 от 17.12.2020 подлежала выплате 31.08.2023.  

Первая часть гарантийных удержаний по договору № 2312-ПЛГС/2021 от 23.12.2021 подлежала выплате 31.10.2023.  

Однако по состоянию на дату подачи искового заявления гарантийное удержание по договорам не выплачено.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Пунктом 13.3 договоров подряда предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты платежей, установленных договорами, подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика проценты за пользование денежными средствами по ставке 20% годовых на сумму, подлежащую перечислению, за каждый день просрочки.  

По расчету истца, с учетом уточнения на дату судебного заседания (20.01.2025), сумма процентов составила 302819 руб. 70 коп. по договору № 1712-ПЛГС/ГП2020 от 17.12.2020 и 470616 руб. 14 коп. по договору № 2312-ПЛГС/2021 от 23.12.2021.  

Ответчик заявил о снижении размера взыскиваемых процентов согласно положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, представил контррасчет.  

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Явная несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию суммы.  

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения ее размера по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ не усмотрел применительно к основной сумме задолженности.  

При этом, согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-89519/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова  

 Е.И. Пивцаев