﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-14477/2021 

«18» ноября 2021 года 

Резолютивная часть решения оглашена «15» ноября 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено «18» ноября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжковой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис ВР», г. Воронеж (ОГРН 1133668044168 ИНН 3662194184)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области г. Воронеж (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) 

о признании незаконными действий  

          при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ахметжанова А.Р., доверенность от 17.06.2021, 

от ответчика – Болдырева В.М., доверенность от 11.01.2020 №05-27/00002,

Дело слушалось 08.11.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2021 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис ВР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – МИ ФНС №12 по ВО, Инспекция, регистрирующий орган), в котором просит признать незаконной запись от 19.07.2021 №2213600425300 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техносервис ВР», незаконными действия по внесению записи о недостоверности от 19.07.2021 №2213600425300 (с учетом уточненного заявления от 15.11.2021).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Шмыглевой Н. И. в ответ на уведомление от 11.06.2021 №1085 были представлены объяснения, принятые адвокатом Беляевым Д. А., о том, что она является учредителем, 17.05.2021 были приняты решения о назначении директора ООО «Техносервис ВР» и изменении адреса, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.173.2 УК РФ отказано.

Инспекция в письменном отзыве по делу заявленные требования не признала, поскольку судебными актами по делу №А14-19094/2017 Шмыглева Н. И. признана массовым директором, приобретение  Шмыглевой Н. И. статуса участника ООО  «Техносервис ВР» носило формальный характер.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы отзыва и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что участником ООО  «Техносервис ВР» (далее – Общество) является Шмыглева Нина Игоревна с долей участия в Обществе в размере 33,3%.

17.05.2021 в регистрирующий орган поступило Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) №7570, вынесенное 14.05.2021 заместителем начальника УМВД России по г. Воронежу, в котором указано, что в ходе рассмотрения материала проверки № 4409 от 27.04.2021 по заявлению конкурсного управляющего Общества Горшкова Д.Б. была опрошена Шмыглева Н.И., единственный учредитель Общества. В ходе ее опроса последняя пояснила, что учредителем ООО «Техносервис ВР» никогда не являлась, финансово-хозяйственную деятельность Общества не вела. Указанное Общество ей незнакомо, доверенность на представление ее интересов никому не выдавала.

В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.73, ч.2 ст. 158 УПК РФ, заместитель начальника УМВД России по г. Воронежу предлагает принять меры к исключению недостоверных сведений из ЕГРЮЛ (л.д.43-45).

15.06.2021, 16.06.2021 Инспекция направила в адрес Общества, единственного участника, директора и конкурсного управляющего уведомление от 11.06.2021 N 1085 о необходимости представления достоверных сведений об учредителе (участнике) - физическом лице Шмыглевой Нине Игоревне (л.д.46-53).

15.07.2021 в регистрирующий орган поступило сопроводительное письмо с приложением нотариально удостоверенной копии нотариальной доверенности от 29.03.2021, выданной Шмыглевой Н.И. на представление ее интересов Бутурлакиной С.А.; ордер адвоката Беляева Д.А. от 01.06.2021; объяснение Шмыглевой Н.И. от 09.06.2021, принятое адвокатом. 

В указанном объяснении Шмыглева Н.И. отрицала все данные ею ранее оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Острогожскому району пояснения, ссылаясь на плохую память, ухудшение состояния здоровья и головные боли.

19.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области внесена запись №2213600425300 о недостоверности сведений о Шмыглевой Н.И. как об участнике (учредителе) Общества (л.д.64).

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоявшего дела заявлением.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона о регистрации).

Согласно пп.д п.1 ст.5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

В силу п.3 ст.51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п.4.3 ст.9 Закона о регистрации основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания).

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий -по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п. 10 Оснований, мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" п.4.2 ст.9 Закона о регистрации, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации и п.18 Оснований установлено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных пп."в", "д", "л" п.1 ст.5 Закона о регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном п.6 ст.11 Закона о регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п.6 ст.11 Закона о регистрации, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено   уведомление   о    недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (абз.2 п.6 ст.11 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае после получения Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) и объяснения от 13.05.2021, в котором Шмыглева Н.И. отрицала свою причастность к ООО «Техносервис ВР», Инспекция направила уведомление о необходимости представления достоверных сведений, в ответ на которое представлено объяснение Шмыглевой Н. И., поученное адвокатом Беляевым Д. А., согласно которому у Шмыглевой Н. И. имелась документация ООО «Техносервис ВР», которая была утрачена в начале 2021 года, 29.03.2021 выдана доверенность на имя Бутурлакиной С. А.

Оценивая данное объяснение, следует отметить, что на основании п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокату предоставлено право опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Вместе с тем, указанное право не влечет обязательного признания полученных адвокатом объяснений в качестве надлежащих доказательств по арбитражному делу. Шмыглева Н. И., давшая объяснение, официальным порядком об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась. Полномочиями на предупреждение об ответственности, в том числе, уголовной, за дачу ложных показаний, адвокаты не наделены.

При вышеуказанных обстоятельствах, представленное объяснение не может быть принято в качестве доказательств реальности осуществления Шмыглевой Н. И. функций участника Общества.

Кроме того арбитражный суд учитывает выводы сделанные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техносервис ВР» №А14-19094/2017.

Так в определении Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 по делу №А14-19094/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019, сделаны следующие выводы.

07.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Техносервис ВР».

Козловцев В.Б. являлся единственным участником и руководителем должника вплоть до принятия им 09.06.2017 решения о принятии в состав участников ООО «Техносервис ВР» Шмыглевой Нины Игоревны, увеличении уставного капитала за счет внесения новым участником дополнительного вклада на сумму 5 000 руб. и утверждении устава общества в новой редакции.

03.07.2017 Козловцевым В.Б. было подано заявление о выходе из состава участников ООО «Техносервис ВР».

26.07.2017 единственным участником ООО «Техносервис ВР» Шмыглевой Н.И. принято решение об освобождении Козловцева В.Б. от должности директора должника и назначении на эту должность Шмыглевой Н.И.

При этом судом по делу №А14-19094/2017 сделан вывод, что увеличение уставного капитала не имело экономической целесообразности, поскольку к этому моменту должник формально отвечал признакам неплатежеспособности.

После смены состава участников и руководителя хозяйственная деятельность должника была прекращена, бухгалтерская и налоговая отчетность не сдавались.

Расчетные счета ООО «Техносервис ВР» были закрыты 03.02.2017 и 26.06.2017. 

При этом при закрытии расчетного счета 26.07.2017 остаток денежных средств, имевшихся на счете, был переведен на личный счет Козловцева В.Б.

Судом так же сделан вывод о том, что Козловцевым В.Б. документация и материальные ценности ООО «Техносервис ВР» Шмыглевой Н. И. не передавались, документация оставалась у Козловцева В. Б. 

Шмыглева Н.И. в свою очередь обязанность по передаче временному и конкурсному управляющему документации должника, подтверждающей наличие активов, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествовавшую введению процедуры наблюдения также не исполнила.

Таким образом, по делу №14-19094/2017 установлено, что Шмыглева Н. И. документацию Общества не получала, финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества не вела, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла. 

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Доказательств реализации прав  Шмыглевой Н. И. как участника также как и доказательств исполнения обязанностей как руководителя Общества в материалы дела не представлено.

По делу №А14-14477/2017 арбитражным судом сделан вывод, о том, что смена состава учредителей и директора с Козловцева В.Б. на Шмыглеву Н. И. должника носила формальный характер во избежание ответственности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Таким образом, судебными актам по делу №А14-14477/2017 установлено, что Шмыглева Н. И.  с момента внесения сведений о ней как об участнике и директоре Общества, ни функции участника и ни директора не исполняла.

Представленные в материалы настоящего дела решения единственного участника Общества от 17.05.2021 №3 о назначении директором Бутурлакиной С. А., №4 об изменении адреса Общества суд оценивает критически как принятые Шмыглевой Н. И. с целью избежать  уголовной ответственности по ч.1 с.173.2 УК РФ.

Содержание постановления от 15.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шмыглевой Н. И.  по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 с.173.2 УК РФ, не опровергают выводов судов по делу №А14-14477/2017.

Само по себе наличие доверенности от имени Шмыглевой Н. И. как участника ООО ООО «Техносервис ВР» на Бутурлакину С. А. от 29.03.2021, в отсутствие иных доказательств, что Шмыглева Н. И. имела какое либо отношение к деятельности Общества, не свидетельствует  о незаконности оспариваемой записи.

Суд    принимает    во        внимание, что       по сведениям         сервиса     ФНС России «Прозрачный бизнес» https://pb.nalog.ru/company.html?token=231EBAE7F9D4D8BCF9D62B8024E6CD33675CE57D2CA4267DDDED4D2DE7F7A421FE09F2158A4A6C94AEE8B25090DECE40 Общество налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет и налоги не уплачивает.

Таким образом, у суда не имеется доказательств, что Шмыглева Н. И. осуществляет контроль и руководство деятельностью Общества.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в связи со смертью Шмыглевой Н. И. 15.09.2021 у регистрирующего органа в любом случае появилась обязанность во внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике Общества.

В связи с чем удовлетворение заявленных по настоящему делу требований и возложение на регистрирующий орган обязанности по исключению записи о недостоверности сведений об участнике Общества приведет к внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

В отношении довода заявителя о том, что внесение оспариваемой записи о недостоверности сведений об участнике Обществ создает негативную деловую репутацию и препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности, арбитражный суд учитывает, что помимо оспариваемой записи о недостоверности в ЕГРЮЛ имеется еще одна запись от 20.02.2021 №2213600488187 о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества.

Соответственно, требование заявителя подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    И. А. Костина