АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39739/2018

Дело № А49-6633/2017

г. Казань

28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Богатовой А.С. 

при участии присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

истца и третьего лица акционерного общества «Т плюс Теплосеть Пенза» – Антушевич Е.В. по доверенности от 04.12.2017 № 2118, 15.01.2018 № 9,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Мордовский», Республика Мордовия, г. Саранск 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) 

по делу № А49-6633/2017

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Пенза (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, г. Пенза (ИНН 5836013058; ОГРН 1035803002542) о взыскании стоимости тепловой энергии, предоставленной в целях компенсации потерь, пени, третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза, муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», г. Пенза, администрация города Пензы, г. Пенза, акционерное общество «Т плюс Теплосеть Пенза», г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное строительство», г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом», г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», Пензенская область, г. Заречный,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – МО г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, ответчик) о взыскании 573 167 руб. 62 коп. задолженности за период с июля 2016 года по март 2017 года в виде стоимости тепловой энергии, предоставленной в целях компенсации потерь, образовавшихся в результате подачи тепловой энергии по тепловым сетям до многоквартирных домов (МКД) № 100, 98, 96, 94 по ул. Долгорукова и МКД по ул. Чапаева; 65 208 руб. 84 коп. пени за период с 25.04.2017 по 14.11.2017, а также пени за период с 15.11.2017 по день фактической оплаты с учетом размера и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (с учетом уточнений требований, принятых судом). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2018 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь, образовавшихся в результате подачи тепловой энергии по тепловым сетям до МКД по ул. Чапаева за период с июля 2016 года по март 2017 года в сумме 121 647 руб. 77 коп. и пени за период с 25.04.2017 по 14.11.2017 в сумме 13 839 руб. 77 коп., а также пени с 15.11.2017 по день фактической оплаты. 

Предметом исковых требований по данному делу является взыскание с ответчика 451 519 руб. 85 коп. стоимости тепловых потерь, образовавшихся в результате подачи тепловой энергии по тепловым сетям до МКД № 100, 98, 96, 94 по ул. Долгорукова за период с июля 2016 года по март 2017 года, 51 369 руб. 07 коп. пени за период с 25.04.2017 по 14.11.2017, а также пени с 15.11.2017 по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, с МО г. Пенза за счет средств муниципальной казны в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 263 196 руб. 39 коп. долга, 12 975 руб. 58 коп. пени, а также пени с 15.11.2017 по день оплаты долга с учетом действующей на день фактической оплаты 1/300 ставки рефинансирования Банка России, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании 188 323 руб. 46 коп. стоимости тепловых потерь и 21 425 руб. 42 коп. пени, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что при заключении договора аренды муниципальных тепловых сетей от 16.12.2016 необходимые технические документы арендатору переданы не были, в связи с чем в спорном периоде указанный договор являлся недействующим.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пензенской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в период с июля 2016 по март 2017 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирные дома № 94, 96, 98 и 100 по ул. Долгорукова в г. Пензе. 

Теплоснабжение указанных многоквартирных домов осуществляется через линейное сооружение (теплопровод лит. 1, 2, 3, 4, 5), расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Долгорукова, 100Т-94Т. 

Постановлением администрации г. Пензы от 11.03.2015 № 286 линейное сооружение (теплопровод лит 1, 2, 3, 4, 5), протяженность 627,6 п. м: теплопровод (от т. 1 (место врезки в сети) до т. 2), воздушная прокладка, трубы стальные диаметром 325 мм, протяженность 2*500,00 м; теплопровод (от т. 3 до ЦТП жилого дома № 100 по ул. Долгорукова), воздушная прокладка, трубы стальные диаметром 76 мм, протяженность 2*68,0 м; теплопровод (от т. 6 до ЦТП жилого дома № 94 по ул. Долгорукова), воздушная прокладка, трубы стальные диаметром 76 мм, протяженность 2*29,1 м; теплопровод (от т. 5 до ЦТП жилого дома № 96 по ул. Долгорукова), воздушная прокладка, стальные трубы диаметром 89 мм, протяженность 2*14,5 м; теплопровод (от т. 4 до ЦТП жилого дома № 98 по ул. Долгорукова), воздушная прокладка, трубы стальные диаметром 89 мм, протяженность 2*16,0 м; приняты в муниципальную собственность г. Пензы в состав муниципальной казны. 

Факт передачи указанных линейных сооружений в муниципальную казну подтверждается актом приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от 11.03.2015.

Постановлением администрации г. Пензы от 31.10.2016 № 1876/2 внесены изменения в постановление администрации г. Пензы от 11.03.2015 № 286 в части указания протяженности линейных объектов, а именно протяженность трассы теплосети от т. 1 до т. 2, от т. 3 до ЦТП жилого дома № 100, от т. 6 до ЦТП жилого дома № 94, от т. 5 до ЦТП жилого дома № 96, от т. 4 до ЦТП жилого дома № 98 по ул. Долгорукова составила 529 м.

31.10.2016 на указанные объекты инженерной инфраструктуры зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Пенза». 

Судами установлено, что в период с июля 2016 по март 2017 года по участкам тепловой сети по ул. Долгорукова, 100Т-94Т истцом передавалась тепловая энергия для жилых домов и при такой передаче в силу специфической особенности тепловой энергии ее часть была утеряна, в связи с чем ответчику в лице Управления ЖКХ г. Пензы были выставлены для оплаты потерь счета-фактуры, которые не оплачены. 

Истец, ссылаясь на то, что стоимость тепловых потерь ответчиком не оплачена, обратился в арбитражный суд с иском к МО г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании долга в сумме 451 519 руб. 85 коп. и пени в сумме 51 369 руб. 07 коп. за период с 25.04.2017 по 14.11.2017, и с 15.11.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика стоимости потерь в тепловых сетях по ул. Долгорукова за период с июля по декабрь 2016 года в размере 263 196 руб. 39 коп. и пени за просрочку оплаты потерь, возникших в тепловых сетях за указанный период, в размере 12 975 руб. 58 коп. (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 332, 544 ГК РФ, исходил из того, что ПАО «Т Плюс», осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

В данной части судебные акты не обжалуются. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости тепловых потерь за период с января по март 2017 года в размере 188 323 руб. 46 коп. и пени в размере 21 425 руб. 42 коп., суды исходили из следующего. 

Согласно материалам дела между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и открытым акционерным обществом«Т плюс Теплосеть Пенза» (далее – ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза») (арендатор) заключен договор аренды от 16.12.2016, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату объекты недвижимости – сети теплоснабжения муниципального образования г. Пензы, для осуществления деятельности по теплоснабжению населения и иных потребителей. Перечень объектов аренды приведен в Приложении № 1 к договору. 

В данный перечень вошли теплосети протяженностью 529 м от т.1 до т. 2, от т. 3 до ЦТП жилого дома № 100, от т. 6 до ЦТП жилого дома № 94, от т. 5 до ЦТП жилого дома № 96, от т. 4 до ЦТП жилого дома № 98 по ул. Долгорукова. 

По акту приема-передачи от 01.01.2017 спорное имущество передано в пользование арендатора и принято им без каких-либо возражений и замечаний. 

В соответствии с пунктом 6.1 договор считается заключенным с 01.01.2017 на неопределенный срок. 

После заключения договора арендатор провел проверку готовности к пуску в работу и организации надзора за муниципальными трубопроводами, в результате чего установил, что ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» не вправе эксплуатировать данное имущество в связи с отсутствием положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на объекты, проектной документации, паспортов тепловых сетей, работающих под давлением, документов, подтверждающих постановку объектов на учет в органах Ростехнадзора. 

В этой связи в адрес Управления муниципальным имуществом администрации г. Пензы 30.12.2016 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 03.01.2017. 

Право на досрочное расторжение договора предоставлено арендатору пунктом 6.5 договора. 

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Вместе с тем из буквального толкования пункта 6.5 договора, согласно которому арендатор имеет право расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя за три дня до даты расторжения договора, не следует, что арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. 

Право на односторонний отказ арендатора от договора аренды не предусмотрено и положениями Закона № 190-ФЗ. 

В статье 28.4 указанного Закона предоставлено право на односторонний отказ от договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только арендодателю. 

Договор аренды объектов теплоснабжения может быть расторгнут судом в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе в случае существенного нарушения арендатором условий договора аренды. 

Доказательств обращения ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» с требованием о расторжении договора аренды от 16.12.2016 в судебном порядке не представлено. 

Таким образом, судами сделан обоснованный выводу о том, что в период с января по март 2017 договор аренды действовал между сторонами, поскольку у арендатора по договору аренды от 16.12.2016 отсутствует право на односторонний отказ от договора аренды, такое право предоставлено только арендодателю (пункт 6.2 договора). 

Довод истца о невозможности осуществления эксплуатации переданных во временное владение и пользование сетей теплоснабжения ввиду не передачи арендодателем соответствующей документации отклонен судами как необоснованный.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 611 ГК РФ, если принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, либо в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. 

Последствия в виде признания договора аренды незаключенным или недействительным названная норма права не предусматривает. 

Доказательств того, что тепловые сети не использовались ввиду отсутствия документации и тепловая энергия не поставлялась в жилые дома по ул. Долгорукова, а также того, что арендатор обращался к арендодателю с требованием о передаче документации либо за возмещением убытков, ни истцом, ни ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» в материалы дела не представлено. 

Доводы истца о невозможности исполнения условий договора аренды, то есть эксплуатации опасных производственных объектов ввиду отсутствия необходимой документации, со ссылкой на позицию представителя Ростехнадзора также отклонены, поскольку, как отмечено судами, последствием эксплуатации теплосетей без определенной документации является привлечение к административной ответственности и не дает права арендатору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды. 

Кроме того, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы и ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» 28.04.2017 заключен договор аренды на вышеуказанные сети теплоснабжения, при этом документация, на которую ссылается истец, также арендатору не передавалась, что не препятствовало в пользовании и эксплуатации тепловых сетей. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в период с января по март 2017 года спорные тепловые сети находились в арендном пользовании ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» (теплосетевой организации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ и пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона № 190-ФЗ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. 

Согласно части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Таким образом, поскольку в рассматриваемом периоде тепловые сети, в которых возникли соответствующие потери при передаче теплоэнергии, на основании договора аренды от 16.12.2016 находились во временном владении и пользовании ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» (теплосетевая организация), которое являлось законным владельцем этих объектов и осуществляло их эксплуатацию, именно на данном лице лежит обязанность по оплате возникших потерь в указанный период. 

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали истцу во взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь в сетях по ул. Долгорукова за период с января по март 2017 года в размере 188 323 руб. 46 коп. и пени, начисленных на указанную сумму за период с 25.04.2017 по 14.11.2017 в размере 21 425 руб. 42 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А49-6633/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

 

Судьи									Г.Н. Махмутова

 

А.А. Хайбулов