АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4835/2020

30 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрел дело №А60-4835/2020  по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5543186 руб. 80 коп.

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Артёмовского городского округа «Центр по расчету и выплате субсидий» (ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 30.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к МО Артемовский городской округу в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании 5543186 руб. 80 коп. долга за поставленные энергоресурсы в период с 01.01.2013 по 31.03.2018.

Предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2020.

От ответчика 14.04.2020 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования не признает, указывает на пропуск исковой давности за период с 01.01.2013 по 02.02.2017.

Определением от 16.04.2020 судебное заседание отложено на 12.05.2020.

От ответчика 08.05.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 12.05.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 04.06.2020.

В судебном заседании 04.06.2020 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Муниципального казенного учреждения Артёмовского городского округа «Центр по расчету и выплате субсидий» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение Артёмовского городского округа «Центр по расчету и выплате субсидий».

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у МКУ АГО «Центр по расчету и выплате субсидий» сведений о зарегистрированных гражданах; основания вселения в жилое помещение (реквизиты ордера либо договора) по 53-м объектам. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с привлечением в дело третьего лица, истребованием доказательств, суд отложил судебное заседание на 04.08.2020.

В связи с отсутствием в материалах дела информации, истребованной у третьего лица, у истца, суд отложил судебное заседание на 25.08.2020.

От третьего лица МКУ поступили истребованные судом сведения о гражданах, зарегистрированных по запрошенным адресам. Приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью уточнения требований, судебное заседание подлежит отложению на 15.10.2020.

От третьего лица МКУ поступили дополнительные сведения о гражданах, истребованные судом, зарегистрированных по адресу 

<

...> д.99-1, ул. Достоевского, 2а-10. Приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 1848956 руб. 81 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены пояснения по иску. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Приобщено к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у МКУ поквартирных карточек в отношении спорных объектов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

В связи с истребованием доказательств, необходимостью уточнения исковых требований, судебное заседание отложено на 19.11.2020.

В материалы дела 17.11.2020 от третьего лица поступили истребованные судом документы.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком представлены контрольные талоны к ордерам на жилые помещения.

Ответчик пояснил, что не по всем жилым помещениям еще предоставлена информация.

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на 18.12.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1672852 руб. 82 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены пояснения по делу, заявлено ходатайство об истребовании у Администрации Артемовского городского округа сведений – персональных данных о нанимателях жилых помещений и членах их семей (дата рождения) по всем представленным ордерам.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых истцом истребуются обозначенные доказательства, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 26.01.2021.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Артемовский» сведений о собственниках и проживающих/зарегистрированных лицах в спорных объектах.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении КУМИ АГО к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Судебное заседание отложено на 09.03.2021.

В материалы дела поступили истребованные у Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Артемовский» сведения.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1790351 руб. 41 коп. долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Реализуя право сторон на ознакомление с материалами дела, судебное заседание подлежит отложению на 13.04.2021.

Ответчиком представлен отзыв. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Судебное заседание отложено на 22.04.2021.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором представляет контррасчет требований на сумму 248865 руб. 65 коп.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2021.

Судебное заседание продолжено 26.04.2021 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки тепловой энергии и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец указал, что в муниципальные жилые помещения, в том числе, указанные в уточненных исковых требованиях по настоящему делу, в отсутствие заключенного с ответчиком договора произвел поставку тепловой энергии.

За период с 01.12.2016 по 31.03.2018 истец указал, что поставил  коммунальный ресурс на общую сумму  1790351 руб. 41 коп. (с учетом уточнения иска).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в нарушение действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. 

Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (ст. Федерального закона «О теплоснабжении»). 

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не учтены помещения, в которых зарегистрированы граждане.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. 

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из информации, предоставленной ответчиком из МКУ Артемовского городского округа «Центр по расчету и выдаче субсидий», ордеров и договоров передачи квартир в жилых помещениях по адресам: 

<

...> кв. 36, ул. Спортивный, д.3 кв.1, пер. Лесной, д.1 кв.5, ул. 9 Мая, д.12 кв.18, ул. Дальневосточная, д.14, кв.12, ул. Дзержинского, д.2Г кв.2, ул. Достоевского, д.18 кв.9, д.2А кв. 51, д.8 кв. 11, д.8 кв. 26, ул. Комсомольская, д.5 кв.4, ул. Котовского, д.2 кв.5, ул. Крылова, д.99 кв.1, ул. Ленина, д.30 кв.3, ул. Лесная, д.18 кв.10, д.22Б кв.16, д.6 кв. 1, д.6А кв. 5, д.6Б кв. 24, ул. Мира, д.1 кв.12, ул. Октябрьская, д.26, кв.3, ул. Паровозников, д.7 кв.44, ул. Полярников, д.140 кв.1, д.23 кв.15, д.25 кв.48, д.31 кв.42,  ул. Пригородная, д.15 кв.9, ул. Свободы, д.134А кв.308,  д.134А кв.407, д.134А кв.516, д.17 кв.4, ул. Свободы, 42 корп.1 кв.71, д.42 корп.2 кв.219, д.42 корп.2 кв.314, д.42 корп.2 кв. 505, д.47 кв.7, д.52 кв.1, ул. Суворова, д.4 кв.12, ул. Физкультурников, д.2В кв.11, д.3 кв.1, ул. Чайковского, д.11 кв.5, ул. Чехова, д.28 кв.41 зарегистрированы граждане либо квартиры переданы в собственность, в квартирах проживают граждане. 

Квартиры по ул. Свободы д. 42, корп. 2, кв.1, кв.116 не числятся в муниципальной собственности согласно справке КУМИ от 10.04.2020.

Отсутствие в спорный период письменного договора социального найма на указанное жилое помещение, не является основанием для возложения на ответчика бремени оплаты коммунальных услуг. 

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств. 

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. 

Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Истец также не оспаривает факт регистрации по месту жительства в квартире физических лиц. 

Поскольку в указанных помещениях в спорный период проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, соответствующие расходы не могут быть переложены на Управление (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 305- ЭС17-14210, от 06.07.2018 N 305-ЭС17-22618).

Между тем данных о том, что жилые помещения по адресам ул. Молодежи, д.20 кв.6, д.20 кв.22, ул. Предшахтная, д.1 кв.4, ул. Пролетарская, д.47 кв.9, ул. Свободы, д.134А кв.304, д.134А кв. 401, д.134А кв.417, д.134А кв.421, д.134А кв.502, ул. Техническая, д.1 кв.6, д.14 кв.4  в спорный период были заселены, в материалах дела отсутствуют. Рапорт ОМВД о фактически проживающих по адресу ул. Молодежи, 20 кв.22, не является допустимым доказательством вселения гражданина.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанных помещениях в спорный период проживали граждане, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части стоимости тепловой энергии, начисленной по жилым помещениям, в которые заселены граждане не имеется.

В остальной части расчет ответчиком не оспорен. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 254973 руб. 26 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4401 руб. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19272 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 254973 руб. 26 коп. долга, 4401 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить АО «РИЦ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19272 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №7744 от  26.02.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак