Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                     Дело № А40-81349/20-31-601

 

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ООО "МЭЙН ФИЛД" (108809, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОФКОНСАЛТ" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 26, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

с привлечением третьего лица: временного управляющего ООО "ПРОФКОНСАЛТ"

о взыскании 1 074 249,73 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "МЭЙН ФИЛД" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ПРОФКОНСАЛТ" о взыскании задолженности по Договору займа № 180124/ПК от 24.01.2018 в размере 988 749, 73 руб., из которой: 777 473, 22 руб. – основной долг, 146 940, 71 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22.04.2020, 64 335, 80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений у истца на момент предварительного судебного заседания на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-293059/19-186-386Б ООО "МЭЙН ФИЛД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "МЭЙН ФИЛД" в рамках исполнения своих обязанностей было выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 180124/ПК от 24.01.2018 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 1 025 000 руб. сроком на 1 (один) год с начислением процентов за пользование займом из расчета 11,6% годовых, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные Договором сроки.

Уплата процентов за пользование займом производится единовременно с возвратом суммы займа (п.1.2 Договора).

Во исполнение условий Договора ООО "МЭЙН ФИЛД" (Истец) перечислило на расчетный счет ООО "ПРОФКОНСАЛТ" (Ответчика) денежные средства в сумме 1 025 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 24.01.2018, № 9 от 29.01.2018, № 11 от 01.02.2018, № 13 от 02.02.2018, № 17 от 06.02.2018, № 19 от 13.02.2018, представленными в материалы дела.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в нарушение условий указанного Договора займа Ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Учитывая изложенное, 02.03.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлено требование (передано на руки) о погашении задолженности по Договору займа № 180124/ПК от 24.01.2018.

Требование Истца исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал Истец, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора сумма займа по договору займа № 180124/ПК от 24.01.2018 в размере 777 473, 22 руб. Ответчиком не возвращена; доказательств обратного в материалы в дела не представлено. 

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № 180124/ПК от 24.01.2018 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 11,6% годовых.

Истец также указал, что обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа в рамках указанного Договора ООО "ПРОФКОНСАЛТ" исполнены не были.

Согласно произведенному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету сумма процентов за пользование займом по договору займа составила 146 940, 71 руб. (по состоянию на 22.04.2020).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата сумм займа по договору займа, равно как и доказательств уплаты процентов за пользование суммами займа по договору займа в полном объеме и своевременно в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному и долгу и уплате процентов за пользование суммами займа в заявленном размере предъявленными правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 335, 80 руб. (по состоянию на 22.04.2020).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору займа № 180124/ПК от 24.01.2018 в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования в части взыскания с ООО "ПРОФКОНСАЛТ" процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОФКОНСАЛТ" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 26, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МЭЙН ФИЛД" (108809, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 988 749, 73 руб. (девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять рублей семьдесят три копейки), из которой:

            - 777 473, 22 руб. – основной долг, 

            - 146 940, 71 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22.04.2020, 

            - 64 335, 80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2020. 

            Взыскать с ООО "ПРОФКОНСАЛТ" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 26, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 775 руб. (двадцать две тысячи семьсот семьдесят пять рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова