АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27- 2562/2024

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                      

24 апреля 2024 г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в формате веб-конференции в открытом судебном заседании

с участием представителя истца по доверенности от 25.01.2023 г. - ФИО1 (онлайн);

 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Экологическая безопасность», г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», г. Калтан Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 4 350 000 руб. задолженности по Договору №01-22/33 от 17.01.2022 г. 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» о взыскании 4 350 000 руб. задолженности по Договору №01-22/33 от 17.01.2022 г. 

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ по договору, при отсутствии возражений по объему и качеству выполненных работ. 

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв по существу иска не представил, обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, в отсутствии ответчика судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между АО «СУПК» (заказчик) и ООО НПО «Экологическая безопасность» (исполнитель) заключили договор №01-22/33 по разработке двух проектов изменения границ зеленой зоны на лесные участки, расположенные на территории Мысковсокго лесничества, Мысковского участкового лесничества и Кузедеевского лесничества, Калтанского участкового лесничества, урочище «Калтанское» (п.1.1 договора). 

С учетом дополнительного соглашения №1 от 10.03.2022 к договору общая стоимость работ по договору составила 5 500 000 руб.  (стоимость работ  1 этапа – 150 000 руб., стоимость работ 2 этапа – 5 350 000 руб.)

Согласно п.3.2. договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.03.2022, оплата за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и выставления исполнителем надлежащим образом оформленного счета. 

С учетом дополнительных соглашений к договору №1-4 срок работ установлен до 31.10.2023.

Сторонами 10.03.2022 подписан акт сдачи – приемки выполненных работ по 1-му этапу. Стоимость работ составила 150 000 руб., оплаченных ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1743 от 14.04.2022. 

30.10.2023 сторонами подписан акт сдачи – приемки выполненных работ по 2-му этапу, согласно которому подлежит к оплате 5 350 000 руб. Акт подписан сторонами без замечаний. 

По истечению установленного срока на оплату выполненных  работ, ответчик произвел частичную оплату в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением №266916 от 18.12.2023. 

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные истцом работы не оплачены в полном объеме, истец направил ответчику претензию №488 от 19.12.2023г,  не получив удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

 Вместе с тем в материалы дела не располагают доказательствами оплаты 4 350 000 руб. 

При таких обстоятельствах, истец документально подтвердил обстоятельство возникновения задолженности в размере 4 350 000руб. не опровергнутое ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, требование о взыскании 4 350 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, с отнесением на ответчика понесенных истцом судебных издержек в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 394 750 руб., в том 4 350 000 руб. задолженности по Договору №01-22/33 от 17.01.2022 г., 44 750 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              В.В. Тимохин