АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 августа 2024 года

Дело №

А21-16832/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1, 

рассмотрев 14.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Династия Парк» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А21-16832/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Династия Парк», адрес: 236029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство обороны), по включению земельных участков в карту (план) запретной зоны военного объекта, об обязании Министерства обороны в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу внести изменения в карту (план) путем исключения из указанной карты спорных земельных участков и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, адрес: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), сведения об исключении из границы зоны с особыми условиями использования территории спорных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление, Учреждение, публично-правовая компания «Роскадастр», адрес: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», адрес: 125284, Москва, Хорошевское ш., д. 40А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Министерство обороны обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением суда первой инстанции от 19.04.2024 в удовлетворении ходатайства Министерства обороны о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 определение от 19.04.2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 20.05.2024 судом апелляционной инстанции исправлена опечатка в определении от 08.05.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству в части даты судебного разбирательства, вместо 15.05.2024 указано16.05.2024.

Не согласившись с постановлением от 16.05.2024 и определением от 20.05.2024 Общество обратилось в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2024 кассационная жалобы Общества на постановление от 16.05.2024 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. 

Определением суда округа от 21.06.2024 кассационная жалобы Общества на определение от 20.05.2024 принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 14.08.2024.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 20.05.2024. По мнению подателя жалобы, имело место не исправление технической ошибки, а назначение судебного заседания задним числом.

Участвующие в деле лица, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 20.05.2024 проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под опечатками понимаются случайные ошибки, допущенные по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста. Исправление опечатки имеет технический характер и не влияет на существо судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2024, подписанном на бумажном носителе (л.д. 13), апелляционной жалоба Министерства обороны на определение суда первой инстанции от 19.04.2024 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству без вызова сторон в судебном заседании 15.05.2024 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 118. 

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение  по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. 

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба Министерства обороны была рассмотрена апелляционным судом с соблюдением требований части 5 статьи 39 АПК РФ в последний день установленного пятидневного срока в судебном заседании 16.05.2024 без вызова сторон, о чем вынесено постановление от 16.05.2024.

Определением от 20.05.2024 судом апелляционной инстанции исправлена опечатка в определении от 08.05.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству в части даты судебного разбирательства, вместо 15.05.2024 указано 16.05.2024, что соответствует фактической дате судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства обороны на определение суда от 19.04.2024.

Поскольку апелляционная жалоба в силу требований части 5 статьи 39 АПК РФ подлежала рассмотрению апелляционным судом без вызова сторон, исправление указанной опечатки не привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А21-16832/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Династия Парк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

ФИО1