85/2023-152171(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5380/2023

г. Чебоксары

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "ВБД Груп", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  117997, 

<

...>, пом. I, ком. 9, этаж 7,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  319213000054423, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,  

о взыскании 166666 руб., при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.01.2023 (принимал участие  посредством онлайн-заседания),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2023 (принимал участие  посредством онлайн-заседания),  

установил:

акционерное общества "ВБД Груп" (далее - АО "ВБД Груп", истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании  50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на  произведение графики - 3D модель "Чебурашка". Истец также просил взыскать с  ответчика 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение  выписки ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию факта нарушения.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  07.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного  производства.  

08.08.2023 от истца уточненное исковое заявление, с учетом которого истец  просит взыскать с ответчика 166666 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав истца на произведение графики - 3D модель "Чебурашка".  Истец также просил взыскать с ответчика 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200  

руб. расходов за получение выписки ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию  факта нарушения.  

10.08.2023 от истца также поступили возражения на отзыв ответчика,  согласно которому истец указал о необоснованности доводов ответчика, возражал  против снижения размера компенсации.  

24.07.2023 от ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое  заявление, согласно которому ответчик, не оспаривая факт нарушения, возражает  против заявленной суммы компенсации, считает ее чрезмерной и несоразмерной  выявленному нарушению. Просит снизить размер компенсации, ссылаясь на то, что  ответчик не является производителем спорного товара, размещенного на сайте  ozon.ru, не осуществлял его ввоз на территорию Российской Федерации, не имел  умысла на нарушение прав истца; правонарушение совершено впервые; нарушение  исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес  значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; заявленная  сумма компенсации не соответствует нанесенному ущербу; после получения  претензии товар был изъят из продажи; сумма компенсации чрезмерна и ее  взыскание приведет к финансовым трудностям ответчика вплоть до прекращения  деятельности.  

Определением от 05.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК  РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уточнение истцом исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Поддержал  доводы, изложенные в возражениях на отзыв от 13.11.2023, согласно которым  истец указал на то, что разрешенными способами использования по  лицензионному договору № АМ-ВБД11/22-7 от 22.11.2022 являются  воспроизведение и распространение (п.1.1). Истцом в заявлении об увеличении  исковых требований учитывается то, что ответчик использует только 1 способ -  распространение. В приложении к договору № 2 утвержден перечень разрешенной  к выпуску лицензионной продукции: 1.Одежда (взрослая и детская); 2.Аксессуары;  3.Сувенирная продукция. Разделение на 4 вида продукции ответчиком является  необоснованным, так как согласно лицензионному договору одежда является  единой категорией лицензионной продукции. Таким образом, при расчете истец  учитывал то, что ответчик продавал одну из трех категорий лицензионной  продукции (одежда), а также то, что ответчик использовал только один из двух  возможных способов использования (распространение). Ответчик представил  расчет исходя из деления на дни. Однако срок использования нарушителем  исключительного права, который должен учитываться при определении размера  компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной  практике предоставляется право использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Заключение лицензионного  договора на срок, менее 1 года (1 день, месяц, квартал) не является целесообразным  и не соответствует обычаям заключения лицензионных договоров. Анализ  аналогичных лицензионных договоров показывает, что обычный срок заключения  лицензионного договора составляет 1 год. Данная позиция отражена в  Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А65-37557/2019.  Кроме того, ответчик поделил вознаграждение по лицензионному договору на  количество субъектов РФ при расчете суммы компенсации. Однако нарушение  было зафиксировано в Интернете и предложение ответчика к продаже товара  

обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное  заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом из любого  региона РФ. У ответчика отсутствует торговая точка в конкретном регионе страны,  в которой он бы осуществлял свою предпринимательскую деятельность. Из  выставления товара в месте продажи (на маркетплейсе) усматривается воля лица,  делающего предложение, заключить розничный договор купли-продажи на  указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, независимо от  территориальной принадлежности к конкретному субъекту РФ. Кроме того, права  лицензиата по лицензионному договору от 22.11.2022, который используется для  расчета компенсации, распространяются на всю территорию Российской  Федерации вне зависимости от региона использования. Поэтому истец вправе  производить расчет компенсации по данному договору в отношении нарушения их  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в сети  Интернет, которая также охватывают всю территорию Российской Федерации и  территорию за ее пределами. Следовательно, деление размера компенсации исходя  из количества субъектов РФ нецелесообразно, поскольку ответчик нарушил права  Истца путем предложения к продаже товара в сети Интернет на маркетплейсе без  привязки к осуществлению предпринимательской деятельности по конкретному  субъекту России, а на всей территории Российской Федерации и за ее пределами.  Соответственно, истец учел все особенности правонарушения ответчика и указал в  заявлении об увеличении исковых требований.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве от  31.10.2023, согласно которому ответчик указал на необходимость при  использовании сведений, содержащихся в представленном истцом лицензионном  договоре № АМ-ВБД11/22-7 от 22.11.2022, применительно к обстоятельствам  выявленного нарушения учитывать, что цену лицензии (500000 руб.) необходимо  разделить также на количество дней (731 день), на четыре категории продукции  (взрослая одежда, детская одежда, аксессуары, сувенирная продукция) и на 89  субъектов РФ. Согласно контррасчету ответчика сумма компенсации в  двухкратном размере составляет 61,44 руб. Ответчик также заявил ходатайство о  снижении компенсации на основании постановления КС РФ от 13.12.2016 № 28-П  и пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, ссылаясь на: отсутствие доказательств грубого  характера нарушения прав правообладателя; ответчик никогда ранее к  ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекался и  привлекается к ответственности впервые; отсутствие дохода от осуществления  предпринимательской деятельности, в том числе по причине нахождения в отпуске  по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до достижения возраста  трех лет; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе  наличие обязательств по их содержанию; наличие значительной задолженности по  кредитным договорам всего на сумму 937795,04 руб. и ежемесячных обязательств  по оплате услуг ЖКХ в среднем 6000 руб. в месяц; истец не понес значительных  убытков вследствие непреднамеренных неправомерных действия ответчика, а  сумма компенсации составляет 61,44 руб., т.е. убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверностью.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Груп»  является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D  модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021г., заключенного между  

АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и  дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.  

Согласно пункту 2.6 договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к  договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное  право на произведение графики заказчику - АО «ВБД Груп».  

В приложении к акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по  дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от  12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель  «Чебурашка».  

Истцом 25.04.2023 на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной  собственности посредством предложения к продаже товаров (футболок) с  использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка» из  художественного фильма «Чебурашка».  

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца  подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным  именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от  25.04.2023.  

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже товаров с  незаконным размещением на них 3D модели «Чебурашки» нарушены  исключительные права истца на вышеуказанный объект интеллектуальной  собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту  нарушения исключительных прав.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в  суд с настоящим иском  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может  по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  

случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  

этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные  произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу  части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может  выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя)  воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении  произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или  экземпляра.  

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи  1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение",  которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения,  являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.  

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи  или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права произведения  изобразительного искусства (изображения) входят следующие обстоятельства:  факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от  них зависит правильное разрешение спора.  

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств  на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда,  разрешающего спор.  

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу  исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение  графики 3D модели «Чебурашка».  

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до  степени смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и  защите исключительных прав на средства индивидуализации. (Постановление Суда  по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40294778/2019).  

Сравнив спорные товары (футболки) с изображениями охраняемого  произведения изобразительного искусства – изображение графики 3D модели  «Чебурашка», суд приходит к выводу о том, что изображения, содержащиеся на  спорных товарах, являются воспроизведением, переработкой указанного  произведения, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.  

Суд отмечает, что переработка произведения предполагает создание нового  (производного) произведения на основе уже существующего. Право на  переработку произведения является одним из способов использования результата  интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в  том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который  вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование  нового (производного) произведения независимо от автора первоначального  произведения (пункт 87 Постановления N 10).  

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных  правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении  исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено  по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по  установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем  (статья 1241 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца  исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права  являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах  полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных  сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его  исключительных прав на произведение графики действиями ответчика по  предложению к продаже контрафактных товаров. Иного ответчиком не доказано  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на  реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной  собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия  правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.  

Ответчиком также не представлено объективных доказательств о  происхождении товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский  оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.  

Документы, подтверждающие право ответчика на предложение к продаже  товаров, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в  установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также  не представлены.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлялась  деятельность по предложению к продаже товаров (футболок) на маркетплейсе  «Озон».  

Факт нарушения прав истца ответчиком доказан истцом представленными в  материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным  использованием произведения признается любое действие, нарушающее  исключительные права владельцев произведения.  

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61  Постановления N 10 компенсации может быть взыскана не только за фактически  проданный товар, но и в случаях предложения к продаже такого товара.  

Суд, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиком  спорного объекта интеллектуальной собственности подтвержден представленными  в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика компенсации.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта правонарушения.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями  1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать  по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума   № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть  удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования  объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.  

Из содержания искового заявления следует, что размер компенсации  рассчитан истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (исходя из  двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой  

исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель).  

В обоснование расчета компенсации в размере 166666 руб. указано  следующее.  

Между истцом и ООО «С-МАРКЕТИНГ» заключен лицензионный договор   № АМ-ВБД11/22-7 от 22.11.2022. в соответствии с условиями указанного договора  «лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет  использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение  срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение  произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции».  

Указанный лицензионный договор является действующим, заключен в  соответствии с требованиями закона. Лицензиатом - ООО «С-Маркетинг» п. 2.3.2.  договора исполняется, что подтверждается платежным поручением № 18031 от  23.12.2022.  

Согласно приложению к договору № 1 стоимость права использования  произведения состоит из периодических процентных отчислений в размере 12% от  цены продажи лицензионной продукции (п. 3) и невозвращаемого фиксированного  платежа в размере 500000 рублей (п. 1).  

В приложении к договору № 2 утвержден перечень разрешенной к выпуску  лицензионной продукции: 1.Одежда (взрослая и детская); 2.Аксессуары;  3.Сувенирная продукция.  

Разрешенными способами использования по договору являются  воспроизведение и распространение (п.1.1).  

Истец полагает, что стоимость права использования произведения  правообладателя составляет 500000 рублей. При этом истец указывает, что  невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения не  обладает динамическим характером ценообразования. Основным критерием для  определения размера фиксированного платежа служат предусмотренные договором  виды использования объекта интеллектуальной собственности и категории  лицензионной продукции. В каком объеме и в течение какого периода в рамках  срока действия лицензионного договора использовать представленное право  остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не  влияет на минимальный размер вознаграждения.  

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному  договору № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, размер компенсации за нарушение  исключительного права на 3D модель «Чебурашка» составляет: 166666 руб.  

Компенсация рассчитана по следующей формуле: (невозвращаемый  фиксированный платеж в размере 500000 рублей / 3 (количество категорий  лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) = 83333 руб. *  2 = 166666 руб.  

Суд приходит к выводу, что вменяемое ответчику нарушение  исключительного права истца совершено в период действия указанного договора,  что сопоставимо с моментом предоставления права пользования произведения.  

Указанный договор, как усматривается из материалов дела,  недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в  деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. Договор как  доказательство по делу опорочен либо опровергнут иными материалами дела не  был.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец  должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также  документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество  экземпляров (товаров) и их цену.  

В случае невозможности представления доказательств истец вправе  ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих  лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта  смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или  товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  их использование тем способом, который использовал нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным  (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации,  предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей  инициативе.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из  двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака,  императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о  несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут  основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и  подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной  размер стоимости этого права.  

При определении стоимости права использования соответствующего  товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем  объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера  компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ  использования.  

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении  того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом  произвольно.  

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не  предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в  двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования),  поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой  компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взималась за правомерное использование соответствующего товарного  знака тем способом, который использовал нарушитель, на дату, когда имело место  неправомерное использование им товарного знака.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и  обстоятельствами допущенного нарушения: срок действия лицензионного  договора; объем предоставленного права; способы использования права по  договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в  отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых  допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой  допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской  Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.  

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела  доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака,  указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за  соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4  статьи 1515 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и  максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам  указанной нормы.  

С учетом изложенного, арбитражный суд может определить компенсацию в  размере, отличном от заявленном истцом, при установлении иной фактической  стоимости права использования товарного знака на дату нарушения права.  

С учетом данных условий лицензионного договора от № АМ-ВБД-11/22-7 от  22.11.2022 с приложениями суд установил, что при заключении этого договора  сторонами согласованы следующие условия: срок использования произведения  составляет 2 года (пункт 8 приложения № 1 к договору), количество разрешенной к  выпуску лицензионной продукции – 3 (одежда (взрослая и детская), аксессуары,  сувенирная продукция), способы использования – 2 (воспроизведение и  распространение).  

Стоимость права использования произведения по договору состоит из  периодических процентных отчислений в размере 12% от цены продажи  лицензионной продукции (п. 3) и невозвращаемого фиксированного платежа в  размере 500000 руб. (п. 1).  

Компенсация рассчитана истцом по следующей формуле: (невозвращаемый  фиксированный платеж в размере 500000 руб. : 3 (количество категорий  лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 83 333  руб.)*2 = 166666 руб.  

Суд установил, что в качестве базовой суммы размера компенсации истец  указал именно разовый невозвращаемый фиксированный платеж в размере 500 000  рублей.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о количестве и  стоимости реализованной ответчиком контрафактной продукции, а также учитывая  установленную судом относимость указанного выше лицензионного договора к  спорным правоотношениям (сравнимость обстоятельств), суд полагает  обоснованным в рассматриваемом случае для расчета стоимости права  использования произведения руководствоваться суммой невозращаемого платежа в  размере 500000 руб.  

Однако суд отмечает, что под средними рыночными условиями надо  понимать не взыскание во всех случаях 500000 руб., а определение возможного  срока нарушения права, и по полученной формуле можно рассчитать правильный  

размер цены, которую бы уплатил ответчик в таких обстоятельствах по  лицензионному договору.  

Судом установлено, что нарушение ответчиком исключительных прав на  спорное произведение зафиксировано истцом 25.04.2023. В материалах дела  отсутствует доказательства незаконного использования спорного результата  интеллектуальной деятельности ответчиком ранее указанной даты.  

С учетом отсутствия доказательств использования ответчиком на  протяжении 2 лет (срок действия представленного истцом лицензионного  договора), суд приходит к выводу, что избранный способ исчисления размера  компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения  в сумме 500000 руб. не является соотносимым обстоятельством.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд, использовав способ  расчета истца применительно к количеству категорий лицензионной продукции и  количеству способов использования, считает возможным установить размер  компенсации в двукратном размере ежегодного невозвращаемого фиксированного  платежа в размере 83333,33 руб., рассчитанного по следующей формуле: (250000  руб. (размер фиксированного платежа за 1 год использования) / 3 (количество  категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) =  41666,67 руб. * 2 = 83333,33 руб.  

Суд, взяв в обоснование расчета компенсации период использования в  течение одного года, исходит из характера допущенного ответчиком нарушения. В  частности, в рассматриваемом случае спорное нарушение допущено ответчиком на  маркетплейсе «Озон». Из представленных скриншотов следует, что товары, на  которых незаконно размещены результата интеллектуальной деятельности истца,  предлагались к продаже не в единственном экземпляре, что, по мнению суда,  исключает в рассматриваемом случае возможность расчета компенсации исходя из  размера ежемесячной стоимости права использования произведения.  

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что в приложении к  договору № 2 утвержден перечень разрешенной к выпуску лицензионной  продукции: 1.Одежда (взрослая и детская); 2.Аксессуары; 3.Сувенирная продукция.  Разделение на 4 вида продукции ответчиком является необоснованным, так как  согласно лицензионному договору одежда является единой категорией  лицензионной продукции. Разделение размера компенсации исходя из количества  субъектов РФ также является необоснованным, поскольку нарушение было  зафиксировано в Интернете и предложение ответчика к продаже товара обращено к  неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных  сделок с любым заинтересованным лицом из любого региона РФ.  

Определение на основе представленных в материалы дела доказательств  иной стоимости права использования спорного произведения не является  произвольным снижением размера компенсации и не свидетельствует об  изменении способа расчета компенсации за нарушение исключительного права.  

Кроме того, суд учитывает, что ответчик заявил ходатайство о снижении  размера взыскиваемой компенсации, указав в качестве основания, что нарушение  не носило грубый характер; у ответчика отсутствовал какой-либо злой умысел;  ответчик никогда ранее к ответственности за нарушение прав правообладателей не  привлекался и привлекается к ответственности впервые; отсутствие дохода от  осуществления предпринимательской деятельности, в том числе по причине  нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до  достижения возраста трех лет; наличие на иждивении двух несовершеннолетних  

детей, в том числе наличие обязательств по их содержанию; наличие значительной  задолженности по кредитным договорам и ежемесячных обязательств по оплате  услуг ЖКХ; истец не понес значительных убытков вследствие непреднамеренных  неправомерных действия ответчика; размер заявленной истцом компенсации  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.  

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком  впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П, с учетом характера  допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при  наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер  компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ  величины.  

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную  сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к  бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер  такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может  быть менее стоимости права использования товарного знака).  

В Постановлении N 40-П также указано, что снижение компенсации  возможно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер  компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных  правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной  

степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и  если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о  том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые  и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Определение размера конкретного компенсации относится к прерогативе  суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер  компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. При этом суд не вправе изменять заявленный истцом вид  компенсации.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера  компенсации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении N 40-П, конкретных обстоятельств по  настоящему делу, не более чем вдвое, то есть до однократной стоимости,  указанной судом ранее – до 41666,67 руб.  

При определении размера компенсации суд учитывает, что рассматриваемое  нарушение совершено ответчиком впервые, выражено в товаре, который не  произведен самим ответчиком; в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что продажа контрафактного товара являлась существенной частью  предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер; истец не  понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика,  нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также нахождение в  настоящее время в отпуске в связи с беременностью.  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению,  как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а  также требованиям разумности и справедливости.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 129,50 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200  руб., расходов на фиксацию правонарушения – 5000 руб. Также истцом при  обращении с иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сумма почтовых расходов и расходов на получение выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждена  представленными в материалы дела платежными документами.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021   № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации  от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П при принятии судом  решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на  объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом  (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по  основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не  может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований,  обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их  признания судом полностью обоснованными.  

Учитывая изложенное, поскольку истец просил взыскать с ответчика  компенсацию в размере 166666 руб., а суд определил, что размер компенсации на  основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ составляет 83333,33 руб., возмещение  судебных расходов и распределение расходов по государственной пошлине  производится судом пропорционально соотношению указанных сумм. Снижении  судом компенсации до 41666,67 руб. при определении указанной пропорции не  учитывается.  

Рассмотрев требование истца о взыскании 5000 руб. расходов на фиксацию  правонарушения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из  следующего.  

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела:  договор поручения от 06.02.2023 № 06-02/2023, заключенный между ООО "Медиа- НН" и ООО "Продсервис", акт о выполнении работ от 19.06.2023 № 7, платежное  поручение № 7725 от 27.06.2023 об оплате вознаграждения по акту № 7.  

Согласно платежному поручению № 7725 от 27.06.2023 плательщиком  является ООО "Медиа-НН".  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Возмещение  судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено  решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих  нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).  

Договор между АО "ВБД Груп" и ООО "Медиа-НН" в деле отсутствует.  

Доказательства возмещения данных затрат представителю (ООО "Медиа- НН") истцом (АО "ВБД Груп") не представлены.  

Из документов, представленных истцом, не следует, что расходы понесены  непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, таким  образом, требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем -  ООО "Медиа-НН".  

Поскольку доказательств возмещения истцом указанных расходов  представителю (ООО "Медиа-НН") не представлено, суд пришел к выводу об  отсутствии документального подтверждения несения данных расходов  непосредственно истцом. Процессуальным законодательством не предусмотрено  возмещение судебных расходов, понесенных представителем лица, участвующего  в деле.  

При обращении с исковым заявлением истец ссылался и представлял  доказательства, что ответчиком предлагался к продаже контрафактный товар, что  подтверждается скриншотами сайта в сети Интернет.  

Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов  на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось  выявление и фиксация фактов нарушения исключительных прав истца; что  понимается под мониторингом сети Интернет с целью поиска и фиксации фактов  нарушения исключительных прав.  

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 5000 руб.  расходов на фиксацию правонарушения надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу акционерного общества "ВБД Груп" 41666 (Сорок одна тысяча шестьсот  шестьдесят шесть) руб. 67 коп. компенсации, 64 (Шестьдесят четыре) руб. 75 коп.  почтовых расходов, 100 (Сто) руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "ВБД Груп" в доход федерального  бюджета 1000 (Одна тысяча) руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев