﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19743/2019

02 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): Васильева Е.Д., по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика (должника): Николаева Ю.П., по доверенности от 12.12.2019;

от 3-го лица: 1. не явился, извещен;

2. не явился, извещен;

3. Дубин А.В., по доверенности от 05.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9137/2020)  акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-19743/2019 (судья  Денисюк М.И.), принятое 

по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к  Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору

3-е лицо:  1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации; 

2. Министерство обороны Российской Федерации; 

3. 961 Отдел государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - Жданова А.А., выраженного в письме от 01.02.2019 № 32-1/4521; об обязании Управление рассмотреть заявление Общества от 27.12.2018 исх. № 55474/011/2 по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение), Министерство обороны Российской Федерации, а также 961 Отдел государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (далее - 961 ОГТН).

Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе АО «ПСК» просит решение суда от 28.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что 961 Отдел государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации наделен полномочиями по осуществлению технического надзора, которые не свидетельствуют о наличии полномочий по осуществлению энергетического надзора. В соответствии с административным регламентом исполнения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору государственной функции по осущетслвению федерального государственного энергетического надзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 №38 государственная функция по осуществлению федерального государственного энергетического надзора исполняется непосредственного  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору. Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено исключений из круга полномочий Ростехнадзора в зависимости от категории субъекта правонарушения.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель АО «ПСК» просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить, представители Управления и Отдела просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ПСК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор энергопотребления от 01.08.2018 № 78170000305135, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, урегулировать правоотношения по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Энергоснабжаемыми объектами по договору являются, в том числе, артезианские скважины №№ 1, 2 и ВНС, расположенные по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, 131 км Октябрьской железной дороги (далее - объект).

В связи с систематическим неисполнением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО «ПСК» в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» уведомление от 06.12.2018 № 177429 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта и указанием, что в случае неоплаты задолженности в срок до 17.12.2018 у ФГБУ «ЦЖКУ» возникает обязанность с 12:00 17.12.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем сокращения использования энергоресурсов (самоограничение).

Согласно акту об отказе в доступе к энергопринимающим устройствам от 26.12.2018, составленным представителем АО «ПСК», представители организации инициатора введения режима ограничения потребления электроэнергии (АО «ПСК») не были допущены к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) Учреждения по вышеуказанному адресу для контроля осуществления потребителем действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии. 

По состоянию на 26.12.2018 задолженность Учреждения по уведомлению от 06.12.2018 № 177429 не оплачена.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПСК» в Управление с заявлением от 27.12.2018 № 55474/011/2 о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Письмом от 01.02.2019 № 32-1/4521 Управление вернуло заявление Общества в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Учреждения, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 55.3 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно осуществляет в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, федеральный государственный энергетический надзор в Вооруженных силах Российской Федерации.

Общество не согласилось с отказом и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 422), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности)

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

При этом согласно абзацу 15 пункта 7(1) Правил N 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Согласно пункту 7(2) Правил N 442 в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных. указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 23.30 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1 - 6 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 № 610 «О федеральном государственном энергетическом надзоре» утверждено Положение об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, в соответствии с пунктом 2 которого государственный надзор в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 55.3 пункта 7 которого Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, федеральный государственный энергетический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации утверждено Положение об отделе государственного технического надзора (территориальном) (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что Отдел государственного технического надзора (территориальном) (далее - Отдел) предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в сфере энергетического надзора.

В соответствии с подпунктами 3 и 10 пункта 5 Положения основными задачами Отдела являются осуществление в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, федерального государственного энергетического надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155, согласно пункту 3 которого основным видом деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности (код 84.22). 

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (утвержден приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 № 607), полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

В рамках представленных полномочий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации заключило договор энергоснабжения от 01.08.2018 №78170000305135 с АО «ПСК» в интересах Министерства обороны России.

Таким образом Управление правомерно указало АО «ПСК» на то, что необходимо обратиться в тот орган, который правомочен принимать решения в отношении подведомственных ему  организаций.

Осуществление государственного энергетического надзора в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а, следовательно и рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 9.22 КоАП РФ, возложено на Отдел государственного технического надзора (территориальный) Минобороны Российской Федерации, в рассматриваемом случае на 961 ОГТН.

Таким образом, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Управления полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении, составление протокола и привлечение к административной ответственности по статье 9.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2020 по делу №  А56-19743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова