ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29314/2020

Дело № А40-252575/19

г. Москва

06 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ДИО Логистик»   на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года по делу № А40-252575/19, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 120 425 руб. 09 коп., штрафа в размере 118 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.08.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 120 425 руб. 09 коп., штрафа в размере 118 000 руб.

Решением от 23 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что  между ООО «Форт Транс Логистика» (Заказчик) и ООО «ДИО Логистик» (Исполнитель) заключен договор б/н на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 14 декабря 2016 года (далее – Договор), согласно которому Исполнитель оказывает транспортно-экспедиционные услуги Заказчику: предоставляет грузовые машины для перевозки товара и обязуется доставить вверенный ему Заказчиком товар грузополучателям в пункты назначения.

            В соответствие с п. 4.1 настоящего договора Исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров, принятых для осуществления транспортно-экспедиционных услуг, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств товара при соблюдении Исполнителем температурных и иных обязательных условий перевозки данного вида товара. 

            Пунктом 4.3 Договора установлено, что Исполнитель несет имущественную и материальную ответственность за сохранность груза до момента приемки груза грузополучателем в соответствии с законодательством РФ, УАТ РФ.

            Стоимость груза определяется на основании товарных документов (товарная накладная), по которым груз был принят к перевозке (в т.ч. НДС), а в случае невозможности определить стоимость груза из товарных документов – на основании средней стоимости товара такого же рода и качества в Московском регионе.

            Исполнитель принял к перевозке груз со склада Заказчика  7, 8 и 10 февраля 2018 года, однако товар не полностью доставлен до конечных грузополучателей, поименованных в транспортных накладных: 7858-16 от 10.02.18, 7858-17 от 10.02.18, 7858-18 от 10.02.18, ТТН№196660 от 07.02.18, В-00002904 от 08.02.18, 802001/1 от 08.02.2018.

            Причиной повреждения/утраты товара послужило дорожно-транспортное происшествие с участием Исполнителя, в результате которого товар грузовладельцев был поврежден.

            Согласно товаро-сопроводительным документам часть груза был передана 14-15.02.2018г. грузополучателям.

            В адрес ООО «Форт Транс Логистика» поступили претензии № 01-064/23-04 от 23.04.2018г. и № 01-207/28-06 от 28.06.2018 г. от клиента ООО «ЛК «ЦЕНТРУС», с требованием возмещения ущерба за поврежденный товар, в размере 698 710,54 рублей (601 326,28 рублей без НДС). Грузовладельцами являются ООО «Фрослан», ООО «Октион», ОАО «Каравай», ООО «Альтервест XXI век», ООО «Трейд Сервис».

            Истец компенсировал ущерб своему клиенту по акту взаимозачета 191 от 16.08.2018 сумму 601 326,28 рублей.

            Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием компенсировать причиненные убытки в полном размере (исх.№25/04 от 25.04.2018) по электронной почте на адрес представителя Ответчика и посредством почтовых услуг по юридическому адресу Исполнителя.

            26 апреля 2018 года от представителя Исполнителя пришел ответ, согласно которому они подтверждают принятие претензии 25/04 от 25.04.2018 и обязуются возместить убытки в полном объеме.               

            Истец обратился в свою страховую компанию TT Club, в ходе чего 05.10.2018 г. была получена страховая премия в размере 480 901,19 руб., что подтверждается выпиской по счету Истца, а также заявлением на перевод №72696 от 06.09.2018 г.

            Сумма в размере 120 425,09 рублей (601 326,28 (сумма ущерба за товар без НДС - 480 901,19) является франшизой, установленной страховой компанией TT Club в рамках договора страхования.

            Таким образом, у ООО «Форт Транс Логистика» возник убыток в размере 120 425,09 рублей (601 326,28 (сумма ущерба за товар без НДС - 480 901,19 (страховая выплата).    

            Согласно 4.14 Договора, в случае если Исполнитель не поставил Товар в место назначения, указанное в Заявке и вернул товар на склад Заказчика, последний имеет право взыскать с Исполнителя штраф в размере 50% от стоимости перевозки за каждый факт недопоставки товара.

            Претензионным письмом №12/02-ДТП от 12.02.2019г. истец направил в адрес ООО «ДИО Логистик» требование о компенсировании причиненных убытков в полном объеме на сумму 120 425,09 руб.,  и уплате предусмотренного п.4.14 Договора штрафа в размере 118 000 руб. 

            Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, отклонив, при этом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

           Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о то, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

           Как усматривается из материалов дела, исковые требования предъявлены истцом о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате несохранной перевозки груза, и штрафа, предусмотренного Договором на предоставление транспортно-экспедиционных услуг.

  Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года, однако, согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

  Согласно ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

 Согласно ч. 1, 5 ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, о факте повреждения груза истцу стало известно из претензии № 01-064/23-04 от 23.04.2018г. от  клиента ООО «ЛК «ЦЕНТРУС» (т. 1. л.д. 22).

         Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

          К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

         Ответ ответчика о признании претензии № 25/04 от 25.04.2018г. имел место 26.04.2018г.

 Соответственно, годичный срок исковой давности, увеличенный на 30-дневный обязательный претензионный порядок урегулирования спора (ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", 4 АПК РФ) и  исчисленный с учетом признательного ответа на претензию от 26.04.2018 г.,  истек 27 мая 2019 г. (ст. 193 ГК РФ).

         Истец обратился с исковым заявлением только 23.09.2019г., то есть после истечения срока исковой давности.

          Таким образом, взыскание с ответчика суммы убытков, причиненных в результате несохранной перевозки,  и штрафа за возврат товара на склад Заказчика (ООО «Форт Транс Логистика») необоснованно по причине пропуска истцом срока давности. 

          Соответственно, выводы суда об отсутствии оснований для принятия во внимание довода ответчика об истечении срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права.

          Истец считает, что его требования складываются не из возмещения ущерба за поврежденный груз, поскольку Ответчик необоснованно отказался возмещать ущерб, а требования Истца складываются из компенсации причиненных убытков, вызванных необходимость обращения в страховую компанию, а именно установленной франшизой в размере 120 425,09 рублей (2 250,00 долларов США).   При условии надлежащего оказания услуг или компенсации причиненного в результате ДТП ущерба, Истец не обратился бы в страховую компанию и не понес убытки в размере франшизы.   Таким образом, требования Истца основаны не на договоре о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, а из общих условиях причинения убытков, основанных из договора страхования ответственности.

         Однако данные доводы истца не соответствуют требованиям действующего законодательства.

          Между истцом о ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы действующего законодательства, касающиеся взаимоотношений по договору транспортной экспедиции. 

          При этом обращении истца в страховую компанию не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу, не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных несохранной перевозкой, и штрафных санкций, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

          Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, исковые требования – оставлению без удовлетворения.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу № А40-252575/19 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        Т.В.Захарова

 

Судьи:             А.И.Трубицын

                                                                                                                   В.Р.Валиев