921/2024-58633(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1670/2024

Дело № А40-158316/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чеботаревой И.А., судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  

Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40158316/23 (121-994)  по заявлению ООО "ВИВ ЛТД"  к Управлению Росреестра по Москве  о признании незаконным решения  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023;  от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИВ ЛТД" (далее – Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее –  заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 11.08.2023  года № КУВД-001/2023-18609294/7 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.  49 АПК РФ).  

Решением суда от 30.11.2023 требования Общества удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. Заинтересованное лицо ссылается, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о  регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Кроме того,  указывает, что в спорном объекте проведены работы, не предусмотренные к  выполнению Постановлением Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. № 432-ПП  «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не  требуется».  

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.05.2023 ООО "ВИВ ЛТД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с  заявлением № MFC-0558/2023-692251-1 об осуществлении действий по  государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым  номером: 77:01:0001069:5030 (далее - заявление).  

Уведомлением от 11.05.2023 № КУВД-001/2023-18609294/2 Управление  Росреестра по Москве сообщило ООО "ВИВ ЛТД" о приостановлении  государственного кадастрового учета в связи с наличием 3 оснований,  предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости».  

В целях устранения причин приостановления регистрационных действий ООО  "ВИВ ЛТД" в лице генерального директора управляющей организации ООО "ВИВ  ЛТД" - ООО «Юридическая фирма Мельничука» ФИО4 01.06.2023  обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о представлении  дополнительных документов от 01.06.2023 № MFC-0558/2023-829832-1.  

ООО "ВИВ ЛТД" не оспаривало правомерность п. 1 основания для  приостановления государственной регистрации. Вместе с заявлением от 01.06.2023  ООО "ВИВ ЛТД" в материалы регистрационного дела были представлены следующие  документы:  

- информационное письмо от 29.05.2023 № 87 об одобрении действий  ФИО5 по подаче от лица ООО "ВИВ ЛТД" заявления № КУВД-001/2021- 18609294 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в  отношении помещения с кадастровым номером: 77:01:0001069:5030;  

- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и  (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.06.2023,  подписанное от лица единоличного исполнительного органа общества.  

ООО "ВИВ ЛТД" не согласилось с основаниями, указанными в п. 2 для  приостановления государственной регистрации. Вместе с тем, учитывая, что в  Управлении Росреестра по Москве могут отсутствовать документы технического учета  по состоянию на 04.02.1978, ООО "ВИВ ЛТД" в материалы регистрационного дела был  представлен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта  незавершенного строительства от 30.05.2023 б/н, включающий архивную копию  поэтажного плана БТИ в отношении здания по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04.02.1978.  

ООО "ВИВ ЛТД" не согласилось с основаниями для приостановления  государственной регистрации, указанными в п. 3. ООО "ВИВ ЛТД" в материалы  регистрационного дела было представлено информационное письмо от 29.05.2023 № 86  с пояснениями относительно отсутствия оснований для приостановления  регистрационных действий, указанных Управлением Росреестра по Москве в  уведомлении от 11.05.2023.  

02.06.2023 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление от  02.06.2023 № КУВД-001/2023-18609294/3 о неустранении причин приостановления  государственного кадастрового учета.  

Препятствия для государственной регистрации, указанные в п. 3 уведомления от  02.06.2023, не были указаны в уведомлении от 11.05.2023.  

11.08.2023 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление от  11.08.2023 № КУВД-001/2023-18609294/7 об отказе государственного кадастрового  учета.  

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с  соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в  Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли,  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации)  государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и  документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим  Федеральным законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются,  кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а  также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход,  прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения,  прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости  (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).  

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной  регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной  порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких  документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218- ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  

государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указано 63  основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень  является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.  

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение  срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Из материалов дела следует, что при проведении перепланировки помещения в  соответствии с предоставленными заказчиком кадастровых работ Проектом и  техническим заключением от 01.12.2022 № 04/23-45-АР, подготовленными ООО  «Жилсервис», проведены в том числе работы по частичной раскладке ранее  заложенного дверного проема во внутренней несущей стене здания (комн. 2) и  установке в габаритах разложенной части проема санитарно-технического  оборудования (унитаза). Рассматриваемый участок работ произведен в полном  соответствии с требованиями п. 3.1, 3.8 Приложения № 2 к Постановлению  Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432. Наличие ранее заложенного проема во  внутренней стене подтверждается архивной документацией ГБУ МосгорБТИ по  состоянию на 04.02.1978, которая приложена к техническому плану от 30.05.2023 (стр.  9-10 документа). Из графической части плана следует, что из ком. 10 пом. 2 в ком. 13  пом. 2 существовал проход, заложенный в дальнейшем, и не отраженный при  следующей технической инвентаризации.  

Следовательно, дополнительная комната в рассматриваемом участке  разложенного проема не устраивалась, в площадь помещения данное пространство не  включено, так как рассматриваемый проем расположен в габаритах несущей  ограждающей стены.  

Контур помещения в техническом плане отражен в полном соответствии с  требованиями п. 37, 76 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 по границам  геометрической фигуры, образованной внутренней поверхностью наружных стен  помещения. Рассматриваемый проем расположен в габаритах внутренней несущей  стены здания.  

В соответствии с п. 61 Приказа от 15.04.2022 № П/0082, для отражения  необходимой информации на поэтажном плане были применены иные, не указанные в  Требованиях условные обозначения, с указанием информации о них в разделе  «условные обозначения» графической части технического плана, в том числе сведения  о санитарно-техническом оборудовании на основании предоставленных заказчиком  кадастровых работ Проекта и технического заключения от 01.12.2022 № 04/23-45-АР,  подготовленных ООО «Жилсервис».  

Оконный проем в фасадной стене здания в комнате № 6 отражен на основании  представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации в  соответствии с фактическим расположением. Никаких работ по изменению оконных  проемов Проектом не предусмотрено и не проводилось.  

Наличие спорного оконного проема в ком. № 6 подтверждается архивной  копией поэтажного плана второго этажа здания по адресу: 

<

...> (помещение 2А/2 входит в состав этажа) по состоянию на  10.04.1958 с внесенными изменениями, в том числе 24.03.1993. На поэтажных планах в  ком. № 6 (на поэтажном плане от 13.06.1932 отражена под № 12, на поэтажном плане  от 10.04.1958 - под № 4, на поэтажном плане от 04.02.1978 - под № 4, на поэтажном  плане от 28.11.2013 - под № 3а) отражено два оконных проема. Расположение оконных  

проемов на поэтажных планах совпадает с их расположением на фрагменте плана  этажа, являющегося частью технического плана.  

Судом первой инстанции верно принят во внимание тот факт, что ранее ООО  "ВИВ ЛТД" в период с 29.06.2005 до 08.11.2021 являлось арендатором нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 2А/2, с кадастровым номером: 77:01:0001069:5030.  

29.06.2005 между Департаментом имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы  «Дирекция единого заказчика Тверского района», ООО "ВИВ ЛТД" был заключен  протокол-соглашение о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по  договору аренды от 30.06.2023 № 00-00326/03 (далее - протокол-соглашение).  

В соответствии с п. 1 протокола-соглашения ГУП г. Москвы «Дирекция единого  заказчика Тверского района» переуступает ООО "ВИВ ЛТД" право аренды по договору  аренды от 30.06.2023 № 00-00326/03 на нежилое помещение (2-й этаж, пом. 2а, комн. 1- 5) общей площадью 106,3 кв. м., расположенное по адресу: ФИО6 пер., д.  12/27, стр. 2-3.  

Технические характеристики и иные сведения о нежилом помещении указаны в  техническом паспорте № 50/3 по состоянию на 19.04.2005.  

Неотъемлемой частью протокола-соглашения являются выписка из  технического паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план.  

Впоследствии между ООО "ВИВ ЛТД" и Департаментом имущества г. Москвы  был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания,  сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 27.02.2008 № 1-218/08  (далее - договор аренды).  

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор  принимает в аренды нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей  площадью 106,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ФИО6 пер.,  д. 12.  

В соответствии с п. 1.2 договора аренды технические характеристики и иные  сведения о нежилом помещении указаны в техническом паспорте № 50/3 по состоянию  на 09.04.2007.  

Неотъемлемой частью договора аренды являются выписка из технического  паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план.  

Неотъемлемой частью протокола-соглашения и договора аренды является  поэтажный план на часть 2 этажа пом. 2а по адресу: Малый Гнездниковский пер., д. 2  по состоянию на 24.03.1993.  

Спорный оконный проем отображен на поэтажном плане на части 2 этажа пом.  2а по адресу: Малый Гнездниковский пер., д. 2 по состоянию на 24.03.1993.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и  взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ООО "ВИВ ЛТД" были представлены в Управление Росреестра по Москве все  необходимые документы для осуществления государственной регистрации.  

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение Управления Росреестра по  Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный  правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия  

незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований,  обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления  соответствующих регистрационных действий.  

Доводы жалобы о том, что с заявлением о государственном кадастровом учете и  (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо  необоснованны.  

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без  одновременной государственной регистрации прав такой государственный  кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости -  при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик  объекта недвижимости.  

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «ВИВ ЛТД» вместе с  заявлением от 01.06.2023 в материалы регистрационного дела было представлено  заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.06.2023,  подписанное ФИО4 от лица единоличного исполнительного органа общества  (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д. 74).  

Таким образом, доводы жалобы, что с заявлением в регистрирующий орган  обратилось ненадлежащее лицо подлежат отклонению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в  случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости».  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Управление в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового  учета от 11.05.2023 № КУВД-001/2023-18609294/2 и уведомлении от 02.06.2023 №  КУВД-001/2023-18609294/3 о неустранении причин приостановления государственного  кадастрового учета не указывало в качестве оснований для приостановления на  отсутствие в графической части технического плана некоего проема в несущей стене в  ком. 2 (т. 1 л.д. 6, т. 1 л.д. 7-8). Указанное обстоятельство также не было указано в  уведомлении от 11.08.2023 № КУВД-001/2023-18609294/7 об отказе государственного  кадастрового учета (т. 1 л.д. 27-28, т. 2 л.д. 5-8).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управление также не  приводило данного довода.  

Между тем, указание в качестве причин для отказа в государственной  регистрации оснований, которые не были указаны в решении о приостановлении  государственной регистрации, законодательством не предусмотрено, следовательно,  недопустимо.  

Таким образом, доводы жалобы о том, что в графической части технического  плана не отображен некий проем в несущей стене в ком. 2 не имеет правового значения  

для рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство не было указано в качестве  оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.  

Иные доводы жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции  обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения  суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-158316/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.