﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8000/2016-ГК

г. Пермь

10 июля 2019 года

Дело № А60-49474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АлСэМ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2019 года по делу № А60-49474/2015,

вынесенное судьей Пономаревой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Весттайр" (ОГРН 1116623007995, ИНН 6623081224)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлСэМ" (ОГРН 1036602351147, ИНН 6648009068)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АвтоШинСервис" (ОГРН 1126623002956, ИНН 6623085405), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «ВестТайр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании имущества из владения общества  «АлСэМ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения ООО «АлСэМ» изъято в пользу ООО «ВестТайр» (ИНН 6623081224, ОГРН 1116623007995) имущество.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016, решение суда 13.04.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017  удовлетворено заявление ООО "ВестТайр" о взыскании судебной неустойки. С ООО «АлСэМ» в пользу ООО «ВестТайр» взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления определения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

ООО "Весттайр" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «АлСэМ» судебных расходов в сумме 43 260 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019 заявление ООО «ВестТайр» о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворено, с ответчика в пользу ООО «ВестТайр» взыскано 43 260 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что расходы заявителя в виде банковской комиссии в размере 1260 руб. не могут быть признаны судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела. Расходы по чек-ордерам от 20.10.2018, от 02.11.2018 не подлежат удовлетворению. Считает, предъявленные к взысканию расходы чрезмерными и неразумными.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, также истцом заявлено  о  взыскании  судебных  расходов в связи  с обжалованием судебного  акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Весттайр" при рассмотрении арбитражными судами апелляционной и кассационной жалоб понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 22 000 руб., в том числе в размере 10 000 рублей за подготовку отзыва от 26.02.2018 на апелляционную жалобу ответчика (чек-ордер на 5 000 руб. от 20.10.2018, чек-ордер на 5 000 рублей от 02.11.2018), 5 000 руб. за подготовку отзыва от 28.05.2018 на кассационную жалобу ответчика (чек-ордер на 5 000 руб. от 07.12.2018), 7 000 руб. за участие в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 05.06.2018 (чек-ордер на 7 000 рублей от 10.08.2018, письмо от 30.07.2018), а также расходы на комиссию банка по перечислению денежных средств в сумме 660 руб. (чек-ордер от 20.10.2018 -150 руб., чек-ордер от 02.11.2018 - 150 руб., чек-ордер от 07.12.2018, чек- ордер на 7 000 руб. от 10.08.2018 - 210 руб.).

Также истец понес расходы, связанные с рассмотрением арбитражным судом- настоящего заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., в том числе за подготовку заявления в размере 10 000 руб. (чек-ордер на 5000 руб. от 14.12.2018, чек-ордер на 5000 руб. от 21.12.2018), за участие в рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в размере 10000 руб. (чек-ордер на 5000 руб. от 18.01.2019, чек-ордер на 5000 руб. от 25.01.2019), а также расходы на комиссию банку в размере 600 руб. (чек-ордер от 14.12.2018 - 150 руб., чек-ордер от 21.12.2018 – 150 руб., чек-ордер от 18.01.2019 - 150 руб., чек-ордер от 25.01.2019 -150 руб.).

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором №1-ВТ от 01.08.2017, в соответствии с которым Халатов Сергей Александрович обязался оказывать юридические услуги по заявкам ООО «ВестТайр». На основании пункта 3.1.1 договора за подготовку юридических, в том числе процессуальных, документов ООО «ВестТайр» уплачивает вознаграждение в размере 10 000 руб. за один документ. На основании пункта 3.1.2 договора вознаграждение за участие в одном судебном заседании составляет 10 000 руб., а если общее время, затраченное исполнителем, включая ожидание вне зала судебных заседаний, превысит 1 час, то за каждый последующий час -5 000 руб. На основании пункта 3.1.3 за подготовку заявления о возмещении судебных расходов подлежит уплате вознаграждение в размере 10 000 руб. За участие в одном судебном заседании пот рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов подлежит уплате 10 000 руб. (пункт 3.1.4 договора).

Удовлетворяя заявленные требования и  взыскивая денежные средства в сумме 43 260 руб. с ответчика, суд исходил из обоснованности заявленного требования, документального подтверждения факта оказания юридических услуг.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение оказания услуг заявитель – общество «ВестТайр» представил соответствующие документы (электронное дело). 

Таким образом, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч.2 ст.110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учётом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абз.5 п.2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования о распределения судебных расходов на оплату услуг  представителя и банковской комиссии в общей сумме 43 260 руб., суд первой инстанции принял во внимание состав заявленного по делу требования и отношение лиц, участвующих в деле, к предмету спора, необходимый и действительный объем проделанной юридической работы и временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом. 

Довод  заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя отклоняется в силу следующего.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, заинтересованным лицом не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.  Поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции полагает  взысканные судом первой инстанции расходы соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено. 

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. 

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Доводы апеллянта о том, что  расходы по чек-ордерам от 20.10.2018, от 02.11.2018 не подлежат удовлетворению, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора №1-ВТ от 01.08.2017,  заключенного между ООО «ВестТайр» (заказчиком) и Халатовым С.А. (исполнителем) заказчик обязуется уплатить исполнителю за подготовку юридических, в том числе процессуальных документов 10 000 руб. за один документ; за участие в одном судебном заседании - 10 000 руб., а если общее время, затраченное исполнителем, включая ожидание вне зала судебных заседаний превысит 1 час, то за каждый последующий час - 5 000 руб.

26.02.2018 представитель - Халатов С.А. подал от имени ООО «ВестТайр» отзыв на апелляционную жалобу ООО «Алсэм» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017. В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.03.2018 представитель истца не участвовал, его участие в производстве по апелляционной жалобе ответчика 15.03.2018 выражено в форме представления отзыва на апелляционную жалобу.

Оплата истцом его представителю произведена по чекам-ордерам от 20.10.2018, от 02.11.2018 на сумме 10 000 руб. с назначением платежа «за ООО «ВестТайр» участие в апелляции по делу А60-49474/2015».

Таким образом, уплата вознаграждения представителю произведена за подготовку отзыва на апелляционную жалобу. Доводы ответчика относительно того, что  денежные средства перечислены за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, противоречат материалам дела.

Оснований для исключения из  состава судебных расходов  расходов  по оплате банковской комиссии не установлено, поскольку перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим, что  разъяснено  в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, связь указанных  расходов с рассмотрением настоящего  дела документально подтверждена.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы  по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст.  110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, в связи с представлением интересов истца в суде апелляционной инстанции в сумме 10 300 руб., из которых: 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. – компенсация расходов, понесенных в связи с уплатой банковской комиссии.

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Факт оказания Халатовым С.А. истцу - ООО «ВестТайр»  юридических услуг и их оплаты в заявленной сумме подтверждены договором №1-ВТ от 01.08.2017, чек-ордером от 17.05.2019, чек-ордером от 23.05.2019. Отзыв на апелляционную жалобу подготовлен и его копия направлена ответчику, отзыв на жалобу поступил в апелляционный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выплаченная заявителем сумма, документально подтверждена, однако, является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и является завышенной.

Принимая во внимание  фактическую сложность рассматриваемого спора,  характер и объем участия представителя в исследовании доказательств, объем совершенных им процессуальных действий (в т.ч. подготовленных процессуальных документов), суд  апелляционной инстанции  полагает  возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца судебные  расходы на оплату услуг  представителя в сумме 5 000 руб. и расходов, понесенных в связи с уплатой банковской комиссии в сумме 300 руб.

Оснований для удовлетворения заявления в остальной части  судом не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2019 года по делу № А60-49474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Весттайр"  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлСэМ" (ОГРН 1036602351147, ИНН 6648009068) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Весттайр" (ОГРН 1116623007995, ИНН 6623081224) 5 300 руб. судебных расходов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

Ю.В. Скромова