ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7140/2016

г. Вологда

13 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2017 года по делу № А44-7140/2016 (судья Ильюшина Ю.В.), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт промышленного телевидения «Растр» (ОГРН 1105321007274; место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39; далее – АО НИИПТ «Растр», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025300783848; место нахождения: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15; далее – региональное отделение Фонда) о признании недействительным и отмене решения от 23.06.2016 № 62 в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2640 руб. 85 коп., начисления недоимки по страховым взносам в сумме 13 204 руб. 23 коп., а также пеней в сумме 1987 руб. 25 коп. 

Решением суда от 16 января 2017 года требования общества удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что денежная компенсация работнику за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы не включена в исчерпывающие перечни выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, приведённые в статье 9 Закона № 212-ФЗ. В связи с этим данная компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

АО НИИПТ «Растр» отзыв на жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что по решению заместителя руководителя регионального отделения Фонда от 17.03.2016 № 37 проведена проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.05.2016 № 128, на основании которого принято решение от 23.06.2016 № 62 о привлечении АО НИИПТ «Растр» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По оспариваемому обществом эпизоду предложено уплатить недоимку по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 204 руб. 23 коп., соответствующие ей пени в сумме 1987 руб. 25 коп. и штраф в сумме 2640 руб. 85 коп., предусмотренный частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ. 

Основанием доначисления страховых взносов послужили выводы проверяющих о занижении облагаемой базы для их исчисления на сумму денежной компенсации – 462 520 руб. 46 коп., выплаченной обществом за нарушением установленного срока выплаты заработной платы своим работникам.  

АО НИИПТ «Растр» оспорило решение регионального отделения Фонда в указанной части в судебной порядке, и суд удовлетворил заявленные требования. 

Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество как страхователь отнесено к плательщикам страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части указанной статьи).

Суд первой инстанции правильно указал, что Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придаёт ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определённые статьёй 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьёй предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд обоснованно признал, что предусмотренная статьёй 236 ТК РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда и подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 № 11031/13.

Учитывая, что у регионального отделения Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчётную базу для начисления страховых взносов проверяемого периода, суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества о признании недействительными решения от 23.06.2016 № 62 в оспариваемой части. 

Указание подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в ведомственных письмах, не может быть положено в основание для отмены обжалуемых актов, поскольку поименованное в жалобе письмо правовой нормы не создают и нормативно-правового характера не имеют.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2017 года по делу № А44-7140/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина