Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64057/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙКТЕНТ" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО3

при участии

- от истца: ФИО4 

- от ответчика: ФИО5 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙКТЕНТ" (далее - Общество) об обязании изготовить аналогичную конструкцию каркасно-тентового ангара, доставить конструкцию по адресу: ЛО, Выборгский р-н, МО «Первомайское сельское поселение», 1,8 км на юго-восток от поселка Симагино, где собрать и установить аналогичную конструкцию, о взыскании 509500 руб. в качестве возмещения ущерба стоимости демонтажа разрушенного каркасно-тентового ангара, а также о взыскании 45000 руб. расходов на оплату услуг специалиста и 38000 руб. расходов на представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил назначить судебную экспертизу. Суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен договор от 21.06.2018 № 61/18ВТНЧ (далее - Договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по заданию покупателя изготовить каркасно-тентовый ангар 822*60 в кол-ве 1 единицы согласно приложениям № 2, 3, 4. 

Цена за единицу продукции указывается в приложении № 1.

В соответствии с п. 5.2. Договора срок гарантии исчисляется с момента перехода права собственности и составляет 24 месяца. 

Спецификацией установлена стоимость в размере 3310000 руб., включая материалы, доставку, работы по сборке ангара.

Как указывает Предприниматель, изготовленный и доставленный ангар Обществом смонтирован бригадой ФИО3, после чего ангар стал использоваться в качестве крытого манежа для организации выездки лошадей при неблагоприятных погодных условиях в штатном эксплуатационном режиме. 

Несущие металлические конструкции ангара 05.01.2022 разрушились, о чем Общество 14.01.2022 извещено. Для осмотра разрушенной конструкции представители Общества не явились.

С целью установления причин разрушения конструкций ангара проведено экспертное исследование ведущим специалистом ООО «Антарес» ФИО6 Согласно заключению от 28.02.2022 № 905/123 каркас находится в аварийном состоянии, обрушился в середине пролета и утратил свои первоначальные свойства как несущей конструкции по причине разрыва нижнего пояса одной из ферм из-за некачественного сварного соединения элементов пояса и фланцем, а также из-за разрушения металла каркаса, произошедшего в результате некачественно выполненного антикоррозийного покрытия, которое производилось при изготовлении элементов конструкции заводом-изготовителем.

Из п. 6 паспорта и руководства по эксплуатации «Сборно-разборное (временное) каркасно-тентовое укрытие В 22Х60 ООО «Лайктент» следует, что расчетный срок эксплуатации в нормальных условиях – 12 лет. 

Оплата за экспертное исследование произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.02.2022 на сумму 45000 руб. 

Предприниматель направила Обществу претензию требованием возмещения ущерба. 

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Факт доставки ангара и приемки его Предпринимателем подтверждается транспортной накладной от 09.11.2018. 

Ответчик указывает, что заказчик по договору оплатил лишь изготовление и доставку каркаса ангара в сумме 2835610 руб., не оплатил работы по монтажу и сборке каркаса, а работы по сборке, монтажу, установке ангара и работы по установке свайного фундамента, заливке ростверка по периметру производило не Общество, а привлеченное Предпринимателем третье лицо – ФИО3 

Ответчик указывает, что п. 5.2. Договора предусмотрен срок гарантий, составляющий 24 месяца с момента перехода права собственности. Гарантийный срок истек 10.11.2020. Таким образом, в силу п. 3 ст. 477 ГК РФ в связи с пропуском срока на предъявление требований, связанных с недостатками товара, иск удовлетворению не подлежит.

Истец возражал против доводов ответчика, считает, что следует исходить из срока эксплуатации товара, который составляет 12 лет и не истек. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил требования, вытекающие из недостатков поставленного товара. 

Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с момента перехода права собственности. 

Товар передан согласно транспортной накладной от 09.11.2018. Истец факт доставки товара в данную дату не отрицает. Согласно заключению экспертизы, ангар смонтирован в ноябре-декабре 2018 года и стал использоваться Предпринимателем. 

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Указанное положение наделяет покупателя правами на предъявление требований, связанных с недостатками товара, лишь в пределах гарантийного срока, при установлении такового.

Материалами дела подтверждается, что на момент предъявления иска гарантийный срок истек. 

Доводы истца о том, что срок эксплуатации товара составляет 12 лет и на настоящий момент данный срок не истек, не является основанием для неприменения п. 3 ст. 477 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением гарантийного срока суд отказывает в удовлетворении требований об обязании требования о взыскании 509500 руб. в возмещения ущерба стоимости демонтажа разрушенного ангара.

Требование о взыскании 45000 руб. расходов на оплату услуг специалиста является производным от требований об обязании и о взыскании ущерба. 

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 45000 руб. расходов на специалиста.

Истец заявил требование о взыскании 38000 руб. расходов на представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ в удовлетворении требования надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.