АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-14345/2020

21 июля 2020 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 15 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" 

о взыскании 1 701 005,17  руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИИндивидуальный предприниматель Шимочкин Александр Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" (далее - ответчик) о взыскании 1 694 106,90  руб., в том числе 1 577 500,00 руб. задолженности по договору № 03 от 11.05.2018 и 116 606,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 26.05.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 29 941,00 руб. 

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу истец представил уточнение исковых требований снизив размер взыскиваемого основного долга до 1 577 500,00 рублей, а также увеличив период начисления процентов до 13.07.2020, сумму процентов до 123 505,17 рублей. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг № 03 от  11.05.2018 г., согласно п. 1.1. которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать услуги по уборке помещений, находящихся на управлении Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: сухая и влажная уборка подъездов, генеральная уборка подъездов, уборка чердаков и подвалов, сбор и вывоз ТКО. Расшифровка видов работ определена в Технических условиях (Приложение № 1).

Размер платы по настоящему Договору определен протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2). Цена подлежит уточнению по согласованию сторон, в случае изменения объемов работ (п. 4.1.).

Протоколом  согласования  договорной  цены  стороны  определили  следующую  стоимость оказываемых Исполнителем услуг:

- влажная и сухая уборка подъезда - 400 рублей за 1 этаж; 

- генеральная уборка подъезда - 1 000 рублей за 1 этаж; 

- очистка чердаков и подвалов - 1 500 рублей за 1 м3.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные Договором, согласно двусторонним актам №№ 1 от 18.05.2018 на сумму 558 400 руб., 2 от 25.06.2018 на сумму 594 600 руб., 3 от 25.07.2018 на сумму 594 600   ": руб., 4 от 22.08.2018 на сумму 623 600 руб., 5 от 26.09.2018 на сумму 623 200 руб., 6 от 26.10.2018 на сумму    - . 623 200 руб., 7 от 29.11.2018 на сумму 627 600 руб., 8 от 28.12.2018 на сумму 627 600 руб., 1 от 30.01.2019 на сумму 627 600 руб., 2 от 27.02.2019 на сумму 627 600 руб., 3 от 28.03.2019 на сумму 613 200 руб., 4 от 30.04.2019 на сумму 649 600 руб., 5 от 30.05.2019 на сумму 649 600 руб., 6 от 29.06.2019 на сумму 627 600 руб., 7 от 30.07.2019 на сумму 613 200 руб., 8 от 29.08.2019 на сумму 613 200 руб., 9 от 27.09.2019 на сумму 613 200 руб., 10 от 30.10.2019 на сумму 613 200 руб., 11 от 28.11.2019 на сумму 613 200 руб., 12 от 26.12.2019 на сумму 613 200 руб.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере половины стоимости утвержденных работ. Окончательная оплата производится в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика составляет 1 577 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный между сторонами договор № 03 от 11.05.2018 г. по своей правовой, природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере половины стоимости утвержденных работ. Окончательная оплата производится в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами.

Учитывая изложенное истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 123 505,17 рублей за период по 13.07.2020.

Суд проверив расчет процентов находит его обоснованным соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены по 13.07.2020. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

(Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению н территории РФ новой коронавирусной инфекции Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

В рассматриваемом случае, истец не является поставщиком коммунальных услуг, рассматриваемый  договор является обычным договором оказания услуг, он не подпадает под понятия указанные в пунктах 3, 4, 5 постановления N 424, он не является договором о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, управления многоквартирным домом.

Таким образом, вид и род оказанных услуг под указанный мораторий не подпадают. Статус ответчика – управляющая компания, сам по себе никак не влияет на то, что услуги оказанные ответчику подпадают под указанный мораторий. Указанное разъяснение Верховного Суда РФ расширительному толкованию не подлежит.

Суд считает, что на рассматриваемые правоотношения мораторий не распространяется, заявленные проценты подлежат взысканию за весь заявленный период.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 29 941,00  рублей по платежному  поручению №57 от 29.05.2020.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом исходя из размера заявленного требования размер госпошлины составляет 30 010,00 рублей. Остаток неоплаченной госпошлины в размере 69 рублей подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 701 005,17 рубля, в том числе: 1 577 500,00 рублей основного долга, 123 505,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средстами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2020 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 577 500,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 29 941,00 рубль расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" в доход федерального бюджета госпошлину в размере  69,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

          Судья              Лукин А.Г.