ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.10.2023                                                                                Дело № А41-28862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета имущественных отношений городского округа Пушкинский Московской области - без участия (извещен);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Автолицей» - без участия (извещено);

рассмотрев 04.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений городского округа Пушкинский Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А41-28862/2022

по иску Комитета имущественных отношений городского округа Пушкинский Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолицей» 

о взыскании задолженности 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автолицей» 

к Комитету имущественных отношений городского округа Пушкинский Московской области 

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолицей» (далее - ответчик, ООО «Автолицей») с иском о взыскании 537 755,4 руб. задолженности по договору аренды № 74-14 от 07.08.2014 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 и 43 043,1 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 11.10.2020. 

К производству Арбитражного суда Московской области принято встречное исковое заявление ООО «Автолицей» к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании 933 879,24 руб. убытков. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений городского округа Пушкинский Московской области, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального  иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2014 между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области (арендодатель) и ООО «Автолицей» (арендатор) был заключен договор № 74-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397 для размещения объекта образования - детского автогородка.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен - до 22.07.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 74-14 от 07.08.2014 размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 3 (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора № 74-14 от 07.08.2014 предусмотрено начисление неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области направил в адрес ООО «Автолицей» претензию № 1148 от 13.10.2020 с требованием погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, а претензия № 1148 от 13.10.2020 оставлена обществом без удовлетворения, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований первоначального истца и в обоснование встречного иска, ООО «Автолицей» ссылается на наличие у него убытков возникших в результате неправомерных действий (бездействия) Комитета, в размере 933 879,24 руб., в виде разницы внесенной арендной платы и размером земельного налога.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания обстоятельств, установленные в рамках дела № А41-19888/2019, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 1102, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках дела № А41-19888/2019 судами был установлен факт незаконного бездействия Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области, выразившегося в не оформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397 в собственность и не направлении ООО «Автолицей» для подписания проекта договора купли-продажи земельного участка, а при соблюдении Комитетом установленных законом порядка и сроков предоставления в собственность спорного земельного участка, ООО «Автолицей», как его собственник должно было бы вносить плату за пользование землей в виде земельного налога начиная с 01.01.2019 и не понесло бы за указанный период времени расходы по оплате арендных платежей в размере 1 037 055,6 руб., поскольку обязанность по внесению арендных платежей отсутствовала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворили встречный иск о взыскании убытков.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, в том числе довод о том, что до заключения договора купли-продажи основанием владения остается аренда, которая представляет собой платное использование землей, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А41-28862/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев                       

 

Судьи:                                                                                          Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                   В.В. Кобылянский