96/2023-110454(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38009/2021

г. Самара

06 июня 2023 года

11АП-14774/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от ответчика - до перерыва ФИО2, председатель СНТ «Мичуринец» паспорт,  после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от истца и третьего лица - представители не явились о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23-30 мая 2023 года в зале № 1  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года по делу № А5538009/2021 (судья Шаруева Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТрансРесурс» к садовому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о взыскании  930 922 руб. 33 коп.,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - ООО  «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  садовому некоммерческому товариществу «Мичуринец» (далее - СНТ «Мичуринец»,  ответчик) о взыскании 930 922 руб. 33 коп. задолженности по договору на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по  31.05.2021.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022года в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года по делу А55-38009/2021  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  

судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

29.09.2022 от ООО "ЭкоСтройРесурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу в  котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года  по делу № А55-38009/2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  иска.  

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям, которые в соответствии со  ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом  апелляционной инстанции к материалам дела. В частности, ответчик ссылался на решение  собрания членов СНТ о заключении прямых договоров с региональным оператором; на  неоказание истцом ответчику услуг по обращению с ТКО ввиду отсутствия у ответчика  контейнерной площадки и отсутствия доказательств оказания услуг.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 в  связи отпуском судьи Кузнецова С.А. (приказ № 624/к от 21.11.2022) произведена замена  судьи Кузнецова С.А. на судью Морозова В.А.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.01.2023 г., в целях правильного и  всестороннего рассмотрения дела ответчику предложено представить реестр членов СНТ;  Сторонам представить сведения о количестве членов СНТ у которых на праве  собственности зарегистрированы жилые дома. Истцу и третьему лицу - Региональному  оператору представить сведения о членах садоводческого товарищества, за которыми  зарегистрировано право собственности на жилые дома и которые заключили отдельные  договоры с региональным оператором в спорный период  

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.01.2023  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 февраля 2023 г., истцу предложено  представить документально подтвержденный расчет иска с учетом данных о количестве  членов СНТ представленных ответчиком, с указанием в расчете членов СНТ, у которых  дома оформлены в собственность. Ответчику представить свой контррасчет.  

 17.02.2023 от ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК  РФ в которых указывает, что согласно сведений размещенных на информационном  ресурсе публичная кадастровая палата Самарской области на территории СНТ  "Мичуринец" расположено 421 строение. К Письменным пояснениям приложены  дополнительные доказательства, а именно: платежные документы для внесения платы за  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес членов СНТ  «Мичуринец», счет-фактуры Регоператора в адрес членов СНТ «Мичуринец» ,  досудебные уведомления Регоператора в адрес членов СНТ «Мичуринец», фотографии,  скриншоты по АЗС "Шелл". Доказательства направления в адрес лиц участвующих в деле  отсутствуют.  

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 в  связи с отпуском судьи Морозова В.А. в судебном составе произведена замена судьи  Морозова В.А. на судью Котельникова А.Г., в связи с чем рассмотрение настоящего дела  начато сначала.  

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16-23  мая 2023 года объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 30 мая 2023 года.  

 Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в  отсутствие представителей сторон.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований  для отмены обжалуемого решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об  осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей  территории Самарской области с 01.01.20219 истцу присвоен статус регионального  оператора по обращению с ТКО и с указанной даты региональный оператор приступил к  исполнению своих обязанностей.  

Пунктом 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено правило,  в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание  услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО.  

При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального  оператора.  

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются  ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.  

Положения п. 5 ст. 24.7 Федеральный Закон № 89-ФЗ предписывает заключать  договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации, с возможностью его дополнения,  по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской  Федерации положениями.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом Департамента ценового и  тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95 утвержден предельный  тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения  в сумме 498,47 руб./м3 (без учета НДС) и 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).  

Как следует из искового заявления, между ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный  оператор) и СНТ «Мичуринец» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по  обращению с ТКО от 29.03.2021 № ТКО-24814 на условиях типового договора, исходя из  пункта 8 (12) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее -  

Правила № 1156) и имеющейся между сторонами переписки, по условиям которого  региональный оператор принял на себя обязательство оказывать услуги по погрузке ТКО,  в том числе крупногабаритных отходов, от источников образования и мест накопления  ТКО, а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.  

Проект договора от 29.03.2021 № ТКО-24814 на оказание услуг по обращению с  ТКО был направлен ответчику, который, в свою очередь, указал на уведомление истца о  не согласии с условиями представленного проекта договора, ссылаясь на фактическое  неоказание услуг по вывозу ТКО и отсутствие контейнерной площадки на территории  СНТ «Мичуринец».  

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней  со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на  оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр  договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от  подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении  изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской  Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет объема (массы) ТКО в соответствии с  Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об  утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов», производится следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов  накопления ТКО.  

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с ТКО.  

В период с 01.01.2019 по 31.05.2021 региональный оператор принимал ТКО,  обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то  есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления  ТКО, расположенных по адресу согласно Приложению № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 2.6 постановления Правительства Самарской области от  06.08.2018 № 449 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов,  в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области» количество,  объем и тип контейнеров и бункеров, устанавливаемых на контейнерных площадках,  определяются ответственными за содержание контейнерных площадок лицами с учетом  установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с требованиями  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека и  иного законодательства Российской Федерации.  

Допускается приобретение контейнеров и бункеров непосредственно  региональными операторами. Указанное следует из положений Основ ценообразования в  области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484.  

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления  ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.08.2018 № 1039, места накопления ТКО создаются органами местного  самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.  

Таким образом, для создания мест накопления ТКО, а также для внесения их в  территориальную схему обращения с отходами, заинтересованному лицу необходимо  обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.  

У СНТ «Мичуринец» отсутствует собственная контейнерная площадка, в связи с  чем в договоре предусмотрено условие о коммерческом учете ТКО расчетным путем,  исходя из нормативов накопления ТКО.  

Так как у ответчика образовалась задолженность по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по  31.05.2021, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Определением суда от 24.05.2022 произведена замена истца с ООО  «ЭкоСтройРесурс» на Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс».  

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  является прерогативой суда, рассматривающего дело.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги,  а заказчик оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их  оказания.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил  из следующего.  

Судом установлено, что СНТ «Мичуринец» является эксплуатирующей  организацией поселка с индивидуальной жилой застройкой, многоквартирных жилых  домов в поселке нет, а собственники домовладений не заключали с ним договоров по  обращению с ТКО, напротив, 08.06.2019 собственниками было принято решение  «Договор с региональным оператором по вывозу мусора от имени СНТ «Мичуринец» не  заключать. Решения по договорам принимать в индивидуальном порядке.».  

Также судом установлено, что в адрес собственников Региональным операторам  выставлялись и выставляются платежные документы (квитанции) для внесения платы за  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также производилось  взыскание за спорный период, что подтверждается представленными в дело судебными  приказами. Из чего следует, что Региональному оператору было известно о принятии  собственниками решения о переходе на прямые договоры по вывозу ТКО.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что у СНТ «Мичуринец» отсутствуют правовые основания для заключения от своего  имени и в интересах собственников договора на оказание услуг но обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором ООО «ЭкоСтройРссурс» в  соответствии с пп. «б» п. 148(5) Правил № 354.  

Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает  возможность заключения договора между региональным оператором и СНТ,  обслуживающим поселки /микрорайоны с индивидуальной застройкой, только в случае  наличия между СНТ и собственниками домовладений письменных договоров на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также учитывая, что СНТ  

«Мичуринец» указанных договоров с собственниками домовладений не заключало, между  региональным оператором и СНТ «Мичуринец» договор № ТКО-24814 от 29.03.2021  нельзя признать заключенным ни на условиях, содержащихся в проекте договора, ни на  условиях Типового договора, приложенного к «Правилам обращения с твердыми  коммунальными отходами», утв. Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016,  суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

При вынесении решения суд применил нормы материального права статьи 148(5)  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, регулирующие порядок предоставления  коммунальных услуг исключительно собственникам жилых объектов недвижимости не  подлежащие применению и не применил нормы материального права, содержащиеся в  Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и  огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», регулирующие в том числе порядок  предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами гражданам владеющим земельными участками и ведущим на них садоводство и  огородничество для собственных нужд подлежащие применению.  

Между тем, при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не  учтено следующее.  

Действующим законодательством не предусмотрена возможность для  садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества принимать решения  о заключении Договоров оказания услуг по обращению с ТКО непосредственно с каждым  его членом. Такая возможность предусмотрена Жилищным кодексом Российской  Федерации только для собственников (нанимателей) квартир, находящихся в  многоквартирном доме, при этом процедура принятия решения о заключении  индивидуальных договоров с Региональным оператором подробно урегулирована (ст.  157.2 ЖК РФ). Аналогия закона и права в данном случае не применима, так как  отношения сторон прямо урегулированы специальным законодательством: Законом 217- ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1156.  

Право выбора Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  предоставлено не общему собранию членов СНТ, а каждому из собственников жилого  дома.  

Законом № 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы, уплачиваемые членами  товарищества и иными владельцами объектов недвижимости, находящихся в границах  территории товарищества, имеют строгое целевое назначение.  

Согласно ст. 5 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы  исключительно на расходы, связанные, в частности с содержанием имущества общего  пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;  с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным  оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с  этими организациями.  

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ одним из видов расходов, на которые  используются членские взносы, являются расходы, связанные с осуществлением расчетов  с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных  товариществом с региональным оператором.  

При этом Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает иного способа  взимания платы за услугу по обращению с ТКО, в том числе самостоятельной оплаты  указанной услуги членами товарищества.  

На основании п. 1 ст. 7 Закона № 217-ФЗ, обеспечение обращения с ТКО является  одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в  отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого  товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся  таковыми.  

Использование имущества общего пользования осуществляется исключительно для  удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, в том  числе для обеспечения сбора ТКО.  

Таким образом, в соответствии с Законом № 217-ФЗ единственным  уполномоченным лицом, которое в силу закона осуществляет заключение договора с  региональным оператором на оказание услуги по обращению с ТКО, образуемым в СНТ,  является само СНТ.  

Указанная позиция также подтверждается Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

В частности, согласно п. 148 (7) Правил № 354 предоставление коммунальной  услуги по обращению с ТКО обеспечивается товариществом (в том числе садоводческим  или огородническим некоммерческим товариществом) посредством заключения с  региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по  обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по  обращению с ТКО потребителям.  

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 в адрес Потребителя (СНТ  «Мичуринец») Региональным оператором направлен договор на оказание услуг по  обращению с ТКО № ТКО-24814 от 29.03.2021 г. с сопроводительным письмом (исх. №  КУ-05600/21 от 12.04.2021 г.).  

В ответ на указанное сопроводительное письмо в адрес Регионального оператора со  стороны Потребителя (исх. № б/н. от 03.05.2021 г.) направлено уведомление о несогласии  с условиями Договора.  

20.05.2021 г. (исх. № КУ-06850/21) в адрес Потребителя было направлено  сопроводительное письмо с протоколом рассмотрения разногласий от 17.05.2021 г. к  договору № ТКО-24814 от 29.03.2021 г., согласно которому п. 5, п. 28, п. 29 и приложение   № 1 приняты в редакции Регионального оператора.  

30.05.2021 г. (исх. № б/н от 30.05.2021 г.) от Потребителя в адрес Регионального  оператора поступило письмо, согласно п. 4 которого СНТ «Мичуринец» переписку  относительно договора № ТКО-24814 от 12.04.2021 г. прекращает.  

В соответствии с п. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при  заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев  с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке, что  свидетельствует о пропуске Ответчиком срока урегулирования разногласий в судебном  порядке.  

Таким образом, Договор № ТКО-24814 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 29.03.2021 г. в силу своей публичности считается  заключенным с 01.01.2019 г., вне зависимости от соблюдения формальных условий его  заключения и подписи потребителя (ст. 425, ст. 426 ГК РФ, 24.7 Закона 89-ФЗ, п. 8(15),  8(18) постановления Правительства 1156), на условиях типового договора по цене,  указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, а услуги подлежат  

оплате с 01.01.2019, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором  услуг Потребителю.  

В силу ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении  гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации" СНТ обязаны вести реестр  членов товарищества.  

 В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции,  истец указывает, что ответчик, в нарушение норм действующего законодательства в  сфере обращения с ТКО, не предоставлял Истцу реестр членов (участников) СНТ  «Мичуринец», ввиду чего ООО «ТрансРесурс» не может предоставить сведения о том заключались или нет индивидуальные договоры с данными членами, так как не располагает  необходимой информацией. Поясняет, что если Региональный оператор и выставляет  платежные документы, то делается это не членам СНТ «Мичуринец», а собственникам  жилых домов, возможно и находящихся на территории данного СНТ, которые также  могут одновременно являться членами указанного СНТ, либо не являться таковыми. При  этом данные начисления Регионального оператора законны и основываются на  положениях жилищного законодательства.  

Как указал в пояснениях истец, обществом с ограниченной ответственностью  «ЭкоСтройРесурс» утвержден порядок начисления платы за услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами (ТКО) с учетом понижающего коэффициента (0,5)  для садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, садоводческих  кооперативов, иных объединений собственников садовых домов, садовых земельных  участков, огородных земельных участков.  

В отношении объектов недвижимости, имеющих назначение «жилой дом»,  норматив накопления ТКО для членов СНТ не может быть применен, поскольку  указанные объекты недвижимости относятся к категории жилых зданий (помещений) и  предназначены для круглогодичного проживания, в соответствии с п. 39 ст. 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса  Российской Федерации, а не сезонного использования и временного пребывания в  отличии от садового дома. С учетом длительности проживания потребителей, назначения  объекта недвижимого имущества, размер расчета платы по нормативу за обращение с  ТКО для собственников ИЖС и членов СНТ является различным.  

В целях недопущения двойного начисления платы за обращение с ТКО,  потребителю как собственнику объекта ИЖС и как члену СНТ необходимо обратиться в  адрес председателя соответствующего СНТ с заявлением о прекращении начисления  платы за обращение с ТКО в составе членов СНТ. К указанному заявлению потребителю  необходимо приложить документы, подтверждающие начисление платы за оказанные  коммунальные услуги как собственнику ИЖС (платежные документы).  

После исключения объекта недвижимости собственника ИЖС из расчета платы за  обращение с ТКО для членов СНТ, председатель соответствующего СНТ должен  обратиться с соответствующим заявлением в адрес регионального оператора для  оформления дополнительного соглашения к договору на обращение с ТКО в связи с  уменьшением количества расчетных единиц (членов СНТ) с приложением к обращению  заявления собственника ИЖС в СНТ о прекращении начисления платы за обращение с  ТКО в составе членов СНТ.  

В материалах дела доказательства соответствующего обращения председателя СНТ  "Мичуринец" отсутствуют.  

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 01.09.2014 № 540, индивидуальное жилое строительство подразумевает  

круглогодичное проживание собственника, в связи с чем ТКО на территории ИЖС также  образуется круглый год.  

В то же время Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами  садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) в статье 3 ч. 2  дает определение садовому дому как зданию сезонного использования, предназначенное  для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным  пребыванием в таком здании.  

В соответствии с Приказом № 804 для садоводческих кооперативов, садово-огородных и дачных товариществ до 04.08.2021 г. норматив накопления ТКО составлял  2,26 м3 в год на 1 члена (участника) объединения. При этом необходимо отметить, что  норматив обращения с ТКО для СНТ рассчитан с учётом сезонности, подразумевающей  проживание потребителей на территории СНТ в теплое время года (с апреля по октябрь).  Кроме того, приказом директора ООО «ЭкоСтройРесурс» от 15.05.2019 г. за № 36/01/1-С  утвержден порядок начисления платы за услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами (ТКО) с учетом понижающего коэффициента (0,5) для  садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, садоводческих  кооперативов, иных объединений собственников садовых домов, садовых земельных  участков, огородных земельных участков.  

Таким образом, с учетом длительности проживания потребителей, размер расчета  платы по нормативу за обращение с ТКО для собственников ИЖС и членов СНТ является  различным.  

 Судом установлено, что в обоснование расчета исковых требований истец  ссылается на сведения о количестве членов СНТ "Мичуринец" - 570, представленные на  основании письма администрации Красноглинского внутригородского района городского  округа Самара от 16.03.2023 № 06/1-01/967 (Т.2, л.д. 8-9).  

 По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2021  г. составляет 930922 руб. 33 коп.  

 Вместе с тем, ответчик указывает, что данные о количестве членов СНТ из которых  исходит истец, не являются правильными и актуальными.  

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23.03.2023  рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью направления  запроса в администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа  Самара для уточнения сведения на основании каких документов в приложении к письму  от 16.03.2023 № 06/1-01/967 указано количество участников СНТ "Мичуринец" 570 и за  какой период, а также представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  документы, на основании которых указано такое количество членов СНТ.  

Во исполнение определения суда, 18.04.2023 от администрации Красноглинского  внутригородского района городского округа Самара поступил ответ на запрос, согласно  которому письмом ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 27.01.2021   № 03-011/01797 в адрес Администрации района предоставлен перечень организаций,  зарегистрированных на территории Красноглинского района г. Самары по состоянию на  13.01.2021. Информация отраженная в письме от 16.03.2021 № 06/1-01/967 является  рабочей, Администрация района регистрирующим органом не является и официально  подтвержденной информацией о количестве членов СНТ не обладает. К письму  приложена копия письма ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от  27.01.2021 г. № 03-011/01797.(Т.3, л.д. 161-164).  

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023  рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью направления запроса в МИФНС  России № 20 по Самарской области в отношении представления сведений о том,  

направлялось ли в адрес Администрации Красноглинского внутригородского района  городского округа Самара письмо ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары  от 27.01.2021 г. № 03-011/01797 с приложением и на основании каких документов в  приложении указаны сведения о количестве членов СНТ "Мичуринец".  

 Во исполнение определения суда, 11.05.2023 от МИФНС России № 20 по  Самарской области поступил ответ на запрос, согласно которому письмом от 27.01.2021 г.   № 03-011/01797 налоговым органом направлялись сведения из ЕГРЮЛ в отношении 97  садоводческих товариществ и гаражных кооперативов, зарегистрированных на  территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара по  состоянию на 31.01.2021 г. Сведения о количестве членов в том числе СНТ "Мичуринец"  письмом от 27.01.2021 г. № 03-011/01797 не направлялись (Т,3, л.д. 187).  

 Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, ответчиком в лице  председателя СНТ "Мичуринец" 09.03.2023 г. в суд апелляционной инстанции  представлен реестр членов СНТ в спорный период ( с 01.01.2019 г.) , согласно которому  количество членов СНТ - 506.(Т.3, л.д. 139-148).  

 Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268  АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия  новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам.  

 К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

 Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом  апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить  основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в  то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом  апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований,  предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса  являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного  постановления.  

С учетом того, что истец при производстве расчета исходил из количества членов  СНТ в количестве 570 человек, тогда как данные сведения не подтверждены относимыми  и допустимыми доказательствами, в целях правильного и всестороннего рассмотрения  дела указанный реестр представленный ответчиком приобщен к материалам дела.  

 В целях проверки достоверности сведений о количестве членов СНТ, указанных в  представленном ответчиком реестре, определением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2023 г. ответчику предложено представить все имеющиеся  

подлинники протоколов членов СНТ «Мичуринец» спорный период и предшествующий  спорному период.  

 Ответчиком представлена копия протокола от 29.04.2018 г., согласно которому  утверждено количество членом СНТ "Мичуринец" на 2018 г. до следующего собрания506 человек.  

 Подлинник указанного протокола обозревался судебной коллегией в судебном  заседании.  

 Как пояснил председатель СНТ "Мичуринец", после указанной даты собрания  членов СНТ "Мичуринец" , где изменялось количество членов СНТ, не проводились.  

Вместе с тем, судом установлено, что граждане ФИО3 и ФИО4  являются членами СНТ (Т.3, л.д. 141-142), им на праве собственности принадлежат жилые  дома с правом регистрации (Т,2, л.д. 31-32 и Т.2, л.д. 35-36), также в отношении  указанных граждан мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного  района г. Самары ФИО5 вынесены судебные приказы о взыскании в  пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  за спорный период (Т.2, л.д. 47-48).  

 В целях недопущения двойного начисления платы за обращение с ТКО,  потребителю как собственнику объекта ИЖС и как члену СНТ, суд апелляционной  инстанции считает необходимым исключить указанных лиц из расчета. Расчет произвести  из количества членов СНТ 504 чел. (506-2).  

Иные представленные ответчиком квитанции о начислениях гражданам членам  СНТ "Мичуринец" (Т.2, л.д. 64-138) не принимаются судом апелляционной инстанции и  не могут быть учтены, поскольку не относятся к спорному периоду.  

Согласно пункту 6.1 Договора ТКО размер платы за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) определяется по  формуле:  

Pi = Ki х 1/12 Njо х Тотх, 

где: Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО; Ki - количество расчетных единиц; 

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом  исполнительной власти Самарской области;  

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО; «12» - количество месяцев в году.  

 На основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (Приказ   № 804) для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ норматив  накопления ТКО составляет 2,26 м3/год на 1 участника (члена) товарищества согласно  пункту 10.1 нормативов накопления ТКО для объектов общественного назначения  (норматив).  

 Расчет суммы ежемесячной платы за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 за услуги  по обращению с ТКО по Договору ТКО согласно вышеуказанной формуле, по расчету  суда выглядит следующим образом:  

 (504 х (2,26 : 12) х 498,47) + 20% НДС = 56767 руб. 68 коп. в мес. 

 Приказом директора ООО «ЭкоСтройРесурс» от 15.05.2019 за № 36/01/1-С  утвержден порядок начисления платы за услуги по обращению с твердыми  

коммунальными отходами (ТКО) с учетом понижающего коэффициента (0,5) для  садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, садоводческих  кооперативов, иных объединений собственников садовых домов, садовых земельных  участков, огородных земельных участков. В соответствии с указанным приказом в  результате применения понижающего коэффициента (0.5) сумма ежемесячной платы  составляет:  

 56767руб. 68 коп. (сумма ежемесячной платы по нормативу) х 0,5 (понижающий  коэффициент установленный Региональным оператором) = 28383 руб. 84 коп.  

 Таким образом, сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО за  период с 01.01.2019 по 31.05.2021 составляет 28383 руб. 84 коп.  

Итого сумма основного долга за взыскиваемый период: 28383 руб. 84 коп. (сумма  ежемесячного платежа) х 29 (количество месяцев за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2021  г.) = 823 131 руб. 35 коп руб.  

 С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за  спорный период подлежат удовлетворению частично - в размере 823 131 руб. 35 коп.  

 В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

 Доводы истца о том, что ответчик за урегулированием разногласий не обращался,  возражений в отношении количества 570 членов СНТ, указанных в Приложении № 1 к  договору не заявлял, в связи с чем цена договора не может быть изменена, отклоняются,  поскольку не может быть изменен расчет платы установленный договором в п. 6.1., а не  данные для производства расчета (в частности - количества членов СНТ), достоверность  которых истцом относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.  

Доводы ответчика о недоказанности оказания истцом услуг, а также доводы об  отсутствии у ответчика контейнерной площадки, суд апелляционной инстанции отклоняет  по следующим основаниям.  

В соответствии условиями договора в случае нарушения региональным оператором  обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя  регионального оператора составляет Акт о нарушении региональным оператором  обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.  

Доказательства составления такого акта, равно как и доказательства вызова  представителя регионального оператора для его составления, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

До согласования ответчику в установленном порядке размещения собственной  контейнерной площадки члены СНТ, учитывая законодательно закрепленную  презумпцию образования ТКО, имели право и возможность использовать для сбора и  накопления ТКО любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему  Самарской области.  

Относительно доводов ответчика о сезонности проживания членов СНТ в дачном  массиве следует отметить, что, как указано выше, сезонность проживания учтена при  определении норматива образования ТКО для СНТ.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик не  представил доказательства, подтверждающие самостоятельный либо с привлечением  третьих лиц вывоз и утилизацию ТКО в спорный период.  

 При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене на основании  части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального  права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых  требований.  

 В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по  правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года по делу   № А55-38009/2021отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 823 131 руб. 35 коп. долга по  договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 19  115 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 653 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова  

Судьи О.В. Барковская  

 А.Г. Котельников