ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2024 года                                                                            Дело А55-15069/2024

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энергосеть»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2024 года (резолютивная часть от 11 июня 2024 года) по делу № А55-15069/2024 (судья Рысаева С.Г.), принятое в порядке упрощенного производства 

по заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Самарская Сетевая Компания"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит-Энергосеть" о взыскании 548.139 руб. 62 коп., в том числе: 502.927 руб.  94 коп. стоимость оказанных в январе 2024 года по передаче электрической энергии по договору №15109 от 10.01.2022, 45.211 руб.  68 коп. пени за период с  16.02.2024 по 26.04.2024, а также расходы по госпошлине в сумме 13.963 руб.

Судом первой инстанции исковое заявление было принято к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области принятым в форме резолютивной части 11 июня 2024 года (мотивированное решение от 17 июля 2024 года) заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Электрощит-Энергосеть» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв АО «ССК» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик, являясь смежными сетевыми организациями, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2022 № 15109 (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.2.1 Договора ответчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг истцу в сроки и в порядке, установленные разделом 6 Договора. Расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 29.11.2023г. № 494 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» утверждены тарифы на 2024 год.

Двухставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком в первом полугодии составляет 64566,69 руб./МВт-месяц в части ставки за содержание электрических сетей и 42,70 руб./МВт-час в части ставки на оплату технологического расхода (потерь).

В соответствии с примечанием к вышеуказанному приказу для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области в паре смежных сетевых организаций, первая организация - плательщик, вторая - получатель платы. Соответственно, ООО «Электрощит-Энергосеть» является плательщиком.

Согласно акту № 54 от 31.01.2024 об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии за январь 2024 года стоимость услуг составляет 708.249  руб. 46 коп. (в том числе НДС).

Платежным поручением № 135 от 21.02.2024 ответчик оплатил часть стоимости услуг в сумме 205.321 (Двести пять тысяч триста двадцать один) руб. 52 коп.

Однако истец указывает, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в сумме 502.927  руб. 94 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 4511 от 28.02.2024). Данная претензия получена ООО «Электрощит-Энергосеть» 01.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции сослался на положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства и в соответствии с ст.ст.309,310,544,548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 15109 за январь 2024 года в размере 502 927 руб. 94 коп. судом первой инстанции признано обоснованным и подлежит удовлетворению

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени, начисленная истцом в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за период с 16.02.2024 по 26.04.2024, составляет 45 211 руб.68 коп.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с  вышеуказанной нормой закона, судом первой инстанции проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик доказательств своевременного внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, расчет неустойки, а также указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции посчитал их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание" в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» неустойки за период с 16.02.2024 по 26.04.2024 в сумме                    45.211 руб. 68 коп., признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на неполучение оплаты от своего контрагента – АО «Самарагорэнергосбыт», что делает невозможным перечисление денежных средств истцу.

Довод о невозможности выполнять обязательства по причине просрочки своего контрагента, не может служить основанием для отмены решения и отказа в иске. Независимо от финансового положения ответчика, истец имеет право требовать от него исполнения обязательств обусловленных договорными отношениями между ними.

Также ответчик указывает, что суд первой инстанции разрешил спор до истечения второго срока, установленного определением о принятии дела к производству (срока на предоставление дополнительных пояснений, после истечения срока на предоставление отзыва).

К нарушениям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, данное нарушение не относится, следовательно, может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта только при доказанности того, что оно привело к нарушению процессуальных прав стороны и повлекло принятие необоснованного решения.

В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.05.2024г. исковое заявление Акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику определен срок не позднее 04.06.24г. представить мотивированный отзыв на иск. Из отслеживания почтового отправления №80097696879306 и сведений АИС «Судопроизводство» следует, что ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству 17.05.24г. соответственно у ответчика имелся достаточный срок для исполнения определения суда и представления отзыва на иск до 04.06.24г.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Соответственно риск последствий не совершения процессуальных действий в установленный определением суда срок до 04.06.24г. несет ответчик, поскольку тридцатидневный срок до 26.06.24г. установлен для представления сторонами дополнительных пояснений уже после сбора всех необходимых доказательств. 

При этом резолютивная часть решения по делу судом первой инстанции (в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принята  и опубликована 11.06.2024г. то есть после 04.06.2024г. срока установленного судом для представления ответчиком отзыва на исковое заявление. При том, что ответчик своим правом на предоставление отзыва и дополнительных документов не воспользовался.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2024 года (резолютивная часть от 11 июня 2024 года) по делу № А55-15069/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     А.Б. Корнилов