ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-2310/2018                                                                     20АП-6296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена    04.12.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме     11.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРециклинг»  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 по делу № А54-2310/2018 (судья Соловьева С.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноРециклинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 7 012 078 руб. 77 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2017 по делу № А54-6628/2017. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 16.07.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноРециклинг" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РА" обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "РА" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РА" утвержден ФИО2 Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.08.2018. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) в отношении ООО "РА" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Конкурсный управляющий ФИО2 01.07.2019 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2019 заявление удовлетворено частично. Пункты 1.4, 3.4.3 и 5.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РА", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", утверждены в редакции конкурного управляющего, пункты 3.2, 7.14 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РА", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", утверждены в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТехноРециклинг» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 14.08.2019 отменить в части утверждения начальной цены имущества должника, выставленного на торги, в размере 5 300 000 руб., просит пункт 3.2 Положения утвердить в иной редакции. Считает, что начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет                 10 235 000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлены полномочия конкурсного управляющего должника, к числу которых относятся и полномочия по выявлению и реализации имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему арбитражного управляющего.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

Определением суда от 30.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РА" включены требования АО "Рос-сельхозбанк" в сумме 4 215 552 руб. 21 коп., из которых: основной долг - 3 861 813 руб. 71 коп., неустойка на сумму основного долга -          95 008 руб. 71 коп., проценты -249 983 руб. 95 коп., неустойка на сумму процентов -           2 103 руб. 62 коп., комиссия за обслуживание кредитной линии - 6 578 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате комиссии - 63 руб. 70 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке               от 22.06.2015 № 155800/0061-7.10.

Залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" конкурсному управляющему направлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге (далее - Положение).

Конкурсный управляющий не согласился с п. 1.4, 3.2, 3.4.3, 5.8, 7.14 представленного залогового кредитором Положения и сообщил об этом АО "Россельхозбанк". 

Рассмотрев разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, суд области пришел к выводу о правомерности утверждения пунктов 1.4, 3.4.3 и 5.8 Положения в редакции конкурного управляющего, поскольку предложенные конкурсным управляющим порядок для опубликования сообщения о проведении торгов, уведомления заявителей о результатах рассмотрения заявок на участие в торгах, а также порядок открытия счетов соответствует положениям Закона о банкротстве.

Также суд указал, что фактическая (рыночная) стоимость залогового имущества будет сформирована только посредством проведения торгов. Определенная залоговым кредитором начальная продажная цена имущества должника, принимая во внимание проведение торгов путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине "шага аукциона", позволит реализовать залоговое имущество по рыночной цене в наиболее короткие сроки, что будет способствовать достижению целей Закона о банкротстве, минимизации расходов и наиболее быстрому завершению процедуры банкротств, что в свою очередь повлечет максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника. В случае оставления залогового имущества за залоговым кредитором, интересы иных кредиторов и должника также не будут нарушены.

Учитывая изложенное, суд области пришел к выводу о необходимости утвердить пункты 3.2, 7.14 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РА", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", в редакции залогового кредитора, утвердив начальную цену имущества должника, выставляемого на торги, в размере 5 300 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В материалы дела представлен Отчет об оценке имущества должника на 26.02.2019 (об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский, д. Синец) от 01.03.2019 № 01-05/2019. Данный отчет подготовлен индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании договора на проведение оценки, заключенного с конкурсным управляющим ООО «РА» ФИО4. 

Согласно указанному отчету об определении рыночной стоимости земельного участка, размер рыночной стоимости объекта оценки составляет 10 235 000 руб. 

Отчет об оценке от 01.03.2019 № 01-05/2019 опубликован на сайте ЕФРСБ.

Результаты оценки спорного имущества не обжалованы залоговым кредитором в надлежащем порядке.

При этом доказательства иной, меньшей, чем установлено отчетом, стоимости спорного имущества должника в материалы дела залоговым кредитором не представлены.

Поскольку у должника имеются требования как залоговых, так и не залоговых кредиторов, при рассмотрении заявления об утверждении разногласий к Положению необходимо учитывать интересы всех кредиторов в деле о банкротстве.

Согласно Обзору судебной практики  Верховного суда Российской Федерации       № 3 (2019), утвержденному Президиумом   Верховного суда Российской Федерации        27.11.2019, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий пункта 5, пункта 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 2 статьи 131, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае начальная цена переданного в залог имущества должника,  выставляемого на торги, должна быть установлена в размере 8 188 000 руб., что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (80 % от 10 235 000 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 по делу № А54-2310/2018 в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 по делу № А54-2310/2018 в обжалуемой части изменить.

Пункт 3.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РА", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", утвердить в следующей редакции:

"п. 3.2. Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет 8 188 000 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               М.А. Григорьева

                                                                                                                          И.Г. Сентюрина