РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31037/23-12-261

г. Москва

03 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Фотофикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Экскурсионное бюро «Марина Тревел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лица: 1) ФИО2, 2) ООО «Марина Тревел»

о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фотофикс» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Экскурсионное бюро «Марина Тревел» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Суд отклоняет ходатайство о замене ответчика ООО «Экскурсионное бюро «Марина Тревел» на третье лицо ООО «Марина Тревел».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим..

Согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец своего согласия на замену ответчика не выразил, соответствующие уточнение требований не заявил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на странице сайта по адресу: https://martravel.ru/excursion/ekskursii-povolgogradu/ в разделе «Экскурсионные туры в Волгоград» размещена фотография с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты с нанесённой на неё плашкой с текстом «Любимый город - Волгоград».

На странице сайта по адресу: https://martravel.ru/excursion/ekskursii-povolgogradu/lyubimyy-gorod-volgograd/ размещена публикация с названием «Экскурсионный тур «Любимый город - Волгоград», в которой предлагается продажа тура с использованием той же фотографии с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты.

Данные публикации сделаны в нарушение прав автора использованного фотографического произведения.

Неправомерное использование фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем https://martravel.ru подтверждается прилагаемым протоколом № 1672221633333 от 28.12.2022 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На страницах 6, 7 протокола, приложение №3.1, зафиксировано неправомерное использование указанного фотографического произведения.

Владельцем сайта с доменным именем https://martrayel.ru является ООО «Экскурсионное бюро «Марина Тревел», что подтверждается информацией раздела «О компании» сайта ответчика, который содержит ссылку на наименование, адрес юридического лица.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, что спорная фотография была размещена именно Ответчиком.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что Истцом не доказан факт публикации (размещения) ООО «ЭБ «Марина Тревел» фотографии на интернет-сайте: https://martravel.ru.

В качестве единственного доказательства принадлежности сайта ООО «ЭБ «Марина Тревел» истец представил распечатку с сайта, а именно: раздел «О Компании», в котором указано наименование «Экскурсионное бюро «Марина Тревел» и адрес: 109147, 

<

...>.

Никаких иных признаков (организационно-правовая форма, ИНН, КПП, ОГРН, реквизиты банковского счета и т.п.), позволяющих идентифицировать юридическое лицо как владельца сайта https://martravel.ru на данной странице не указано.

Однако, ООО «ЭБ «Марина Тревел» не является владельцем сайта, поэтому не имеет прав доступа и технической возможности публикации фотографий на сайте: https://martravel.ru.

Согласно информационному письму ООО «СПРИНТХОСТ.РУ» от 03.03.2023г., в период с 29.10.2017 по настоящее время владельцем аккаунта detytravel является ООО «Марина Тревел» ИНН 

<

***>. Услуги предоставляются по Публичной оферте. На аккаунте detytravel размещается сайт компании: martravel.ru.

При этом третье лицо ООО «Марина Тревел» факт того, что является администратором и владельцем спорного сайта подтверждает.

Доводы истца в данном случае противоречат фактическим обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не является владельцем или администратором сайта в период, когда был опубликован спорный материал.

За нарушения интеллектуальных прав в Интернете отвечает администратор доменного имени.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности;  осуществление инсталляции программного  обеспечения,  необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; размещение и проверка информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта, в графическое наполнение сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиками результатов интеллектуальной деятельности суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав на РИД истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиками прав истца.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика – отказать.

В удовлетворении требований ООО «Фотофикс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов