АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-10114/2016

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 20.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителей

в судебном заседании 06.09.2018

от муниципального унитарного предприятия 

Приволжского муниципального района 

«Приволжское теплоэнергетическое предприятие»:

ФИО1 по доверенности от 05.09.2018

в судебном заседании 13.09.2018

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия 

Приволжского муниципального района 

«Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 

ФИО2

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018,

принятое судьей Гажур О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А17-10114/2016

по заявлению Администрации Приволжского муниципального района 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о включении в реестр требований кредиторов 

муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

требования в размере 50 418 480 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Служба государственного финансового контроля Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – Предприятие, должник) Администрация Приволжского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 418 480 рублей.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – Департамент) и Службу государственного финансового контроля Ивановской области (далее – Служба).

Арбитражный суд Ивановской области определением от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, удовлетворил заявленное требование: включил в реестр требований кредиторов должника требование в размере 50 418 480 рублей как требование кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Предприятия обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.02.2018 и постановление от 25.04.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно удовлетворили требование Администрации о включении 50 418 480 рублей в реестр требований кредиторов должника, поскольку отсутствуют основания для возврата субсидии, установленные статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как должник соответствует критериям требований к лицам, которым может быть предоставлена субсидия; денежные средства направлены на цели, установленные договором. Кассатор, ссылаясь на пункт 6 части 2 статьи 5 и статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 5.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пункты 121 и 124 Постановления Правительства Российской Федерации 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», обращает внимание суда округа на то, что к числу основных принципов теплоснабжения в Российской Федерации относится обеспечение надежности систем теплоснабжения, реализация которого обеспечивается за счет системы мер, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, в том числе с выделением средств из бюджетов. С учетом указанных положений, несмотря на неверно исчисленный размер, предоставленные Предприятию субсидии являются реализацией полномочий органов государственной власти области в сфере теплоснабжения и позволили не допустить срыв отопительного сезона, поскольку по состоянию на 14.09.2015 за Предприятием числилась задолженность за поставленные топливно-энергетические ресурсы, а также имелся официальный отказ государственного унитарного предприятия «ЦентрПрофи» от поставки топочного мазута по заключенному контракту, что ставило под угрозу надежное и бесперебойное проведение отопительного сезона 2015 года. 

Конкурсный управляющий полагает, что Администрация не доказала обоснованность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При том суды не учли, что распределение в 2015 году субсидий бюджетам муниципальных образований на организацию обеспечения теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода (постановление от 27.08.2015 № 404) произведено на основании Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 19.08.2015 № 399-п, то есть до момента предоставления необходимых документов со стороны получателя субсидии, установленных Порядком, утвержденным постановлением Администрации от 03.09.2015 № 750-п. Таким образом, факт использования при расчете спорной субсидии документов, представленных Предприятием, документально не подтвержден. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В письменных отзывах на жалобу Администрация и Служба не согласились с доводами заявителя, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Так, Служба в отзыве указывает на то, что в ходе проведения в Департаменте проверки целевого использования бюджетных средств выявила нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Выводы Службы по результатам проверки подтверждены решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2017 № А17-857/2016, согласно которому установлен и признан судом факт неверного исчисления и представления Департаментом субсидии в общей сумме 80 000 000 рублей муниципальным образованиям Ивановской области, в том числе Приволжскому муниципальному району в сумме 48 017 600 рублей, вследствие ошибочно определенного размера средств для обеспечении покрытия в 2015 году убытков теплоснабжающих организаций. Таким образом, у Департамента отсутствовала обязанность по предоставлению спорной субсидии. Кроме того, поскольку погашение Предприятием задолженности за топочный мазут и природный газ за счет субсидии было осуществлено до начала отопительного сезона 2015 – 2016 годов, расходы, направленные на погашение названной задолженности нельзя отнести к целям организации обеспечения теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода в 2015 – 2016 годах, и, следовательно, правовые основания для оплаты задолженности за счет средств субсидии у Предприятия отсутствовали. При изложенных обстоятельствах представленная субсидия в сумме 50 418 480 рублей подлежит возврату.

Определением от 25.07.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 06.09.2018.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд округа определением от 06.09.2018 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Ногтевой В.А., находящейся в очередном отпуске, на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 00 минут 13.09.2018.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в соответствии с постановлениями Правительства Ивановской области от 20.08.2015 № 399-п «О предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований на организацию обеспечения теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода» и от 27.08.2015 № 404-п «О распределении в 2015 году субсидий бюджетам муниципальных образований на организацию обеспечения теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода» и соглашением от 08.09.2015 № 1/399-п, заключенным между Департаментом и Администрацией, в бюджет Приволжского муниципального района предоставлена субсидия в размере 48 017 600 рублей на организацию обеспечения теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода.

Постановлением Администрации от 03.09.2015 № 750-п утвержден Порядок установления и исполнения в 2015 году расходного обязательства Приволжского муниципального района, возникшего в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, касающимся проведения на муниципальном уровне мероприятий, связанных с организацией обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода.

В соответствии с пунктом 3 Порядка Администрация обеспечивает софинансирование из районного бюджета расходного обязательства в размере 5 процентов от объема предоставляемой субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на реализацию мер по обеспечению теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода. 

Условиями предоставления субсидии являются: соответствие теплоснабжающих организаций – получателей субсидии установленной категории, указанной в пункте 6 названного Порядка и заключение договора о предоставлении субсидии между теплоснабжающей организацией и Администрацией (пункт 7 Порядка).

Администрация и Предприятие заключили договор о предоставлении субсидии на реализацию мер по обеспечению теплоснабжения потребителей в условиях подготовки и прохождения отопительного периода от 14.09.2015, по условиям которого Администрация перечислила Предприятию субсидию на 2015 год в размере 50 418 480 рублей                            (48 017 600 рублей субсидия областного бюджета + 2 400 880 рублей софинансирование районного бюджета).

Согласно пункту 3.1 договора Предприятие обязано вернуть в бесспорном порядке бюджетные средства в случае выявления нарушения условий их предоставления и (или) нецелевого использования.

Служба с апреля по июнь 2016 года провела в Департаменте проверку целевого использования средств на реализацию мероприятий подпрограммы «Реализация мероприятий по обеспечению населения Ивановской области теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением и очисткой сточных вод» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищного коммунального хозяйства населения Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 458-п.

По результатам проверки Служба составила акт контрольного мероприятия от 28.06.2016, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в частности: установлены расхождения по данным Департамента энергетики и тарифов Ивановской области и Предприятия по общей площади помещений 35 485,9 квадратного метра (324 470,8 квадратного метра – по данным Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, 288 984,9 квадратного метра – по данным Предприятия); завышен норматив потребления тепловой энергии на отопление в расчетном размере средств для обеспечения покрытия в 2015 году убытков при применении в расчетах и начислении платы граждан за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений нормативов потребления коммунальной услуги, определенных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. В результате чего в нарушение пункта 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 19.08.2015 № 399-п, неверно определен расчетный размер средств для обеспечения покрытия в 2015 году убытков теплоснабжающих организаций при применении в расчетах и начислении платы граждан за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений нормативов потребления коммунальной услуги, определенных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую населению на отопление жилищного фонда и отклонения от годового объема реализации населению услуг по отоплению жилищного фонда, в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг с учетом структуры потребления тепловой энергии в разрезе жилого фонда от годового объема реализации населению услуг по отоплению жилищного фонда в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальный услуг.

В результате для Приволжского муниципального района субсидия в размере 48 017 600 рублей исчислена неверно.

Поскольку софинансирование указанных мероприятий из районного бюджета исчислялось из объема предоставляемой субсидии из областного бюджета, субсидия в размере 2 400 880 рублей, перечисленная Предприятию из районного бюджета также рассчитана неверно.

В июне 2017 года от Департамента в Администрацию поступило заявление о возврате субсидии в размере 48 017 600 рублей в связи с нецелевым использованием.

Администрация 29.08.2017 направила Предприятию претензию о возврате предоставленной субсидии. 

Арбитражный суд Ивановской области определением от 10.01.2017 по делу                    № А17-10114/2016 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия; определением от 10.03.2017 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3; решением от 04.09.2017 признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Неисполнение Предприятием обязательства по возврату субсидии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 418 480 рублей

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), на основании пунктов           3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной статьи цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями приведенного кодекса.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации); субсидия предоставляется на основании соглашения (договора) о предоставлении субсидии, заключенного между юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию. Субсидии могут быть предоставлены, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным Кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ходе проведения в Департаменте проверки целевого использования бюджетных средств Служба выявила нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и пришли к выводу о том, что субсидия в сумме 50 418 480 рублей выдана неправомерно и подлежит возврату. Само по себе несение Предприятием затрат в связи с поставкой топливно-энергетических ресурсов в отсутствие доказательств согласования с Департаментом и Администрацией их компенсации путем заключения нового соглашения о предоставлении субсидии либо посредством внесения изменений в уже существующие соглашения не может свидетельствовать о возникновении у Предприятия оснований для получения или удержания денежной суммы, эквивалентной указанным затратам. 

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно признали требование Администрации обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в указанной сумме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А17-10114/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова