АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года

Дело № А28-15244/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное образование Опаринский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНРЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 19.04.2022);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 21.10.2021),

установил:

муниципальное образование Опаринский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНРЕМСТРОЙ" (далее также – Общество) о взыскании 4 853 154 рубля 77 копеек неосновательного обогащения в виде оплаченной стоимости проектных и изыскательских работ, услуг по осуществлению строительного контроля и работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, которые фактически не выполнялись ответчиком при исполнении муниципального контракта №03402000033190072830001 от 01.07.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что проектные и изыскательские работы и услуги по осуществлению строительного контроля предметом закупки согласно аукционной документации не являются. Ответчик указал, что на момент размещения закупки проектная документация уже была разработана. Кроме того, ответчик указал, что согласно пункту 4.3.23 контракта  обязанность по оплате технологического присоединения вновь построенных коммуникаций ресурсоснабжающим организациям возлагается на заказчика; в соответствии с пунктом 4.1.7 контракта заказчик обязан передать функции по осуществлению строительного контроля Кировскому областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" в соответствии с договором, заключаемым на безвозмездной основе. Ответчик полагает, что предусмотренные контрактом работы выполнены им в пределах цены контракта без дополнительной оплаты.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион №0340200003319007283-1 от 18.06.2019 на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №03402000033190072830001 от 01.07.2019, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства "Детский сад-ясли на 100 мест в пгт.Опарино Кировской области" в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №2 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ, и передать объект заказчику  с предоставлением технического плана на объект и иной документацией, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункты 1.1, 1.2.1 контракта).

Цена контракта составляет 74 953 300 рублей 00 копеек. Финансирование строительства осуществляется за счет средств областного бюджета (пункты 3.1, 3.5 контракта).

Заказчик обязуется передать функции по осуществлению строительного контроля Кировскому областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" в соответствии с договором, заключаемым на безвозмездной основе (пункт 4.1.7 договора).

Подрядчик обязуется осуществить в установленном порядке временные присоединения коммуникаций на период исполнения контракта на строительной площадке и присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектной документацией. Обязанность по оплате технологического присоединения вновь построенных коммуникаций ресурсоснабжающим организациям возлагается на заказчика (пункт 4.3.23 контракта).

 В техническом задании (приложение №2) к контракту отсутствуют проектные и изыскательские работы, работы по осуществлению строительного контроля и работы по технологическому присоединению к электрическим сетям. 

Согласно разделу сметы в "Состав и содержание основных видов работ" входят работы по разработке рабочей документации, включая локальные сметы.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 74 953 300 рублей 00 копеек. Указанные работы были приняты Администрацией без замечаний, о чем сторонами составлены и подписаны акты формы КС-2 от 30.07.2019, 20.08.2019, 20.09.2019, 20.10.2019, 20.11.2019, 17.12.2019, 23.12.2019.

Администрация направила Обществу письмо №1807 от 10.07.2019, в котором указала, что при составлении сметного расчета в составе проектной документации был применен понижающий коэффициент, при определении которого были учтены безвозмездное выполнение изысканий, проектирование, строительный контроль, стоимость затрат заказчика на технологическое присоединение к электрическим сетям. 

Администрация направила Обществу претензию №589 от 25.03.2021, в которой попросила возвратить денежные средства в сумме 4 853 154 рубля 77 копеек как неосновательно полученные за работы, которые Общество не выполняло.

Полагая, что Общество необоснованно удерживает денежные средства в сумме 4 853 154 рубля 77 копеек, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из материалов дела (в т.ч. условий контракта от 01.07.2019) следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 92 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, формировании цены иных договоров, заключаемых указанными в части 2 настоящей статьи лицами и предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором.

В соответствии с частью 11 статьи 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации укрупненные нормативы цены строительства разрабатываются и применяются в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, методиками разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства. Укрупненные нормативы цены строительства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 методики разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, а также порядка их утверждения (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 314/пр; далее также – Методика) укрупненный норматив цены строительства в соответствии с пунктом 331 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является показателем потребности в денежных средствах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции, и предназначен для планирования (обоснования) инвестиций (капитальных вложений) в объекты капитального строительства (далее - Показатель). Показатель разрабатывается и применяется для определения стоимости нового строительства, осуществляемого в условиях производства работ, при которых отсутствуют усложняющие факторы (стесненность, загазованность, работа вблизи действующего оборудования и другие усложняющие факторы) (далее - нормальные (стандартные) условия производства работ) (пункт 3 Методики). Разработка Показателя осуществляется для нормальных (стандартных) условий осуществления строительства и производства работ (пункт 4 Методики). 

Из условий контракта от 01.07.2019 (в т.ч. приложений к нему) следует, что названные истцом в исковом заявлении работы (проектные и изыскательские работы, услуги по осуществлению строительного контроля и работы по технологическому присоединению к электрическим сетям) не входят в предмет контракта, поскольку не указаны в контракте и в приложениях к нему. Кроме того, изыскательские работы и работы по подготовке проектной документации были выполнены до заключения контракта с ответчиком, о чем свидетельствует приложение №1 к контракту от 01.07.2019 (проектная документация), а также иные материалы дела. Услуги по осуществлению строительного контроля, исходя из существа этих услуг (статья 749 ГК РФ), подлежат оказанию не самим подрядчиком, а иным лицом (фактически были оказаны КОГКУ "Управление капитального строительства" – письмо истца №1807от 10.07.2019). Обязанность по оплате технологического присоединения вновь построенных коммуникаций ресурсоснабжающим организациям возложена контрактом на самого истца (пункт 4.3.23 контракта от 01.07.2019).

Согласно представленным истцом в дело материалам (в т.ч. пояснительная записка к сводному сметному расчету стоимости строительства, расчетная стоимость строительства, сводка затрат, положительные заключения государственной экспертизы, и др.) начальная (максимальная) цена контракта от 01.07.2019 определена истцом исходя из сметной стоимости строительства с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов по сборникам НЦС (укрупненные нормативы цены строительства) и ТЕР (территориальные единичные расценки).

Определенная указанным образом сметная стоимость строительства объекта составила 113 914,96 тыс. руб.  Вместе с тем при установлении начальной (максимальной) цены контракта к указанной сметной стоимости истец применил понижающий коэффициент – 0,6729871, в результате чего стоимость строительства объекта составила 76 663,30 тыс. руб. Указанная сметная стоимость строительства прошла проверку на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы, в связи с чем в отношении этой стоимости выдано положительное заключение экспертизы от 30.05.2019.

Из положительного заключения экспертизы от 30.05.2019, обоснования начальной (максимальной) цены контракта (приложение к аукционной документации), а также писем самого истца (письма от 10.07.2019 №1807, от 29.11.2019 №3200) следует, что указанный понижающий коэффициент (0,6729871) к сметной стоимости строительства, определенной в т.ч. по сборникам НЦС, применен заказчиком при установлении начальной (максимальной) цены контракта в связи с предельным объемом финансирования по объекту (для заказчика); при этом при определении указанного понижающего коэффициента заказчиком учтено отсутствие необходимости выполнения подрядчиком проектных (кроме рабочей стадии) и изыскательских работ, услуг строительного контроля и несения подрядчиком затрат на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Из результатов повторной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта (положительное заключение государственной экспертизы от 25.11.2019 №43-1-0378-19) также следует, что начальная (максимальная) цена контракта, заключенного сторонами, не включает в себя стоимость проектных и изыскательских работ, услуг строительного контроля и технологического присоединения объекта к электрическим сетям (с учетом применения понижающего коэффициента 0,735647012).

При этом в силу общего правила последнего предложения части 1 статьи 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров (в т.ч. не предназначены для применения при взаиморасчетах за выполненные работы (письмо Минстроя России от 15.05.2014 N8367-ЕС/08).

В рамках исполнения предусмотренных контрактом обязательств (п. 3.1 технического задания) ответчик разработал рабочую документацию, включая локальные сметы (акт приема-передачи документов от 29.07.2019, акт передачи рабочей документации от 29.07.2019). Из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, а также утвержденного истцом расчета стоимости по контракту от 01.07.2019 (представлен ответчиком в дело 08.06.2022) следует, что указанные сметы содержат действительные объемы подлежащих выполнению работ и их стоимость, которые определены исходя из цены контракта и технического задания к нему.

Учитывая изложенное, истец не представил суду достаточные достоверные доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения (получения за счет истца денежных средств в отсутствие установленных правовым актом или сделкой оснований) либо иной задолженности.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. В силу положений пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать муниципальному образованию Опаринский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин