/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА17 октября 2018 года

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34780/2017

г. Краснодар

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) – Трухловой И.А. (директор), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-34780/2017, установил следующее.

ООО «Управляющая организация «РСУ-58» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 14.07.2017                  № 2014 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Решением от 27.03.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, со ссылкой на то, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам          и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»                                (далее – Правила № 354), соответствует критерию исполнимости и не нарушает права                и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Сделав вывод о пропуске обществом, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока для обжалования оспариваемого ненормативного акта, суд, сославшись на социальную направленность спора, посчитал возможным рассмотреть данное  дело по существу.

Постановлением от 28.06.2018 суд апелляционной инстанции, отменив решение суда от 27.03.2018, признал недействительным оспариваемое предписание. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое предписание инспекции не соответствует требованию исполнимости, не содержит четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить управляющей организации в целях его надлежащего и своевременного исполнения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Административный орган указывает, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по                           делу № А53-34782/2017, в рамках которого общество оспаривало  повторное предписание инспекции от 11.10.2017 № 2730,  подтверждена позиция административного органа относительно законности оспариваемого по данному делу предписания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 118 по улице Таганрогской города Ростова-на-Дону (далее – спорный многоквартирный дом).

На основании обращения жителя спорного многоквартирного дома  и распоряжения  руководителя инспекции, инспекция провела внеплановую документарную проверку общества на предмет правильности расчета платы за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению и установила «нарушение  требований пункта 14 Правил № 354 в части отсутствия правовых оснований для  предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и взимании платы за указанные коммунальные услуги (отсутствует договор с АО «Ростовводоканал»), что  отражено в акте проверки от 07.07.2017 4851 (л. д. 47, том 1). 

Инспекция выдала обществу предписание от 14.07.2017 № 2014 со сроком исполнения – до 10.09.2017, согласно которому обществу «необходимо устранить выявленные нарушения пункта 14 Правил № 354 в части отсутствия правовых оснований для предоставления коммунальных услуг водоснабжению и водоотведению  и взимания платы за указанные коммунальные услуги, прекратить незаконные начисления, выполнить перерасчет с декабря 2016 года за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензий Ростовской области».

Не согласившись с предписанием инспекции, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Повторно рассмотрев дело, сославшись на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ                       «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального                 контроля», постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 № 125        «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» и, сделав вывод о неисполнимости оспариваемого обществом предписания, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда от 27.03.2018, удовлетворил заявленное обществом требование.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что описание выявленных нарушений в части конкретных мероприятий, которые не выполняются обществом, предписание не содержит. Предписание не содержит указания на конкретные суммы, подлежащие возврату (перерасчету) собственникам квартиры. В материалы дела представлен протокол от 29.07.2017  внеочередного собрания собственников помещений по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская,  118 из пункта 3 которого следует, что собственниками и пользователями помещений в спорном многоквартирном доме определен порядок оплаты холодного водоснабжения и водоотведения, – через                           ООО «УО «РСУ-58». Доказательства того, что протокол признан недействительным, в материалы дела не представлены. Предписание не содержит точных сведений о жильцах, которым необходимо провести перерасчет, адреса дома, периода перерасчета, стоимости оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, о размерах обязанности жильцов перед ресурсоснабжающей  и управляющей организациями, которые позволяли бы осуществить расчет реальных обязательств собственника помещений в целях установления возможной переплаты.

Согласно распоряжению о проведении проверки от 16.06.2017 № 4851, проверка общества проводилась с целью рассмотрения обращения по вопросам наличия оснований для выставления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону,                                              ул. Таганрогская, 118; предписанием от 14.07.2017 № 2014 обществу предписано прекратить незаконные начисления, выполнить перерасчет с декабря 2016 года за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензий Ростовской области.  

При этом суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос об относимости к данному делу представленных в материалы дела  квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе с сопроводительным письмом общества                                       от  12.10.2017 № 1288, графики  пуска отопления в МКД, находящихся в управлении общества  и не оценил их (л. д.  67 – 110, 111 – 116, том 1).

Кроме того, как следует из материалов дела, после истечения срока исполнения оспариваемого по данному делу предписания, распоряжением от 14.09.2017 № 7140                              (том 1 л. д. 45) инспекция назначила в отношении управляющей организации внеплановую проверку исполнения предписания от 14.07.2017 № 2014, в ходе которой установила, что предписание от 14.07.2017 № 2014 общество не исполнило. Выявленное нарушение административный орган зафиксировал в акте проверки  от 11.10.2017 № 7140 (том 1 л. д. 43) и выдал обществу повторное предписание   от 11.10.2017 № 2730                            (том 1 л. д. 42), согласно которому обществу предписано устранить выявленные нарушения пункта 14 Правил № 354 в части  отсутствия правовых оснований для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению  и взимания платы за указанные коммунальные услуги, прекратить незаконные начисления, выполнить перерасчет с декабря 2016 года за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензий Ростовской области.  Предписания от 14.07.2017 № 2014 и 11.10.2017 № 2730 имеют одинаковое содержание относительно устранения выявленных нарушений. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области  от 19.03.2018 по                                       делу № А53-34782/2017  отказано  в удовлетворении требования управляющей организации о признании недействительным повторного предписания инспекции                             от 11.10.2017 № 2730. С заявлением в суд о признании недействительным предписания                            от  14.07.2017 № 2014 общество обратилось 16.11.2017, что подтверждается штампом  Арбитражного суда Ростовской области на заявлении (вх. А53-34780/17).

	Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановление суда апелляционной инстанции  должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции не проверил обоснованность вывода суда первой инстанции, посчитавшего возможным рассмотреть данное дело по существу заявленного требования при пропуске обществом срока, установленного  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции не проверил,  пропущен ли обществом срок для обращения с заявлением в суд по данному делу; заявляло ли общество ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о признании  недействительным предписания от 14.07.2017 № 2014 с указанием уважительных причин его пропуска, учитывая, что пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции  недостаточно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018                                     по делу № А53-34780/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                               Л.А. Черных