ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-20346/2025-ГК

Дело №А40-96420/19

г.Москва

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Руслан ЛТД»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-96420/19

по иску ООО «Бест-А»

к ООО «Руслан ЛТД»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бест-А» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Руслан ЛТД» о взыскании задолженности в размере 360 843 руб. 99 коп., неустойки в размере 77 702 руб. 23 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, выдан исполнительный лист от 02.09.2019 ФС № 033152748.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 12.03.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате, однако, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается при наличии условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 033152748 был утрачен, так как не передан конкурсному управляющему истца. 

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, в связи с чем признал причинами пропуска процессуального срока уважительными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод ответчика о полном погашении задолженности перед истцом отклоняется, поскольку соответствующие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, в отсутствие на то уважительных причин, противоречит требованию ч.2 ст.268 АПК РФ.

В данном случае ответчик вправе самостоятельно урегулировать спорную ситуацию, предоставив истцу доказательства оплаты долга, либо на основании ч.1 ст.327 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении спора по существу материального требования и в рамках настоящего обособленного спора ответчик занимал пассивную позицию, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представлял в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-96420/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич