АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3435/25 

Екатеринбург

08 октября 2025 г.

Дело № А60-50501/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лукьянова В.А., Ивановой С.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2025 по делу № А60-50501/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

таможни – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 51, служебное удостоверение, диплом);                        

акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество, АО «ЕВРАЗ НТМК») – ФИО2 (доверенность от 23.07.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 25.09.2024, диплом).

АО «ЕВРАЗ НТМК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании недействительными решений таможни от 08.07.2024 №10502000/210/080724/Т000098/001; от 17.07.2024 № 10502000/210/170724/Т000098/001 (о внесении изменений); от 19.12.2024 № 10502000/210/191224/Т000098/001 (о внесении изменений); от 08.07.2024 № 10502000/210/080724/Т000098/002; от 17.07.2024 №10502000/210/170724/Т000098/002 (о внесении изменений); от 19.12.2024 № 10502000/210/191224/Т000098/002 (о внесении изменений); от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/003; от 19.12.2024 № 10502000/210/191224/Т000098/003 (о внесении изменений); от 28.01.2025 № 10502000/210/280125/Т000098/001 (о внесении изменений); от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/004; от 19.12.2024 № 10502000/210/191224/Т000098/004 (о внесении изменений); от 28.01.2025 № 10502000/210/280125/Т000098/002 (о внесении изменений); от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/005; от 10.07.2024 №10502000/210/100724/Т000098/006; от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/007; от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/008; от 19.12.2024 № 10502000/210/191224/Т000098/008 (о внесении изменений); от 28.01.2025 № 10502000/210/280125/Т000098/003 (о внесении изменений); от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/009; от 19.12.2024 № 10502000/210/191224/Т000098/009 (о внесении изменений); от 28.01.2025 № 10502000/210/280125/Т000098/004 (о внесении изменений); от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/010; от 19.12.2024 № 10502000/210/191224/Т000098/010 (о внесении изменений); от 28.01.2025 № 10502000/210/280125/Т000098/005 (о внесении изменений); от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/011; признании недействительными уведомлений таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней: от 18.07.2024 № 10502000/У2024/0003419, 10502000/У2024/0003421, 10502000/У2024/0003423, 10502000/У2024/0003425, 10502000/У2024/0003427, 10502000/У2024/0003429, 10502000/У2024/0003431, 10502000/У2024/0003433, 10502000/У2024/0003435, 10502000/У2024/0003437; от 19.07.2024 № 10502000/У2024/0003440; обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в общем размере 14 021 541 руб. 23 коп. и пеней в общем размере 4 524 859 руб. 77 коп. (из них пени за период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 – 795 575 руб. 11 коп.), всего 18 546 401 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2025 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными указанные решения и уведомления таможни. Суд возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в общем размере 14 021 541 руб. 23 коп. и пеней в общем размере 4 524 859 руб. 77 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на неправомерность вывода судов, что товары по спорным ДТ отгружались АО «ЕВРАЗ НТМК» первому перевозчику единовременно на железнодорожной станции. Таможенный орган полагает, что в рассматриваемом  случае первым перевозчиком товаров являлось ОАО «РЖД». В связи с чем, применительно                        к спорной ситуации одной товарной партией является товар, который отгружен ОАО «РЖД» в одну дату. Как указывает в жалобе заявитель, судами не принят во внимание довод таможни о том, что даты отгрузки одной партии товара определены по штемпелю на транспортной железнодорожной накладной. Отмечает, что документальным подтверждением даты приема груза перевозчиком является   календарный   штемпель   ОАО   «РЖД»   в   графе   «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления/Оформление приема груза к перевозке» железнодорожной накладной. Отмечает, что в ходе анализа представленных ОАО «РЖД» железнодорожных накладных таможней установлено, что отгрузка товаров, задекларированных по спорным ДТ, осуществлялась несколькими партиями по каждой ДТ, в разные календарные даты, не одновременно. Заявитель считает, что данные поставки не могут рассматриваться как одна товарная партия при вывозе с таможенной территории ЕАЭС в связи с несоблюдением обязательного условия, предусмотренного пунктом 2 Порядка заполнения декларации                                 на товар, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257). Отмечает, что одним из обязательных условий признания товаров одной товарной партией является одновременная отгрузка товаров, либо отгрузка товаров в течение определенного периода времени                            в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС. Считает,  что возможность отгрузки товаров  в течение определенного периода времени предусмотрена только в двух случаях, а именно: при применении периодического таможенного декларирования в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и временного периодического таможенного декларирования в соответствии                                  со статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Таможенный орган в кассационной жалобе приводит довод о том, что в рассматриваемых случаях декларирование и временное периодическое таможенное декларирование обществом не осуществлялись, соответственно, для рассмотрения товаров в качестве одной товарной партии необходимо соблюдение обязательного условия - товары должны быть одновременно отгружены. Таможня полагает неправомерным указание судов на не исследование таможенным органом документов о причинах отгрузки товара                       в разные календарные дни при проведении проверки с учетом объема                                  и специфики погрузки металлопродукции, так как причины отгрузки товара                             в разные календарные дни правового значения для соблюдения требований пункта 2 Порядка № 257 не имеют.

Заявитель жалобы считает, что при принятии судебных актов в нарушение статей 67, 68 АПК РФ судами приняты во внимание пояснения общества относительно самого процесса отгрузки, также судом первой инстанции принято письмо и.о. заместителя начальника станции Смычка                              исх. от 15.11.2024 № 48/ДСМ о причинах задержки груза, представленное заявителем непосредственно в судебное заседание, которые не были представлены на момент проведения таможенного контроля. Полагает неправомерным также приобщение к делу новых доказательств, не являющихся предметом таможенного контроля. Таможня указывает, что данные документы не имеют отношения к предмету спора и не является доказательством одновременной отгрузки товаров, составляющих одну товарную партию                               и подлежащих таможенному декларированию по одной ДТ, кроме того общество не обосновала наличие объективных препятствий непредставления этих доказательств до вынесения оспариваемых решений Екатеринбургской таможни.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ЕВРАЗ НТМК» указывает,                            что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеторговых контрактов от 28.05.2020 № ДГНТ6-003275 и № ДГНТ6-003276 АО «ЕВРАЗ НТМК» задекларированы и помещены                              под таможенную процедуру «экспорт» товары по декларации на товары                                     (далее – ДТ) № 10511010/070521/0074953 «полуфабрикат из углеродистой стали...», код товара 7207121000 ТНВЭД ЕАЭС, по ДТ                                                         № 10511010/220621/0101243 «заготовка квадратная горячекатаная...», код товара 7207111600 ТНВЭД ЕАЭС; по ДТ № 10511010/240721/0121995 «полуфабрикат из углеродистой стали...», код товара 7207121000 ТНВЭД ЕАЭС, по ДТ № 10511010/240721/0122147 «полуфабрикат из углеродистой стали...», код товара 7207121000 ТНВЭД ЕАЭС, по ДТ                                                       № 10511010/230721/0121509 «полуфабрикат из углеродистой стали...», код товара 7207121000 ТНВЭД ЕАЭС. Ставка вывозной таможенной пошлины                          на даты декларирования – 0 %.

В соответствии со  статьями 324, 326 ТК ЕАЭС, статьей 228 Закона                           № 289-ФЗ таможней в отношении АО «ЕВРАЗ НТМК» проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств,                       о чем составлен акт от 11.06.2024 № 10502000/216/110624/А000098, в котором зафиксировано, что по ДТ № 10511010/070521/0074953, 10511010/240721/0121995, 10511010/240721/0122147, 10511010/230721/0121509, 10511010/220621/0101243 декларантом допущены факты нарушения требований, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, выразившиеся                            в несоблюдении Порядка № 257, а также особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми, товары, выпущенные с применением неполного таможенного декларирования, должны быть отгружены (переданы перевозчику) одновременно. По результатам таможенного                                                          контроля  таможней  в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» 15.07.2024                                                                     и 24.07.2024  направлены решения по результатам                                                                  таможенного контроля, а именно: от 08.07.2024                                                                                    № 10502000/210/080724/Т000098/001, 10502000/210/080724/Т000098/002;                                                 от 10.07.2024   № 10502000/210/100724/Т000098/003, 10502000/210/100724/ Т000098/004, 10502000/210/100724/Т000098/005, 10502000/210/100724/                                 Т000098/006, 10502000/210/100724/Т000098/007, 10502000/210/100724/                                                                 Т000098/008, 10502000/210/100724/Т000098/009, 10502000/210/100724/Т000098/010, 10502000/210/100724/Т000098/011; от 17.07.202  № 10502000/210/170724/Т000098/001                                  (о внесении изменений), 10502000/210/170724/Т000098/002 (о внесении изменений).

На основании названных выше  решений таможней вынесены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, согласно которым обществу доначислены таможенные пошлины в общей сумме 53 383 048 руб. 25 коп. и пени в общем размере                                 17 223 005 руб. 89 коп. (всего 70 606 054 руб. 14 коп.): от 18.07.2024                                      №10502000/У2024/0003419,10502000/У2024/0003421, 10502000/У2024/0003423, 10502000/У2024/0003425, 10502000/У2024/0003427, 10502000/У2024/0003429, 10502000/У2024/0003431, 10502000/У2024/0003433, 10502000/У2024/0003435, 10502000/У2024/0003437; от 19.07.2024 № 10502000/У2024/0003440.

АО «ЕВРАЗ НТМК»  29.01.2025 поступил от таможенного органа перерасчет                         и  решения о внесении изменений (дополнений) в решения по результатам таможенного контроля:   от 28.01.2025 № 10502000/210/280125/Т000098/001 (о внесении                                 изменений в решение от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/003), 10502000/210/280125/Т000098/002  (о внесении изменений в решение от 10.07.2024                                  № 10502000/210/100724/Т000098/004), 10502000/210/280125/Т000098/003 (о внесении изменений в решение от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/008), 10502000/210/280125/Т000098/004 (о внесении изменений в решение от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/009), 10502000/210/280125/Т000098/005 (о внесении изменений в решение от 10.07.2024 № 10502000/210/100724/Т000098/010).

Полагая, что  указанные решения и уведомления являются недействительными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных актов,  положениям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 АПК РФ  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, а именно декларация на товары. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

В силу подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 данного Кодекса.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 Порядка № 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено этим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.  При этом одной товарной партией  при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени                        в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза,                                             в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза, означает сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

С учетом изложенного, как верно заключили суды, одной товарной партией в целях таможенного оформления вывозимых товаров признаются одновременно отгружаемые товары первому перевозчику (экспедитору).

В пункте 3 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании части 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ, в соответствии                            с актом таможенной проверки, а также с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных с East Metals AG (иностранный покупатель, Швейцария) контрактов от 28.05.2020 № ДГНТ6-003275 и № ДГНТ6-003276, АО «ЕВРАЗ НТМК» (продавец) продекларированы в частности, товары с кодами 7207121000, 7207111600 ТН ВЭД ЕАЭС,                                  по проверенным таможней 5 полным ДТ, зарегистрированным с мая                                     по июль 2021 года, то есть в период действия ставки вывозной таможенной пошлины 0 % в отношении товаров с названными выше кодами ТН ВЭД ЕАЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 988 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее – постановление № 988) с 01.08.2021 установлены вывозные таможенные пошлины, в том числе, в отношении товаров с кодами 7207121000, 7207111600 ТН ВЭД ЕАЭС, по ставке в размере 15 %, но не менее 115 долларов США за 1000 кг, то есть, в том числе, на товары, задекларированные АО «ЕВРАЗ НТМК» по 5 зарегистрированным в мае - июле 2021 полным, «беспошлинным» ДТ.

По перечисленным выше 5 полным ДТ таможенным органом выявлены факты неодновременной отгрузки товаров открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в г. Нижний Тагил, а именно: по ДТ № 10511010/070521/0074953 даты принятия к перевозке груза ОАО «РЖД» в г. Нижний Тагил (графа 81 ж/д накладной) - 07.05.2021, 09.05.2021, даты фактического вывоза товара за пределы ЕАЭС морскими судами из порта - 03.07.2021, 25.09.2021; по ДТ № 10511010/220621/0101243 - даты принятия к перевозке груза ОАО «РЖД» в г. Нижний Тагил (графа 81 ж/д накладной) - 25.06.2021, 27.06.2021, даты фактического вывоза товара за пределы ЕАЭС морскими судами из порта - 19.07.2021, 07.08.2021; по ДТ № 10511010/230721/0121509 - даты принятия к перевозке груза ОАО «РЖД» в г. Нижний Тагил (графа 81 ж/д накладной) - 24.07.2021, 29.07.2021, даты фактического вывоза товара за пределы ЕАЭС морскими судами из порта - 10.08.2021, 16.08.2021, 14.09.2021; по ДТ № 10511010/240721/0122147 - даты принятия к перевозке груза ОАО «РЖД» в г. Нижний Тагил (графа 81 ж/д накладной) - с 23:40 МСК 24.07.2021 до 00:04 МСК 25.07.2021 (то есть фактически с 01:40 по 02:04 25.07.2021 местного времени (+2 часа)), даты фактического вывоза товара за пределы ЕАЭС морскими судами из порта - 10.08.2021, 16.08.2021, 26.08.2021, 14.09.2021; по ДТ № 10511010/240721/0121995 - даты принятия к перевозке груза ОАО «РЖД» в г. Нижний Тагил (графа 81 ж/д накладной) - 23.07.2021, 24.07.2021, 29.07.2021, даты фактического вывоза товара за пределы ЕАЭС морскими судами из порта - 10.08.2021, 16.08.2021, 26.08.2021, 07.09.2021, 14.09.2021.

Учитывая установленные выше обстоятельства, таможенный орган посчитал, что, поскольку товар задекларирован по ДТ до 01.08.2021                               (то есть до ввода вывозных таможенных пошлин), при этом частично вывезен                                      за пределы ЕАЭС морскими судами после 01.08.2021 (то есть после введения вывозных таможенных пошлин постановлением № 988), соответственно,                                с учетом фактов неодновременной отгрузки товара ОАО «РЖД» в г. Нижний Тагил, обществом нарушены требования статьи 115 ТК ЕАЭС (неполное таможенное декларирование) к той части товара, которая неодновременно отгружалась и вывезена за пределы ЕАЭС морским транспортом уже после 01.08.2021, на которые подлежат начислению вывозные таможенные пошлины по ставкам, действующим на день фактического пересечения такими                       товарами таможенной границы ЕАЭС (пункт 2 статьи 6 ТК ЕАЭС),                                          в размере 15 %, но не менее 115 долларов США за 1000 кг.

Между тем, признав ошибочными выводы таможенного органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В пунктах 1, 2 статьи 141 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность                         по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, прекращается у декларанта при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта с применением льгот по уплате вывозных таможенных пошлин.

Суды из материалов дела установили, что спорные ДТ зарегистрированы в мае - июле 2021 года, то есть до 01.08.2021 (до ввода вывозных таможенных пошлин согласно постановлению № 988 в отношении товаров с кодами 7207121000, 7207111600 ТН ВЭД ЕАЭС), обоснованно заключив, что согласно пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций                                      и проведении таможенного контроля рассматриваемом случае применяются меры таможенно-тарифного регулирования, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов. При этом, поскольку товары по всем спорным ДТ помещены под таможенную процедуру экспорта до 01.08.2021, соответственно, к ним не могут быть применены положения пункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС, согласно которому по незаконно перемещаемым через границу товарам таможенные пошлины исчисляются                     по ставкам, действующим на день фактического пересечения границы ЕАЭС. 

Суды  обоснованно указали на неправомерность вывода таможни о том, что, поскольку передача товаров первому перевозчику ОАО «РЖД» осуществлялась АО «ЕВРАЗ НТМК» неодновременно, то есть в разные календарные даты, в связи с чем такие поставки нельзя рассматривать как одну товарную партию при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС, в случае если имели место разные даты - допустимо только периодическое и временное периодическое таможенное декларирование. Однако,                                             в соответствии со  статьей 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС двумя                           или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке.

На основании части 1 статьи 102 Закона № 289-ФЗ, при вывозе                                  с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Между тем, в силу пункта 2 Порядка № 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. При вывозе товаров                      с таможенной территории как одна товарная партия рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним                            и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки.

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что вопреки доводам таможни каких-либо оговорок о том, что отгрузка товаров в течение определенного периода времени относится только к случаям периодического и временного периодического таможенного декларирования (статья 116 ТК ЕАЭС, статья 102 Закона № 289-ФЗ), приведенные нормы права не содержат, как и не содержат конкретного перечня таких определенных законодательством государств - членов Союза случаев, а также не указывают, что под «одновременной отгрузкой» следует понимать именно «отгрузку в один день».

В подпункте 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС предусмотрено, что под отгрузкой вывозимого товара понимается сдача товаров первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Судами установлено, что товар отгружался с АО «ЕВРАЗ НТМК» первому перевозчику единовременно, в связи с чем  суды правильно заключили, что оснований для периодического и временного периодического декларирования в данном случае не имелось, поскольку точные сведения о количестве и таможенной стоимости товара были заранее известны на момент оформления и подачи полных деклараций.

Судами из материалов дела установлено также, что единые партии товаров формировались обществом на момент их декларирования                                       при помещении под таможенную процедуру экспорта (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС), а не на дату фактического приема груза к перевозке ОАО «РЖД». Полностью готовые к отгрузке, погруженные вагоны с задекларированным                    по полным ДТ в составе одной партии товаром одновременно отгружались                       АО «ЕВРАЗ НТМК» ОАО «РЖД» в г. Нижний Тагил согласно                                    разделам II, III, V Правил приема грузов; при этом 6 порожних грузовых вагонов   - к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (в связи с объемами                                   и спецификой металлопродукции процесс непрерывной, многостадийной погрузки товара в вагоны мог занимать несколько суток). Фактический прием товаров к перевозке и их отгрузка в морские порты самим ОАО «РЖД»                                  в разные даты от общества как экспортера не зависели. Партия товара отгружалась в регионе деятельности одного и того же таможенного органа (Уральский таможенный пост); партия товара сдавалась (отгружалась) одним                      и тем же отправителем (АО «ЕВРАЗ НТМК»); партия товара отгружалась                              в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории (East Metals AG - иностранный покупатель); партия товара отгружалась в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (контракты от 28.05.2020 № ДГНТ6-003275 и № ДГНТ6-003276).

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                               с учетом  оценки установленных выше фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                                     и непосредственном  их исследовании в их совокупности и взаимосвязи                             в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно посчитали, что порядок декларирования, предусмотренный статьей 116 ТК ЕАЭС, частью 1 статьи 102 Закона   № 289-ФЗ в рассматриваемом случае не применим, сделав правильный вывод, что  по спорным  декларациям имела место отгрузка одной партии товара, а не нескольких партий товара в течение определенного периода поставки; при этом  с АО «ЕВРАЗ НМТК» не производилось нескольких отгрузок, иного судами не установлено и обратного таможенным органом                      в материалы дела, суду не представлено.

Оснований для иного выводы у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами дана также оценка пояснениям АО «ЕВРАЗ НТМК», касающимся  непосредственно  самого процесса отгрузки, из которых установлено,                               что готовая к отгрузке металлопродукция погружается в железнодорожные вагоны непосредственно на территории АО «ЕВРАЗ НТМК» (цеха)                                    с оформлением сертификатов качества, содержащих номера таких вагонов. Вагоны формируются в партии исходя из того количества товара, которое полностью готово к отгрузке в адрес ОАО «РЖД». Ответственный работник АО «ЕВРАЗ НТМК» оформляет предварительную (внутренний документ общества) электронную ж/д накладную (ф. ГУ-29-у-ВЦ) во внутренней системе ОПДО на загруженные металлопродукцией вагоны и передает                                                 ее приемосдатчику груза и багажа ОАО «РЖД»; приемосдатчик груза и багажа ОАО «РЖД» проводит коммерческий осмотр вагонов непосредственно на территории цеха и вносит в предварительную (внутреннюю) ж/д накладную                            (ф. ГУ-29-у-ВЦ) дату приема вагона. Погруженные товаром вагоны, осмотренные и принятые приемосдатчиком груза и багажа ОАО «РЖД»,                                 из цеха направляются на провеску, после которой следуют на ж/д станции                              для дальнейшей отправки ОАО «РЖД» в морские порты. После провески вагона ответственный работник АО «ЕВРАЗ НТМК» вносит в АС ЭТРАН предварительную (внутреннюю) электронную ж/д накладную в статусе «заготовка», распечатывает вагонный лист, ж/д накладную формы ГУ-29-О                 из системы ОПДО и передает приемосдатчику груза и багажа ОАО «РЖД»                      для дальнейшего оформления. Ответственный работник АО «ЕВРАЗ НТМК» передает вагонный лист, накладную ГУ-29-О, сертификат качества таможенному представителю уже непосредственно для таможенного декларирования партии товара в полной ДТ. После таможенного оформления ОАО «РЖД» формирует поезда в зависимости от направлений и полученных разрешений на отправку вагонов (по количеству вагонов или весу состава).                          В процессе формирования составов возможны отцепления вагонов из-за того, что превышены те или иные лимиты по транспортным средствам и сетям. ОАО «РЖД» самостоятельно принимает решения об отправке отцепленных вагонов следующим поездом.

Таким образом, согласно материалам дела и пояснениям заявителя, прием                          к перевозке обществом «РЖД» вагонов из одной полной ДТ на одну партию товара в разные даты возможен, поскольку осуществляется уже после оформления, подачи, регистрации и выпуска ДТ и зависит от действий перевозчика, а не от декларанта. Дальнейший вывоз задекларированного                            в составе одной партии по одной ДТ товара осуществляется обществом «РЖД» в даты, определяемые им самостоятельно в зависимости от внутренних ограничений (вес состава, количество вагонов) и загруженности (лимиты                        по регионам, сетям).

Вопреки доводам таможни, судами верно отмечено, что ни Порядок  № 257, ни ТК ЕАЭС не предусматривают перечень случаев отгрузки именно одной товарной партии в течение определенного периода времени (статья 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании предусматривает перемещение через таможенную границу ЕАЭС двух или более партий в течение периода поставки).

Кроме того, суды из материалов дела  установили, что причины отгрузки товара в разные календарные дни при проведении проверки с учетом объема                        и специфики погрузки металлопродукции, таможенным органом                                          не исследовались; как пояснено представителем таможни в судебном заседании 04.02.2025, учитывались только даты ж/д накладных.

Судами также учтены пояснения общества в части обстоятельств  причин отставания вагонов по каждой ДТ из партии от первого маршрута, а именно: по ДТ № 10511010/070521/0074953 (даты ж/д накладных - 07.05.2021, 09.05.2021) причиной отставания явилось ограничение по длине состава; по ДТ № 10511010/240721/0121995 (даты ж/д накладных - 23.07.2021, 24.07.2021, 29.07.2021) - превышение товара из партии по весу, допустимого к перевозке; по ДТ № 10511010/240721/0122147 (даты ж/д накладных 24.07.2021, 25.07.2021) - разница между московским и местным временем; по ДТ № 10511010/230721/0121509 (дата ж/д накладных - 24.07.2021, 29.07.2021) - превышение товара из партии по весу, допустимого к перевозке; по ДТ № 10511010/220621/0101243 (даты ж/д накладных - 25.06.2021, 27.06.2021) - превышение товара из партии по весу, допустимого к перевозке.

Судами принято во внимание письмо и.о. заместителя начальника станции Смычка   исх. от 15.11.2024 № 48/ДСМ, в котором  подтверждены указанные выше обстоятельства. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных                                 в совокупности  и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно признали недействительными оспариваемые решения таможни.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку решения таможенного органа признаны незаконными,  оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленных срок таможенных пошлин и пени также признаны недействительными.

Кроме того, как следует из пояснений таможенного органа, данных в суде первой инстанции,  что, несмотря на факт несогласия общества с доначисленной таможней суммой таможенных платежей в полном объеме, сумма доначисления должна быть снижена с учетом количества товара, вывезенного по железной дороге во второй и последующих незаконных (по мнению таможни) отправках. Согласно осуществленному таможней с учетом данной позиции перерасчету от 23.12.2024 ранее доначисленные                             таможенные платежи уменьшены с 70 606 054 руб. 14 коп. до 20 357 763 руб. 59 коп., а именно: таможенные пошлины -                                                       до 15 392 956 руб. 49 коп., пени - до 4 964 807 руб. 10 коп, после  чего таможней в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 50 248 290 руб. 55 коп.

Таким образом, с учетом соответствующей корректировки 30.01.2025,                            как установлено судами, таможней произведен в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» дополнительный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 1 811 362 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах  суды правомерно возложили на таможню обязанность устранить в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в общей сумме                                              14 021 541 руб. 23 коп. и пени в общем размере 4 524 859 руб. 77 коп.

Оснований для переоценки данного вывода судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные                               в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности                                         и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют                               о нарушении судами норм права. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций       и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы  таможенного органа не содержат ссылок, которые не были бы проверены          и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела                       и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 14.02.2025 по делу № А60-50501/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

Судьи                                                                                    В.А. Лукьянов

                                                                                             С.О. Иванова