ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97619/2018

04 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Федаев А.В. (доверенность от 13.01.2019)

от ответчика: Башурова В.В. (доверенность от 04.09.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2529/2019)  ООО "Каиф" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-97619/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Каиф"

к  Совету депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо:  Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАИФ» (далее -   Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее -   Совет депутатов) от 24.04.2018 № 28 «О приватизации арендуемого муниципального имущества субъектом малого и среднего предпринимательства ООО «КАИФ» и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена    Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области»   (далее по тексту - Администрация).

	Решением от 18.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

	 В апелляционной жалобе    Общество, считая  решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального   права, просит решение отменить,  заявленные требования удовлетворить,  указывая, что   оспариваемое  решение от 24.04.2018 № 28   противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Совет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась,  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. 

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17.08.2017 по делу  №А56-31250/2017 суд обязал Совет депутатов и Администрацию МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ),  а именно: принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Советом депутатов   принято решение  от 24.04.2018 № 28 «О приватизации арендуемого муниципального имущества субъектом малого и среднего предпринимательства ООО «КАИФ»,   которым утверждены условия приватизации муниципального имущества.

Полагая принятое решение не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу,  что  судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

	На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

	Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

	Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в рамках которой рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

	Решения по делам, рассматриваемым в рамках главы 24 АПК РФ, принимаются по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса (часть 1 статьи 201 АПК РФ).

	Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления Общества.

	Такие основания апелляционным судом также не установлены.

	Обжалуемое решение Совета вынесено на основании проекта, подготовленного Администрацией во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31250/2017 от 17.08.2017.

	Проект решения подготовлен в порядке, установленном Регламентом Совета, и в соответствии с требованиями Закона № 159-ФЗ на основании представленных Совету документов.

	Кроме того, избранный истцом способ судебной защиты не обеспечивает восстановление   нарушенного права  Общества.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что во исполнение п. 2 оспариваемого решения Обществу направлен договор купли-продажи арендуемого имущества, который возвращен Администрации письмом Общества от 22.05.2018 с протоколом разногласий.

Таким образом, между Администрацией и Обществом фактически возник преддоговорный спор относительно условий выкупа спорного помещения, в том числе о цене,  порядке ее оплаты, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы  24 АПК РФ.

	Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2018 по делу №  А56-97619/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина