АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17718/2022

город Кемерово

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Белово, пгт. Грамотеино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 25 847 362 руб. 13 коп., 

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № №3/шт от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (далее - ООО  «Шахта «Грамотеинская»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (далее - ООО «ТЭК») о взыскании 25 977 144 руб. 10 коп. (в том числе 25 109 058 руб. 28 коп. неустойки за период с 25.11.2019 по 31.03.2022; 868 085 руб. 82 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 15.11.2022) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 25 847 362 руб. 13 коп. (в том числе 24 990 496 руб. 29 коп. неустойки за период с 26.11.2019 по 31.03.2022; 856 865 руб. 84 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 15.11.2022). На уточненных исковых требованиях настаивал. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 25 847 362 руб. 13 коп. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по иным известным адресам, адресу директора ответчика, возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Кроме того, копия определения о назначении судебного разбирательства от 15.11.2022, копия определения об отложении судебного разбирательства от 15.12.2022 были направлены ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре, иным известным адресам электронной почты. 

Также 16.12.2022 судом был осуществлен звонок по номеру телефона, указанному в договоре. Лицо, ответившее на звонок, сообщило, что является бывшим директором ответчика и не имеет контактных данных представителей ответчика, о чем составлена телефонограмма.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая неполучение ответчиком копий судебных актов, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1,3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО  «Шахта «Грамотеинская» (поставщик) и ООО «ТЭК» (покупатель) заключен договор поставки № ШГ-116 от 05.10.2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (товар) в количестве, согласованном в приложениях к договору (пункт 1.1.). 

Приложениями к договору №№ 13-21 стороны согласовали сроки поставки (октябрь 2019 года – июнь 2020 года), объем отгружаемой продукции, ее стоимость, а также сроки оплаты (45 календарных дней с даты отгрузки).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) за период с 08.10.2019 по 06.06.2020. 

Товар по УПД, поставленный за период с 08.10.2019 по 07.04.2020 был оплачен ответчиком с нарушением согласованного срока.

Товар по УПД, поставленный за период с 10.04.2020 по 06.06.2020, ответчиком оплачен не был, в связи с чем ООО  «Шахта «Грамотеинская» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2022 по делу № А27-18088/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «ТЭК» в пользу ООО  «Шахта «Грамотеинская» взыскано 194 742 225 руб. долга по договору поставки № ШГ-116 от 05.10.2017. 

Поскольку ответчиком было допущено нарушение обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию № 1081 от 12.07.2021 с требованием уплатить неустойку за просрочку оплаты. 

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, начисленную ему неустойку не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. 

В связи с нарушением установленного сроков на оплату, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 в размере 24 990 496 руб. 29 коп., за период с 03.10.2022 по 15.11.2022 в размере 856 865 руб. 84 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Расчет произведен с учетом действия моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 237 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере     6 440 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Белово, пгт. Грамотеино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 25 847 362 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 237 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» из федерального бюджета 6 440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2022 № 3267. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            С.В. Гисич