/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29095/2016

г. Краснодар

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН 2310179009,  ОГРН 1142310006300) – Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 18.12.2017),                                         от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310,                                   ОГРН 1032309080264) – Ивановой А.В. (доверенность от 28.08.2017 № 154), Панченко В.В. (доверенность от 22.05.2017 № 93), Церковной Е.А. (доверенность от 19.02.2018                             № 04-34/037), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-29095/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары № 10317100/010415/0004920, № 10317100/080415/0005247, № 10317100/150415/0005557 (далее – спорные ДТ); о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в спорные ДТ; об обязании таможню произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ в размере 923 904 рублей 28 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.02.2017 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован надлежащим документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2017 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у таможни правовых оснований для взыскания спорных сумм таможенных платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество указывает, что таможенным органом нарушены правила сопоставимости при сравнении товаров и цен между теми, которые заявлены декларантом и сведениями о которых располагает таможенный орган. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой «INTERNATIONAL COMPANY, FOR TRADING, IMP AND EXPORT AGRICULTURAL CROPS (SAMAR), EGYPT», Египет, контракта от 27.02.2015 № 20 в 2015 году на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки Инкотермс-2010 ввезены свежие сладкие апельсины, сорт «VALENCIA», урожай 2015 года, для употребления в пищу (далее – товары). 

Товары оформлены заявителем по спорным ДТ. При осуществлении таможенного оформления товаров таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет документов, в том числе контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленные товары, счета, упаковочный лист, коносамент и иные документы.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Запрашиваемые документы обществом в таможенный орган не представлены, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей.

Общество, посчитав незаконным принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей                от 06.07.2016 № 26/1 и заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ от 06.07.2016 № 26 и № 26/2.

Таможня письмом от 26.07.2016 № 14-28/24532 сообщила обществу, что решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, будет принято по результатам таможенного контроля, осуществляемого таможней в пределах своей компетенции. Решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенным органом не принято, изменения в ДТ не внесены.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее – Кодекс), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. 

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан                          от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о занижении обществом таможенной стоимости товаров и о доказанности таможней наличия у нее правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенной обществом по спорным ДТ продукции на основании имеющихся у таможенного органа сведений. 

Вместе с тем судом не дана надлежащая оценка доводам общества о том, что согласно заявленным обществом в ходе оформления товаров по спорным ДТ сведениям таможенная стоимость свежих апельсинов составила 0,37 – 0,4 доллара США/кг. По сведениям, имеющимся у таможенного органа, средний индекс таможенной стоимости указанного товара составляет 0,58 доллара США/кг.

Вместе с тем при осуществлении корректировки таможенной стоимости товара таможней использованы сведения о товаре, индекс таможенной стоимости которого составляет 0,65 доллара США/кг, что выше среднего индекса таможни. 

Кроме того, при вынесении судебного акта суд не дал правовой оценки доводу общества о том, что отправителем товаров являлась компания «INTERNATIONAL COMPANY, FOR TRADING, IMP AND EXPORT AGRICULTURAL CROPS (SAMAR), EGYPT», тогда как ценовая информация, используемая таможней при осуществлении корректировки таможенной стоимости продукции, относится к осуществлению поставок иными организациями. Кроме того, в данном случае обществом ввезены товары, поставщиком которых являлся непосредственно их производитель. В свою очередь, из содержания используемых таможенным органом для корректировки документов не представляется возможным установить, осуществлялась поставка продукции производителем либо через посредников, тогда как указанное обстоятельство имеет значение, поскольку факт перепродажи товара способствует увеличению его стоимости.

Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам общества о несовпадении условий поставки ввезенного им товара с информацией, используемой таможней при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров. Общество указывает, что продукция ввозилась на условиях поставки FOB-Дамиета, тогда как товары, сведения о которых использованы таможней, ввезены на условиях поставки FCA, CPT, CFR. 

При вынесении судебного акта суд также не оценил доводы общества об отсутствии сопоставимости ввезенных товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в частности, о стране отправления, наличию (отсутствию) факта страхования продукции, а также о наименовании сорта ввезенного товара. Между тем указанные обстоятельства имеют значение для определения итоговой таможенной стоимости.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учел, что согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Пунктом 2 статьи 191 Кодекса внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 16 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения либо предусмотренных Порядком документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-участника в установленный законодательством этого государства срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Таким образом, поскольку в данном случае общество оспаривает не только корректировку таможенной стоимости, но и отказ во внесении изменений в ДТ, то исследованию судом подлежали не только выводы таможенного органа относительно корректировки таможенной стоимости товаров, но и обстоятельства соблюдения (несоблюдения) таможней требований таможенного законодательства при рассмотрении заявления общества о внесении изменений в спорные ДТ. 

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с определением таможенной стоимости ввезенных обществом товаров и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Так как постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу               № А32-29095/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                   М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Дорогина

                                                                                                                            Т.Н. Драбо