АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10852/2010

27 сентября 2019 г.

г. Барнаул

  Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

  Решение суда изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственности «АлтайАгроСпецМонтаж», г. Барнаул, о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 года и по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года в виде уборки лесосеки от порубочных остатков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2016 года,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Управление лесами Алтайского края, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул, о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 года и по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года в виде уборки лесосеки от порубочных остатков.

25 октября 2010 года Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-10852/2010 принял следующее решение:

Понудить общество с ограниченной ответственностью УПТК «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул  исполнить обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 года в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 года на территории Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 108, выдел № 16, квартал № 108, выдел № 21 , квартал № 108, выдел № 27, квартал № 73, выдел № 65, квартал № 73, выдел № 67, квартал № 74, выдел № 32, квартал № 73, выдел № 58, квартал № 73, выдел № 53, квартал № 74, выдел № 35, квартал № 75, выдел № 35, квартал № 75, выдел № 41, квартал № 75, выдел № 42, квартал № 75, выдел № 47, квартал № 74, выдел № 49, квартал № 91, выдел № 4, квартал № 75, выдел № 50, квартал № 115, выдел № 7,8,9,18, квартал № 116, выделы №№ 16,17) и Червянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 11, выдел № 21, квартал № 15, выдел № 33).

Понудить общество с ограниченной ответственностью УПТК «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул исполнить обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 года на территории Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 78, выдел № 29, квартал № 93, выдел № 6; квартал № 94, выдел № 8; квартал № 93, выдел № 25; квартал № 107, выдел № 3; квартал № 108, выдел № 4; квартал № 95, выдел № 18,27; квартал № 94, выдел № 40; квартал № 116, выдел № 19; квартал № 117, выдел № 26,29; квартал № 204, выдел № 14; квартал № 204, выдел № 24; квартал № 217, выделы №№ 4,5,6; квартал № 217, выдел № 10; квартал № 215, выдел № 10; квартал № 199, выдел № 21; квартал № 213, выдел № 5; квартал № 213, выдел № 10; квартал № 208, выдел № 16; квартал № 208, выдел № 13; квартал № 208, выдел № 1), Боровлянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края квартал № 179, выдел № 24; квартал № 196, выдел № 24; квартал № 123, выдел № 1,2; квартал № 107, выдел № 32; квартал № 107, выдел № 18-23; квартал 109, выделы № 1,4; квартал № 108, выдел № 5; квартал № 109, выдел № 27; квартал № 109, выдел № 23; квартал № 110, выделы №№ 12,28; квартал № 109, выдел № 2; квартал № 109, выдел № 15; квартал № 121, выдел № 34; квартал № 152, выделы №№ 71, 61, 69, 54, 35, 32, 31, 29, 28, 22, 23,19), Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 31, выдел № 54; квартал № 32, выдел № 35; квартал № 32, выдел № 30; квартал № 32, выделы №№ 14,20; квартал № 31, выдел № 21; квартал № 25, выдел № 20; квартал № 24, , выдел № 22; квартал № 44, выдел № 63; квартал № 119, выдел № 13; квартал № 119, выдел № 29; квартал № 133, выдел № 7; квартал № 133, выдел № 45; квартал № 8, выдел № 40; квартал № 10, выдел № 1), Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайско¬го края (квартал № 68, выдел № 23; квартал № 32, выдел № 26; квартал № 31, выдел № 24) и Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 54, выдел № 14; квартал № 53, выдел № 13; квартал № 76, выдел № 6; квартал № 96. выдел № 3).

Взыскать  с общества  с ограниченной  ответственностью  Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул                    8 000  рублей  государственной  пошлины в  доход  федерального  бюджета.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 года решение арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 года по делу № А03-10852/2010 оставлено без изменения.

Определением от 06.12.2012 года по делу № А03-10852/2010 суд произвел замену должника на стадии исполнительного производства по делу № А03-10852/2010 с общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», с. Майма Майминского района Республики Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

27.09.2012 года от общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.10.2010 года по делу № А03-10852/2010.

Определением арбитражного суда от 24.12.2012 года производство по заявлению приостанавливалось до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом по существу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2012 года об отмене по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.04.2011 года по делу № А03-2280/2011.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 06.02.2013 года решение арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2012 года по делу № А03-2280/2011 отменено. Производство по пересмотру решения арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 года по делу № А03-2280/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 06.02.2013 года по делу № А03-2280/2011 оставлено без изменения.

Определением от 29.07.2013 года суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.10.2010 года по делу № А03-10852/2010.

          При  рассмотрении  дела,  в  связи с процессуальным правопреемством, истец был  заменен на Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края,  ответчик - на общество с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж».

Решением суда от 10 октября 2014 года суд отменил решение суда от 25.10.2010 года по делу № А03-10852/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил рассмотрение искового заявления Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края на 17 ноября 2014 года.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 04 февраля 2015 года (резолютивная часть от 30 января 2015 года) отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 года по делу № А03-10852/2010. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецмонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 года отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 года (резолютивная часть от 23 июня 2015 года) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А03-10852/2010 оставлено  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

28 сентября 2015 года от общества с ограниченной ответственностью  «Алтайагроспецмонтаж» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.10.2010 года по делу № А03-10852/2010.

Определением от 22.12.2016 года суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25.10.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2016 года по делу № А03-10852/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2016 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 года по делу № А03-10852/2010 оставлены без изменения.

09.10.2018 года общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, сославшись на обстоятельства, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 года № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос».

Решением от 06.11.2018 года по настоящему делу суд отменил решение суда от 25.10.2010 года по новым обстоятельствам, и назначил судебное заседание по рассмотрению иска Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края,                      г. Барнаул Алтайского края.

04.12.2018 года Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края по настоящему делу была подана апелляционная жалоба на решение суда от 06.11.2018 года об отмене решения суда от 25.10.2010 года по новым обстоятельствам. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2018 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2018 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 года по настоящему делу оставлены без изменения.

В  связи  с  чем  суд  приступил  к  рассмотрению  настоящего  делу    по  существу  иска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил понудить общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №7/4 от 22.12.2008 года в виде уборки мест рубок от порубочных остатков на территории Обского участкового лесничества_(квартал № 108, выдел № 16,17; квартал № 108, выдел № 21; квартал № 108, выдел № 27; квартал № 73, выдел № 65; квартал № 73, выдел № 67; квартал № 74, выдел № 32; квартал № 73, выдел № 58; квартал № 73, выдел № 53; квартал № 74, выдел № 35; квартал № 75, выдел № 35; квартал № 75, выдел № 41; квартал № 75, выдел № 42; квартал № 75, выдел № 47; квартал № 74, выдел № 49; квартал № 91; выдел № 4; квартал № 75, выдел № 50; квартал № 115, выдел № 7,8,9,18; квартал № 116, выдел № 16,17) и Червянского участкового лесничества (квартал №11, выдел № 21; квартал № 15, выдел № 33) Боровлянского лесничества Алтайского края путем сжигания в пожаробезопасный период; понудить общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 7/5 от 22.12.2008 года в виде уборки мест рубок от порубочных остатков на территории Акутихинского участкового лесничества (квартал № 78, выдел № 29; квартал № 93, выдел № 6; квартал № 94, выдел № 8; квартал № 93, выдел № 25; квартал № 107, выдел № 3; квартал № 108, выдел № 4; квартал № 95, выдел № 18,27; квартал № 94, выдел № 40; квартал № 116, выдел № 19; квартал № 117, выдел № 26,29; квартал № 204, выд. № 14; квартал № 204, выдел № 24; квартал № 217, выдел № 4,5,6; квартал № 217, выдел № 10; квартал № 215, выдел № 10; квартал № 199, выдел №21; квартал № 213, выдел № 5; квартал № 213, выдел № 10; квартал № 208, выдел № 16; квартал № 208, выдел № 13; Боровлянского участкового лесничества (квартал № 179, выдел № 24; квартал № 196, выдел № 24; квартал № 123, выдел № 1,2; квартал № 107, выдел № 32; квартал № 107, выдел № 18-23; квартал № 109, выделы № 1,4; квартал № 108, выдел № 5; квартал № 109, выдел № 27; квартал №109, выдел № 23; квартал №110, выдел № 12,28; квартал №109, выдел № 2; квартал № 109, выдел № 15; квартал № 121, выдел № 34; квартал № 152, выделы №№71, 61, 69, 54, 35, 32, 31, 29, 28, 22, 23,19), Зонального участкового лесничества (квартал № 31, выдел № 54; квартал № 32, выдел № 35; квартал № 32, выдел № 30; квартал № 32, выдел № 14,20; квартал № 31, выдел № 21; квартал № 25, выдел № 20; квартал № 24, выдел № 22; квартал № 44, выдел № 63; квартал № 119, выдел № 13; квартал № 119, выдел № 29; квартал № 133, выдел № 7; квартал № 133, выдел № 45; квартал № 8, выдел № 40; квартал № 10, выдел № 1), Южаковского участкового лесничества (квартал № 68, выдел № 23; квартал № 32, выдел № 26; квартал № 31, выдел № 24) и Ярковского участкового лесничества (квартал № 54, выдел № 14; квартал № 53, выдел № 13; квартал № 76, выдел № 6; квартал № 96, выдел № 3) путем сжигания в пожаробезопасный период. В  уточнении исковых  требований  о  понуждении к исполнению  обязанностей  в  натуре ,  истец  указал,  что обязанность  уборки    лесосек, путем  сжигания  порубочных  остатков,  также  предусмотрена  в   лесорубочных  билетах,  выданных  ООО «УПТК  «Алтайагроспецмонтаж» .  Истец  поясняет,  что лесозаготовительные  работы  велись  в 2007-2009  годах  на  основании  лесорубочных  билетов  и ООО «УПТК  «Алтайагроспецмонтаж»  было  обязано  выполнять  требования,  заложенные  в  лесорубочных  билетах. В  связи  с  этим  истец, в  уточненных  требованиях  указал,  что обязанность  арендатора  осуществлять  уборку  лесосек  путем  сжигания  порубочных  остатков  предусмотрена  п. 3.4.14  договоров  аренды, п.17  Правил пожарной  безопасности,  установленных Постановлением  Правительства РФ от  30.06.2007,№417, п.28  Правил  отпуска  древесины  на корню  в  лесах  РФ,  утвержденных Постановлением  Правительства РФ  от  01.06.1998,  №551, п.п.60,61Правил  заготовки  древесины,  утвержденных  Постановлением   МПР  России  от  16.07.2007  №184,  разделе 3.4  стр.23,  абзац  8  Проекта  освоения  лесов  по  договору аренды  №7/5.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Суд обязывал истца определиться с предметом иска, поскольку, согласно представленным им лесорубочным билетам, они выдавались в соответствии с договорами, заключенными в 2006 году, а в предмете иска истец просит обязать исполнить обязанности по договорам, заключенным в 2008 году. 

Истец в заседание не явился, запрошенной судом информации не представил.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Ответчик по иску возражал. Указал, что из актов обследования лесосек, составленных в мае 2010 года и поданных вместе с исковым заявлением, следует, что лесосеки убраны от порубочных остатков безогневыми способами одновременно с заготовкой древесины и до подачи истцом настоящего искового заявления. В качестве нарушения ответчику фактически вменяется не факт неисполнения или несвоевременного исполнения обязанности по очистке лесосек, а неисполнение данной обязанности определенным способом. Очистка мест рубок может производиться различными способами и обязанность сжигать остатки не может быть признана обязательной. Просил в иске отказать.

Выслушав возражения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, договоры аренды лесных участков для заготовки древесины № 7/5 и № 7/4 от 22.12.2008 года заключены между Управлением лесами Алтайского края и ответчиком в порядке переоформления договоров аренды участков лесного фонда Российской Федерации от 27.12.2006 года № 1/2006 и № 2/2006 на основании Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.12.2006 года № 201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с договором аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 года  ответчику передан в аренду на срок 49 лет лесной участок площадью 31500 га., расположенный в границах Быстроистокского, Петропавловского, Усть-Пристанского и Троицкого районов Алтайского края, на территории Обского участкового лесничества (

<

...>; 24-37; 41-56; 64-79; 82-119) и Червянского участкового лесничества (

<

...>; 26-35; 44-51; 60-67; 75-83; 95-99) Боровлянского лесничества.

В соответствии с договором аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года  ответчику передан в аренду на срок 49 лет лесной участок площадью 66937 га., расположенный в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районов Алтайского края, на территории Ярковского участкового лесничества (

<

...>; 67-80; 84-97; 109-113), Южаковского участкового лесничества (

<

...>; 26-49; 57-71; 79-93; 100-113; 120-126), Боровлянского участкового лесничества (

<

...>; 32-40; 56-65; 88-91; 101-110; 118-126; 136-139; 148-152; 162-168; 178-183; 193-199; 205-210), Зонального участкового лесничества (кварталы 3,4,8-11,15-143,153-157) и Акутихинского участкового лесничества (

<

...>, 41-44, 51-55, 64,65,68-72, 78-84, 93-99, 107-109, 115-121, 126-132, 136-142, 147-152, 157,158, 163-178, 183,184, 190-195, 200-209, 212-217) Боровлянского лесничества.

Целевое назначение аренды лесного участка - для заготовки древесины. Срок действия договоров согласно пункту 8.1 составляет 49 лет.

Объекты аренды переданы ответчику в пользование по актам приема-передачи.

В разделе 3.4 договоров № 7/5 и № 7/4 сторонами установлены обязанности ответчика как арендатора, в том числе он обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом, соблюдать правила пожарной и санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

К обязанностям арендатора также относятся соблюдение порядка, сроков и технологии заготовки древесины, предусмотренные правилами заготовки; производить очистку лесосек от порубочных остатков, не допускать захламления при рубке леса и расчистке лесных участков, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов.

Истец утверждает, что до переоформления вышеназванных договоров заготовка древесины осуществлялась арендатором на основании лесорубочных билетов в соответствии с Федеральным законом от 24.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ положения в части осуществления краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ на основании лесорубочных билетов регулировались ст. 42 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.

Оформление и выдача лесорубочных билетов осуществлялась в соответствии с Правилами учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденными Приказом МПР России от 22.09.2005 года № 265.

Согласно п. 27 вышеназванных Правил лесхоз, организация для выполнения ими лесохозяйственных работ (рубок промежуточного пользования, прочих рубок и других работ) оформляют лесорубочный билет и лесной билет в установленном порядке.

Согласно п. 40 Правил в лесорубочном билете способ очистки лесосек от порубочных остатков указывается в строке «Очистку лесосек произвести одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку».

Таким образом, истец полагает, что обязанность арендатора осуществлять очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины закреплена в п. 3.4.14 договоров аренды № 7/4 и № 7/5 от 22.12.2008 года, п. 17 Правил пожарной безопасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417,  п. 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.06.1998 года № 551 (в редакции на момент заготовки древесины), п.п. 60,61 Правил заготовки древесины, утв. приказом МПР России от 16.07.2007 года № 184 (в редакции на момент осуществления заготовки древесины), разделе 3.4. стр. 23 абзац 6 Проекта освоения лесов по договору аренды № 7/4 и в разделе 3.4. стр. 24 абзац 8 Проекта освоения лесов по договору аренды № 7/5.

Истец указывает, что лесозаготовительные работы в период 2007-2009 годы ответчиком осуществлялись на основании лесорубочных билетов.

В вышеперечисленных лесорубочных билетах определен единый способ очистки лесосек, в графе: «Мероприятия по охране и защите леса и сроки их проведения» указано: «сжигание порубочных остатков вне пожароопасный период», в графе «очистку лесосек произвести одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку» указано: «сбор в кучи со сжиганием».

В ходе обследования лесных участков, арендуемых ответчиком, по  мнению  истца,  были выявлены следующие нарушения условий договоров аренды:

По договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года:

Акутихинское участковое лесничество:

-  квартал № 78, выдел № 29: лесосека от порубочных остатков очищена не полностью, в местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание. Весенняя доочистка не проводилась (лесозаготовительные работы проводились в 2009 г.);

-  квартал № 93, выдел № 6: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены. В местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание, весенняя доочистка не проведена (лесозаготовительные работы проводились в 2008 г.);

-  квартал № 94, выдел № 8: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008 г.);

-  квартал № 93, выдел № 25: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009 г.);

-  квартал № 107, выдел № 3: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2007 г.); 

- квартал № 108, выдел № 4: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

-  квартал № 95, выдел № 18,27: порубочные остатки частично собраны в кучи, частично сожжены, при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.) На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 49 серия А6 №445571 от 12.05.2008г. сроком действия 11.05.2009г. );

-  квартал № 94, выдел № 40: порубочные остатки собираются в кучи не одновременно с заготовкой древесины, при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание (лесозаготовительные работы проводились в 2010г.);

-  квартал № 116, выдел № 19: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, кучи расположены вблизи стволов и под кронами растущих деревьев, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.) На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 8 серия А6 №445580 от 28.05.2008г. сроком действия 27.05.2009г.);

-  квартал № 117, выдел № 26,29: порубочные остатки собраны в кучи не на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 65 серия А6 №445587 от 18.06.2008г. сроком действия 17.06.2009г.);

-  квартал № 204, выдел № 14: порубочные остатки собраны в кучи не на всей площади лесосеки, сожжены частично, при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 204, выдел № 24: порубочные остатки собраны в кучи, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков, имеются кучи, расположенные вблизи стволов и под кронами растущих деревьев, весенняя доочистка не проводилась. В лесосеке оставлена раскряжеванная ликвидная древесина (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 217, выдел № 4,5,6: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков, кучи расположены вблизи стволов и под кронами растущих деревьев. Отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

-  квартал № 217, выдел № 10: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

-  квартал № 215, выдел № 10: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

-  квартал № 199, выдел №21: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2007г.);

-  квартал № 213, выдел № 5: порубочные остатки собраны в кучи не на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2007 г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 354 серия А6 №440429 от 29.12.2006г. сроком действия 29.12.2007г.);

-  квартал № 213, выдел № 10: порубочные остатки собраны в кучи не на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

-  квартал № 208, выдел № 16: порубочные остатки собраны в кучи не на всей площади лесосеки, необеспеченно полное сгорание порубочных остатков, весенняя доочистка не проводилась (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 208, выдел № 13: порубочные остатки собраны в кучи не на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 208, выдел № 1: порубочные остатки собраны в кучи не на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2007г. на основании лесорубочного билета № 370 серия А6 №440445 от 29.12.2006г. сроком действия 29.12.2007г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 351 серия А6 № 440426 от 29.12.2006г. сроком действия 29.12.2007г.;

Боровлянское участковое лесничество:

-  квартал № 179, выдел № 24: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены. В местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание. При производстве работ по очистке лесосеки оставлена неубранной валежная древесина (лесозаготовительные работы проводились в 2010г.);

-  квартал № 196, выдел № 24: порубочные остатки складируются вблизи стволов и под кронами растущих деревьев (лесозаготовительные работы проводились в 2010г.);

-  квартал № 123, выдел № 1,2: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2007г. на основании лесорубочного билета № 356 серия А6 №440431 от 29.12.2006г. сроком действия 29.12.2007г.);

-  квартал № 107, выдел № 32:порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 44 серия А6 №445566 от 09.04.2008г. сроком действия 08.04.2009г.);

-  квартал № 107, выдел № 18-23: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г. на основании лесорубочного билета № 68 серия А6 №445590 от 18.06.2008г. сроком действия 17.06.2009г.; 

- квартал № 109, выделы № 1,4: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков, кучи расположены вблизи стволов и под кронами растущих деревьев (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 108, выдел № 5: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2007г.);

-  квартал № 109, выдел № 27:порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены, весенняя доочистка не проводилась (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 109, выдел № 23: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал №110, выдел № 12,28: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 109, выдел № 2: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

-  квартал № 109, выдел № 15: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, кучи расположены под кронами растущих деревьев, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 121, выдел № 34:порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, кучи расположены под кронами растущих деревьев, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 17 серия А6 №444164 от 04.02.2008г. сроком действия 03.02.2009г.;

-  квартал № 152, выделы №№71, 61, 69, 54, 35, 32, 31, 29, 28, 22, 23,19: при разработке ППР на площади 0,08 га очистка одновременно с заготовкой не осуществлялась, порубочные остатки, мелкотоварная древесина разбросана по всей площади лесосеки. На площади 2,72 га порубочные остатки собраны в кучи, но в зимний период времени не сожжены. На площади 0,6 га порубочные остатки собраны в кучи и сожжены, однако весенняя доочистка не проведена (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.).

Зональное участковое лесничество:

-  квартал №31, выдел № 54: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки. Частично сожжены. В местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание, весенняя доочистка не проведена (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 32, выдел № 35:порубочные остатки собраны на всей площади лесосеки, частично сожжены. В местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание, весенняя доочистка не проведена (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 32, выдел № 30: порубочные остатки собраны на всей площади лесосеки, частично сожжены. В местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание, весенняя доочистка не проведена (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 32, выдел № 14,20: порубочные остатки на площади 10,9 га собраны в кучи, но не сожжены, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 31, выдел № 21: порубочные остатки на площади 9,8 га собраны в кучи, но не сожжены, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2007г.). На выполнение работ в данном квартале выдавались в том числе лесорубочный билет №361 серия А6 №440436 от 29.12.2006г. сроком действия 29.12.2007г.;

-  квартал № 25, выдел № 20: порубочные остатки собраны на всей площади лесосеки. В местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание, весенняя доочистка не проведена.

-  квартал № 24, выдел № 22: на лесосеке порубочные остатки собраны в кучи на площади 2,1 га, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков, отдельные кучи порубочных остатков превышают требования правил пожарной ! безопасности (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 44, выдел № 63: порубочные остатки на площади 2,4 га собранны в кучи, сожжены частично, при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 119, выдел № 13: порубочные остатки собраны в кучи. Отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 119, выдел № 29: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки. Отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 133, выдел № 7: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки. Отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков. Кучи расположены под кронами растущих деревьев (лесозаготовительные работы проводились в 2009 г.);

-  квартал № 133, выдел № 45: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки. Отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009 г.);

-  квартал № 8, выдел № 40: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки. Отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

-  квартал № 10, выдел № 1: порубочные остатки собраны в кучи. Отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.)

Южаковское участковое лесничество:

- квартал № 68, выдел № 23: лесосека не очищена от порубочных остатков. На лесосеке оставлены не стрелеванными сортименты деловой и дровяной древесины, не убрана неликвидная древесина. Весенняя доочистка не проводилась (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 59 серия А6 №445581 от 28.05.2008г. сроком действия 27.05.2009г.

-  квартал № 32, выдел № 26: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

-  квартал №31, выдел № 24: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены, в местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.)

Ярковское участковое лесничество:

-  квартал № 54, выдел № 14: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены, при сжигании порубочных остатков не обеспеченно их полное сгорание (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 53, выдел № 13: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены. Весенняя доочистка не проводилась (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 76, выдел № 6: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены (лесозаготовительные работы проводились в 2007г.). На выполнение работ в данном квартале выдавались в том числе лесорубочные билеты №22 серия А6 №444169 от 04.02.2008г. сроком действия 03.02.2009г.; № 6 серия А6 №444153 от 02.01.2008г. сроком действия 31.12.2008г.;

-  квартал № 96, выдел № 3: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены (лесозаготовительные работы проводились в 2007г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 367 серия А6 №440442 от 29.12.2006г. сроком действия 29.12.2007г.;

По договору аренды лесного участка №7/4 от 22.12.2008 года:

Обское участковое лесничество:

-  квартал № 108, выдел № 16,17: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, не обеспечено полное сгорания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

- квартал № 108, выдел № 21 : порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.);

-  квартал № 108, выдел № 27: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

- квартал № 73, выдел № 65: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, не обеспечено полное сжигание порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г. на основании лесорубочного билета № 124 серия А6 № 436932 от 26.10.2008г. сроком действия 31.12.2008г.;  

- квартал № 73, выдел № 67: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, не обеспечено полное сжигание порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 97 серия А6 №436904 от 23.07.2008г. сроком действия 31.12.2008г.

-  квартал № 74, выдел № 32: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 97 серия А6 №436904 от 23.07.2008г. сроком действия 31.12.2008г.

-  квартал № 73, выдел № 58: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 97 серия А6 №436904 от 23.07.2008г. сроком действия 31.12.2008г.

-  квартал № 73, выдел № 53: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г. на основании лесорубочного билета № 97 серия А6 №436904 от 23.07.2008г. сроком действия 31.12.2008г.;

- квартал № 74, выдел № 35: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, сожжены частично (лесозаготовительные работы проводились в 2008г. на основании лесорубочного билета № 97 серия А6 №436904 от 23.07.2008г. сроком действия 31.12.2008г.;

-  квартал № 75, выдел № 35: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, сожжены частично. Весенняя доочистка не проводилась (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 75, выдел № 41: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 75, выдел № 42: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 75, выдел № 47: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 74, выдел № 49: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, не обеспечено полное сжигание порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2008г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 97 серия А6 №436904 от 23.07.2008г. сроком действия 31.12.2008г.

-  квартал № 91, выдел № 4: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.);

-  квартал № 75, выдел № 50: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, отсутствуют признаки сжигания порубочных остатков, кучи

расположены вблизи стволов и под кронами растущих деревьев (лесозаготови-тельные работы проводились в 2009г.);

- квартал № 115, выдел № 7,8,9,18: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены не обеспечено полное сгорание порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2007г.);

-  квартал № 116, выдел № 16,17: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, частично сожжены, не обеспечено полное сгорание порубочных остатков (лесозаготовительные работы проводились в 2007г.). На выполнение работ в данном квартале выдавался в том числе лесорубочный билет № 28 серия А6 №436835 от 29.01.2008г. сроком действия 31.12.2008г.

Червянское участковое лесничество:

-  квартал №11 выдел № 21: порубочные остатки собраны на всей площади лесосеки, частично сожжены. В местах сжигания порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание, весенняя доочистка не проведена (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.). На выполнение работ в данном квартале выдавались в том числе лесорубочные билеты № 36 серия А6 №436843 от 04.02.2008г. сроком действия 30.12.2008г.; № 10 серия А6 №436717 от 09.01.2008г. сроком действия 31.12.2008г.; №9 серия А6 № 436716 от 09.01.2008г. сроком действия 31.12.2008г.

-  квартал № 15, выдел № 33: порубочные остатки собраны в кучи на всей площади лесосеки, сожжены не полностью, весенняя доочистка не проводилась (лесозаготовительные работы проводились в 2009г.).

Таким  образом,  истцом  установлены  факты, не  выполнение  ответчиком обязательств  по  сжиганию лесопорубочных  остатков.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком условий договора аренды, истец обратился с иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 года и по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем сжигания в пожаробезопасный период.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Основными доводами истца о нарушении условий договора аренды являлись не сжигание лесопорубочных остатков и как следствие неисполнение обязательств по очистке лесосеки.

Так истец ссылался на то, что из постановлений о назначении административного наказания, представленных истцом, следует, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств по сжиганию лесопорубочных остатков.

Решением по делу № А03-9765/2011 были установлены факты нарушения ответчиком условий договора в части обязанностей по уборке лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания. Указанным судебным актом суд обязал ответчика исполнить предусмотренную договором аренды лесного участка обязанность от уборки лесосеки от порубочных остатков.

Привлекая общество к административной ответственности, Управление лесами исходило из того, что очистка мест рубок должны быть произведена им исключительно путем сбора порубочным остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

В обоснование данного вывода истец ссылается на наличие такой обязанности в лесорубочных билетах (в отношении рубок 2008 года) и в Лесохозяйственном регламенте Боровлянского лесничества и проекте освоения лесов, подготовленным самими обществом в отношении рубок 2009 года.

Однако, необходимо отметить, что в настоящее время решение суда по делу А03-9765/2011 отменено по новым обстоятельствам.

Отменяя решение по новым обстоятельствам, суд указал, что из материалов дела, в решении арбитражного суда от 30.09.2011 указано, что ответчик не произвел сжигание порубочных остатков после проведения рубок, при этом установлено, что обязанность по сжиганию порубочных остатков предусмотрена Лесохозяйственным регламентом Боровлянского лесничества (далее - Регламент) и воспроизведена в проектах освоения лесов, в договоре аренды такой порядок не устанавливался.

На момент вынесения решения в лесохозяйственном регламенте Боровлянского лесничества содержались следующие положения: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон обязателен для применения в следующих местах рубок - в сосновых, лиственничных лесных насаждениях.

С целью защиты своих прав общество обратилось с иском об оспаривании Регламента.

Решением Алтайского краевого суда от 04.05.2012 по делу № 3-41/2012), оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 25.07.2012, положения Регламента об обязательности сжигания порубочных остатков признаны недействующими, но не с момента издания регламента - 30.12.2008, а с момента рассмотрения дела в Верховном суде РФ - 25.07.2012.

Суды указали, что данные нормы приняты органом государственной власти Алтайского края с превышением полномочий и противоречат федеральным нормам.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 года № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном постановлении, возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17 марта 2009 года N 5-П, от 21 декабря 2011 года № 30-П и др.); признание же судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов участвовавших в деле лиц (Определение от 29 сентября 2016 года N 2008-О).

То обстоятельство, что арбитражные суды не рассматривали в качестве основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам признание в порядке административного судопроизводства по требованию заинтересованного лица судом общей юрисдикции нормативного правового акта, примененного арбитражным судом в деле с участием этого лица, недействующим с момента вступления решения об этом в законную силу, препятствовало восстановлению нарушенных прав, хотя это лицо и предприняло комплексные меры по их защите, прибегнув к параллельному использованию различных ее форм, и подтвердило посредством правосудия правоту своей позиции о противоречии нормативного правового акта меньшей юридической силы нормативному правовому акту большей юридической силы (Постановления Конституционного суда РФ от 06.07.2018 года по делу N 29-П).

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для пересмотра решения (законность данного решения суда поддержана постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций).

В то же время в материалы дела истцом представлены акты обследования части лесных участков, согласно которым отражено, что порубочные остатки собраны в кучи, отсутствую признаки их сжигания и гниения.

Истцом не опровергнуто, что установленные в актах обследования и по другим делам обстоятельства соответствуют безогневым способам очистки мест рубок, указанным в пункте 61 Правил заготовки древесины.

Таким образом, в качестве нарушения договорного обязательства ответчику фактически вменен не факт неисполнения или несвоевременного исполнения обязанности по очистке лесосек, а неисполнение данной обязанности определенным способом,  путем  сжигания  порубочных  остатков.

Оценивая доводы истца о необходимости очистки лесосеки исключительно путем сжигания порубочных остатков, суд установил, что очистка мест рубок от порубочных остатков как составная часть заготовки древесины в соответствии с положениями статей 29 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации регулируется органами государственной власти Российской Федерации. В компетенцию Управления лесами как органа государственной власти субъекта РФ не входит право ограничить или иным образом установить порядок и способы очистки мест рубок от порубочных остатков, установленные органом государственной власти РФ.

Такой порядок в рассматриваемый период был установлен Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды России от 16.07.2007 года № 184.

Положения об обязанности лесопользователя в обязательном порядке сжигать порубочные остатки, образовавшиеся в местах рубок сосновых и лиственничных насаждениях, в  Правилах,  указанных  истцом  в  обосновании  исковых  требований  и  уточнений  к  нему,  отсутствует.

Пунктом 61 Правил заготовки древесины прямо предусмотрено, что приведенные в ней способы очистки мест рубок (безогневые и огневые) при необходимости могут применяться комбинированно.

Более того, в пункте 16 Правил пожарной безопасности в лесах указано, что в случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

На общество как лицо, осуществляющее рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в силу пункта 50 действовавших в рассматриваемый период Правил заготовки древесины возложена обязанность сохранения молодняка и подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в силу Правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности в лесах обществу при заготовке древесины предпочтительнее было применять безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Указанный вывод согласуется с Лесным планом Алтайского края, которым общество, также должно руководствоваться, при осуществлении работ по заготовке древесины в силу пункта 2 Правил заготовки древесины (согласно которому указано, что при правильной очистке лесосек, оставляемые на лесосеках порубочные остатки негативного воздействия на среду не только не оказывают, но и способствуют повышению плодородия почв. 

При очистке мест рубок методом сжигания в неопасный в пожарном отношении период, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу могут повышаться в несколько раз по сравнению с выбросами от двигателей лесозаготовительной техники. Поэтому такой метод очистки вырубок следует назначать в крайних случаях, в основном на тех площадях, где планируется создание лесных культур с механизированной подготовкой почвы и посадкой).

Пунктами 3.4.14, 3.4.15, 3.4.32, 3.4.34 договора аренды от 22.12.2008 года № 7/5 и № 7/4, нарушение которых вменено обществу, не предусмотрена обязанность по очистке лесосек способами, предусмотренными лесорубочными билетами.

В пункте 10 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 09.09.1993 года № 886 было закреплено, что способы очистки мест рубок указываются лесхозами в лесорубочных билетах. Вместе с тем указанная норма, как и все вышеуказанные правила были отменены с принятием 30.06.2007 года Постановления Правительства РФ № 417.

В Правилах заготовки древесины, Правилах пожарной безопасности, действовавших в 2008-2011 гг. и Правилах санитарной безопасности в лесах, нарушения которых также вменены ответчику, не указано, что способы очистки мест рубок от порубочных остатков определяются лесорубочными билетами.

Кроме того, с 1 января 2009 года в лесохозяйственном регламенте управление само же ограничило сферу применения огневого способа только местами рубок, находящимися в сосновых и лиственничных насаждениях.

На основании части лесорубочных билетов, представленных истцом в материалы дела и выданных до 1 января 2009 года, обществом осуществлялись рубки не только сосновых и лиственничных, но и лиственных насаждений (береза, осина).

Относительно полномочий истца устанавливать способы отчистки мест рубок со ссылками на Лесорубочные билеты, Технологические карты, Регламент Боровлянского лесничества, необходимо также отметить что в соответствии с п. 4, 16, 17 ст. 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений относятся, в том числе установление правил заготовки древесины, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Истец ссылается на ст. 6 ФЗ от 04.12.2006 года № 201 «О введении в действие Лесного кодекса РФ», в соответствии с которой органы государственной власти в пределах их полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 01.01.2009 года лесорубочные билеты до приведение договоров аренды в соответствие с новым ЛК РФ.

Однако, из регулировавших спорные правоотношения нормативных актов не следует, что в какой-либо период договорных отношений между ответчиком и истцом, у последнего имелись полномочия по определению и установлению способов отчистки мест рубок, - ни в Регламенте, ни в Проекте освоения лесов и, тем более, в Лесорубочных билетах.

В силу ч. 9 ст. 29 ЛК РФ Правила заготовки древесины, одним из элементов технологического процесса которого является очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

16.07.2007 года приказом МПР РФ № 184 утверждены Правила заготовки древесины. В них закреплено, что способы очистки мест рубок выбираются самим лесопользователем и наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой на каждую лесосеку.

Правилами заготовки древесины прямо предусмотрено, что приведенные в них способы очистки мест рубок (безогневые и огневые) при необходимости могут применяться комбинированно.

Таким образом, на основании оценки доводов сторон, норм законодательства, суд считает, что включая в Лесохозяйственный регламент Боровлянского лесничества Алтайского края вышеприведенные положения, Управление лесами Алтайского края превысило свои полномочия.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Управлением лесами Алтайского края необоснованно расширен перечень случаев, когда лесопользователь лишен возможности выбора предусмотренных федеральным законодателем способов очистки лесосеки и обязан применить способ, заключающийся в сборе порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Данные выводы суда подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2012 года по делу № А03-532/2012.

Кроме того, Правила заготовки древесины и Правила пожарной безопасности в лесах не устанавливали, что способы очистки устанавливаются обществом в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 52 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 года № 184, способы очистки от порубочных остатков указываются в технологической карте разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку. Норма аналогичного содержания воспроизведена в пункте 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337. На технологические карты разработки по каждой спорной лесосеке управление в деле не ссылается.

Управлением не опровергались доводы ответчика, что практически во всех технологических картах разработки лесосек общества указано на комбинированный способ очистки лесосек.

Материалами дела не опровергнуто и не представлено доказательств, что обществом осуществлялись очистки лесосек от порубочных остатков комбинированным способом, напротив представленные в материалы дела акты обследования части участков свидетельствуют об осуществлении обществом обязанности по очистки лесосек.

Учитывая вышеизложенное, общество не могло нарушить вмененные ему обязанности при ведении деятельности в 2009 году, в период, когда регламент еще не действовал.

Факт придания обратной силы Регламенту, обязательности сжигания лесопорубочных остатков, противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Данный вывод подтверждается решением Алтайского краевого суда от 4.05.2012 года, вступившим в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что, факт того, что порубочные остатки на лесосеке уложены в кучи и не сожжены, свидетельствует о том, что обществом осуществлена очистка мест рубок от порубочных остатков одним из безогневых способов, предусмотренных Правилами заготовки древесины.

Факт наличия куч из порубочных остатков, размещенных под кронами сырорастущих деревьев, сам по себе не свидетельствует о несоблюдении ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах.

В пункте 8 Правил пожарной безопасности в лесах указано, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

Нарушение этой нормы обществу не вменялось и не могло быть вменено, поскольку не было установлено, что оно сжигало порубочные остатки в кучах под кронами деревьев. Кроме того, не устанавливалось, что кучи находятся на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что наличие в лесосеке порубочных остатков само по себе не свидетельствует о загрязнении лесов. Оставление в лесах порубочных остатков (либо сложенных в кучи, либо разбросанных в измельченном виде по лесосеке, либо уложенных, в том числе на волоки) прямо предусмотрено Правилами заготовки древесины в качестве результата очистки лесосек. Соблюдение лесопользователем Правил заготовки древесины обществом не может рассматриваться в качестве нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, тем более принимая во внимание, что Правила санитарной безопасности в лесах предусматривают обязательное сжигание порубочных остатков только в очагах вредных организмов, повреждающих (поражающих) древесину.

Следовательно, невыполнение ответчиком действий по очистке мест рубок от порубочных остатков путем сжигания, установленных в проекте освоения лесов и Лесохозяйственном регламенте, не может являться существенным нарушением обязательств по договору аренды.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на истца. Однако, с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края государственная пошлина за рассмотрение исковых требований не взыскивается, так как оно в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Т.В. Бояркова