АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года

Дело №

А66-2562/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 04.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения администрация Аввакумовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2018 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В.,ФИО1) по делу № А66-2562/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ», место нахождения: 170538, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению администрация Аввакумовского сельского поселения, место нахождения: 170533, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация, ответчик), о взыскании1 421 229 руб. 71 коп. стоимости сверхнормативных потерь, образовавшихся в результате транспортировки теплоносителя по теплотрассе деревни Аввакумово в целях предоставления услуг теплоснабжения потребителям деревни Аввакумово в период с 01.08.2015 по 30.10.2015 и с 01.12.2015по 30.09.2016.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2018,с Администрации в пользу Общества взыскано 273 843 руб. 50 коп. стоимости сверхнормативных потерь, 8 477 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 устранена допущенная при распределении судебных расходов арифметическая ошибка. Определено взыскать с Администрации в пользу Общества 5 243 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Обществав доход федерального  бюджета – 18 192 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить решение в части взыскания с нее 5 243 руб. судебных расходовпо уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, расходыпо уплате государственной пошлины неправомерно взысканы с Администрации, поскольку органы местного самоуправления согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожденыот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанциине направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является взыскание Обществом с Администрации стоимости потерь в тепловых сетях, принадлежащих Администрации, образовавшейся с 01.08.2015 по 30.10.2015и с 01.12.2015 по 30.09.2016.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.С Администрации в пользу Общества взыскано 5 243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе ее податель обжалует выводы судов в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который, в том числе, входят расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на положения статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанные разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2018и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 24.04.2018 по делу № А66-2562/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу муниципального учреждения администрации Аввакумовского сельского  поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова