АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-6755/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Демидовой Е.Ю.,

судей                                                             Зиновьевой Т.А.,

                                                                        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел в кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 18.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А03-6755/2022 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять в оперативное управления федеральное имущество в виде объекта культурного наследия.. 

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - управление, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»(далее – учреждение) об обязании принять в оперативное управление федеральное имущество в виде объекта культурного наследия - здание учебного корпуса общей площадью 2 670,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:110, расположенное на земельном участке общей площадью 2 991 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:158 по адресу: 

<

...>; сеть энергоснабжения, с кадастровым номером 22:63:050334:107 по адресу: 

<

...>.

Решением от 30.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Полагая, что данные судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что, вопреки выводам судов, управлением запрашивалось согласие учреждения на закрепление за ним объекта культурного наследия на праве оперативного управления; считает, что в рассматриваемом случае согласие Министерства культуры Российской Федерации на закрепление спорного объекта за ответчиком не является обязательным; выводы судов о нарушении процедуры передачи имущества в оперативное управление ввиду отсутствия распорядительного акта и акта приема-передачи не основаны на законе, в отсутствие согласия ответчика вынесение данных документов производится после возложения на учреждение культуры решением суда обязанности по принятию имущества. Податель жалобы обращает внимание, что закрепление спорного объекта на праве оперативного управления за ответчиком соответствует целям его деятельности.

Не соглашаясь с данными доводами в отзыве на кассационную жалобу, учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель учреждения просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Представителем управления ФИО3, которой определением от 08.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о чем также сделана соответствующая пометка в системе «Мой арбитр», посредством которой ходатайство подано, подключение к системе веб-конференции в установленное судом время проведения заседания не произведено. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки, сбои в работе аппаратуры и программного обеспечения отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд на основании статей 156, 284 АПК РФ рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что нежилое здание – здание учебного корпуса, площадью 2670 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:110, расположенное по адресу: 

<

...>, является федеральной собственностью с 24.05.2004.

Вышеуказанное здание учебного корпуса было предоставлено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» (далее – университет) в пользование на праве оперативного управления 24.05.2014.

Сеть электроснабжения, протяженностью 52 метра с кадастровым номером 22:63:050334:107, расположенная по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью с 11.12.2013.

Данная сеть электроснабжения предоставлена университету в пользование на праве оперативного управления 11.12.2013 (запись регистрации № 22-22-01/183/2013-937).

Земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, площадью 2991 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:158, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: учебные корпуса учреждений высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, расположенный по адресу: 

<

...> предоставлен университету в постоянное (бессрочное) пользование (запись регистрации № 22:63:050334:158- 22/001/2018-1).

Судебными актами по делу № А03-433/2020 на управление возложена обязанность изъять из оперативного управления университета, и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации здание учебного корпуса и сеть электроснабжения. Также суд обязал управление изъять из постоянного (бессрочного) пользования университета и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 22:63:050334:158.

Указывая, что спорное здание является памятником искусства федерального значения «Здание Алтайского горного управления, 1861г.», входит в «Ансамбль горнозаводской площади», XIX в, поставлен на охрану постановлением Совмина РСФСР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» от 30.08.1960 № 1327, истец письмом от 26.02.2021 № ЕХ-1437 предложил учреждению как уполномоченному органу по охране объектов культурного наследия рассмотреть возможность закрепления на праве оперативного управления за ним здания в целях обеспечения его сохранения, а также эффективного использования.

В письме от 23.04.2021 учреждение сообщило, что в ходе осмотра установлено, что объект не эксплуатируется длительное время, восстановление инженерных коммуникаций объекта повлечет за собой существенные затраты. С учетом этого, а также тяжелой экономической обстановки закрепление объекта за учреждением возможно только при выделении дополнительного бюджетного финансирования на его содержание и проведение ремонтно-реставрационных работ или при условии закрепления за учреждением иного доходного недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения управления в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 11, 131, 209, 210, 214, 216, 224, 296, 299, 556, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), статей 29, 33, 34, 36 Приказа Минфина Российской Федерации от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», пункта 4 Положения межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, пункта 5.4.1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» (далее – Положение № 590).

Установив, что истцом в нарушение порядка закрепления недвижимого имущества, согласие на закрепление за учреждением объектов на праве оперативного управления у Министерства культуры Российской Федерации не испрашивалось и не выдавалось, как и не испрашивалась информация о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемого к закреплению имущества, принимая во внимание неудовлетворительное состояние здания, что влечет невозможность его использования в будущем без соответствующих финансовых вложений и временных затрат, в отсутствие распорядительного акта собственника федерального имущества, суд пришел к выводу, что оснований для обязания учреждения культуры  принять в оперативное управление спорное имущество не имеется.

Выводы суда первой инстанции в полном объеме поддержаны Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Суд округа считает, что спор разрешен судами в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и применимому к спорным отношениям законодательству.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 4 Положения о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, определено, что управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном названным положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с названным положением.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом», рассмотрение вопросов закрепления объектов недвижимого имущества осуществляется только при наличии определенных документов, в том числе, письменного согласия организации, федерального органа (органов) государственной власти на закрепление недвижимого имущества, а также справки-обоснования решения о распоряжении недвижимым имуществом, содержащей, в том числе, сведения о дальнейшем целевом использовании данных объектов, а также информацию о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемых к закреплению объектов недвижимого имущества (в отношении федеральных учреждений, в том числе территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, подтверждение органа, осуществляющего полномочия учредителя).

Согласно пункту 5.4.1 Положения № 590, Министерство культуры Российской Федерации осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия учредителя федеральных, автономных, бюджетных и казенных учреждений.

Учреждение в своей деятельности руководствуется положениями действующего законодательства Российской Федерации, а также уставом, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2011 № 920 (далее – Устав).

Учреждение находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации (пункт 3 Устава).

К цели деятельности ответчика согласно Уставу относится, в том числе, обеспечение сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении учреждения культуры.

Реализация указанных целей возможна лишь при соблюдении баланса поступающих в распоряжение учреждения культуры денежных средств и расходов, которые учреждение несет в рамках своей деятельности. Нарушение данного баланса приведет к невозможности осуществления им своей уставной деятельности.

Таким образом, из изложенного следует, что при совершении сделки с участием федерального учреждения необходимо получение согласия учредителя на совершение такой сделки, а также установление обстоятельств наличия у него возможности использования передаваемого объекта в соответствии с целями своей деятельности.

В акте технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения) от 14.11.2018 № 02-14/96 зафиксировано, что состояние отдельных внешних элементов здания неудовлетворительное, отдельные элементы находятся в аварийном состоянии, отдельные внутренние архитектурно-конструктивные и декоративные элементы объекта культурного наследия также находятся в аварийном состоянии, инженерные сети требуют замены.

В соответствии с вышеуказанным актом и охранным обязательством, утвержденным приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 23.06.2021 № 565, в отношении спорного здания, в срок до 14.11.2023, необходимо провести первоочередные противоаварийные мероприятия (до 31.12.2019), выполнить проект реставрации и приспособления для своевременного использования объекта культурного наследия (до 31.12.2019), выполнить реставрацию и приспособление для своевременного использования объекта культурного наследия (до 14.11.2023).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нахождения здания в неудовлетворительном состоянии, что влечен необходимость несения существенных финансовых затрат.

С учетом изложенного, произведя исследование и оценку имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в нарушение процедуры закрепления федерального имущества согласие на закрепление за учреждением объектов на праве оперативного управления, у учредителя ответчика - Министерства культуры Российской Федерации не испрашивалось и не выдавалось, как и не испрашивалась информация о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемого к закреплению имущества, принимая во внимание аварийное состояние спорного здания, что влечет возникновение существенных материальных затрат, которые в отсутствие финансирования учреждения культуры не смогут быть произведены, что не позволит ответчику должным образом выполнить возложенные на него обязанности в отношении имущества, принятого в оперативное управление, в соответствии и целями его деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированным выводам о том, что правовых оснований для возложения на учреждение культуры при таких обстоятельствах обязанности по принятию спорных объектов в оперативное управление не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что истец не обосновал требование принять в оперативное управление спорные объекты применительно к нормам действующего законодательства, поскольку ответчик в отсутствие согласия учредителя не может самостоятельно принимать решение о закреплении за ним федерального имущества, а также не может без распорядительного акта собственника федерального имущества обратиться за государственной регистрацией права оперативного управления.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом округа также не установлено, вследствие чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6755/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                              Т.А. Зиновьева

 

  ФИО1