АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4126/2019

22 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 653 435 рублей 00 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2019

от ответчика – не явились, извещены надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее - ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (далее - ООО  «Транспартнер», ответчик) о взыскании 707 508  рублей 50 копеек, из которых 653 435 рублей 00 копеек - штраф, 54 073 рубля 50 копеек - добор провозных платежей, а также о взыскании 17 150 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований: ОАО «РЖД» просит взыскать 653 435 рублей 00 копеек штрафа; требование о взыскании 54 073 рублей 50 копеек добора провозных платежей не поддерживает. 

Уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом определением от 18.04.2019, дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Отзыв на иск не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспартнер» на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза - соков фруктовых, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭА610885.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭА610885 ООО «Транспартнер» с железнодорожной станции Москва 2 - Митьково Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло сборный груз второго тарифного класса - соки фруктовые (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭА610885 груза составил 84862 рубля 00 копеек.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 20 ноября 2018 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 90875048.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса: парфюмерно-косметическая продукция, молоко сгущенное, вино сухое, пиво, виски, коньяк, настойка горькая, вино игристое, водка, ликер, ветеринарные препараты, посуда стеклянная и другое.

То есть было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭА610885) фактически находящемуся в вагоне № 90875048.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Обстоятельства, послужившие основанием для начисления штрафа, подтверждены коммерческим актом № ЗСБ1805495/59 от 20.11.2018 и актом общей формы № 2/207 от 20.11.2018.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз (второго тарифного класса), заявленный Ответчиком к перевозке, составила 84862,00 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (третьего тарифного класса) составила 130687,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 130687,00 х 5 = 653 435 руб. 00 коп.

Требование об оплате штрафа, содержащееся в претензии № 10964/МСК ТЦФТО от 11 декабря 2018 г. ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 653 435 рублей 00 копеек штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 17 150 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №80083 от 15.02.2019.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 653 435 рублей 00 копеек штрафа, а также 16 069 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 1081 рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №80083 от 15.02.2019.   

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов