﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3849/2013

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании  конкурного управляющего муниципального унитарного предприятия «Баксанский плодопитомник» (ИНН 0701011000, ОГРН 1040700250700) Нырова  З.Х (паспорт), его представителя Тхагапсоева А.Х. (доверенность от 01.03.2020), в отсутствие местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, индивидуального предпринимателя Алокова Ахмеда Мухарбиевича (ИНН 070108756460, ОГРНИП 318072600037782), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2019 года (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А20-3849/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Баксанский плодопитомник» (далее – должник) конкурсный управляющий Ныров З.Х. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными аукциона от 04.02.2015 по продаже права аренды земельного участка, с кадастровым номером 07:01:2100000:29 площадью 45 000 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанском р-н, с. п. Псычох, контур № 29 и договора аренды земельного участка от 10.02.2015 № 34/15, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем Алоковым А.М. (далее – предприниматель).

В качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» (далее – комитет).

Определением суда от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 марта 2020 года, требования конкурсного управляющего удовлетворены. 

В кассационной жалобе администрация Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды не исследовали вопрос о том, вошел ли земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:29 в земли, переданные в пользование должнику решением Исполкома Баксанского районного совета народных депутатов КБАССР от 11.08.1979 № 247. 

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника Ныров А.Х. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  30.08.2013 возбуждено дело о банкротстве должника. 14.10.2013 введено наблюдение, арбитражным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Решением суда от 03.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 03.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х. 

Конкурсный управляющий Тхагапсоев А.Х. провел инвентаризацию имущества 09.09.2014. Согласно инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество: многолетние насаждения (ред делишес) 8 га, многолетние насаждения (ред делишес) 4 га, многолетние насаждения (голден делишес) 4,5 га, многолетние насаждения (голден делишес, ренет симеренко) 5 га, многолетние насаждения (рени симеренко и ред делишес) 5 га, многолетние насаждения (симеренко) 2 га, здание пекарни и здание прививочной. 

Согласно письму архивной службы Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2017 № 42-1320/01-01/19 решением исполкома Баксанского райсовета народных депутатов КБАССР № 247 от 11.08.1979 за Баксанским плодопитомником закреплено 471,72 га земли. 

В соответствии с письмом администрации Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2017 № 48-02/15-2446 решение об изъятии земельных участков из постоянного (бессрочного) пользования у должника не производилось. 

Определением суда от 21.12.2017 Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 05.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Ныров З.Х.

При передаче имущества и документации должника от конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. конкурсному управляющему Нырову З.Х. в июле 2018 годы выявлено, что на земельном участке, включенном в конкурсную массу должника, площадью 4,5 га выкорчеваны деревья (голден делишес).

По запросу конкурсного управляющего, администрация предоставила конкурсному управляющему договор аренды земельного участка от 10.02.2015 № 34/15. 

Ссылаясь на то, что земельный участок находился в пользовании должника с 1979 года и на указанном земельном участке находятся многолетние насаждения, конкурсный управляющий обратился в суд заявлением в марте 2019 года.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, судебные инстанции руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданский кодекс).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Закона № 161-ФЗ).

Из статей 268, 269 Гражданского кодекса, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, установленных в данном пункте (пункт 4 статьи 11.2 Земельного).

Согласно статье 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 укзанного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации) либо при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом (пункт 2).

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи (пункт 1 статьи 54 Земельного кодекса).

По решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса).

Исходя из анализа приведенных норм Земельного кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок изъят у должника в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса либо должник отказался от право постоянного (бессрочного) пользования, суды пришли к выводу о том, что аукцион по реализации права аренды земельного участка без изъятия земельного участка в установленном законодательством порядке, является неправомерным, нарушает интересы должника и кредиторов. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу № А20-3849/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова