АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2024 года

 

Дело № А33-740/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.12.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 88 078 руб. 60 коп., из которых: 74 202 руб. 70 коп. – основной долг, 13 875 руб. 90 коп. – пени за период с 01.06.2023 по 04.12.2023.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор поставки от 25.11.2021 №35/05 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого поставщик поставляет покупателю партиями, в соответствии с заказами покупателя, продовольственные товары (пищевые продукты), и/или товары народного потребления, и/или товары для животных, в том числе корма и/или бытовую химию, и/или средства личной гигиены (далее – товар), в ассортименте, количестве и ценах, определенных в универсальных передаточных документах или счетах – фактурах, и/или товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель заказывает, принимает и своевременно оплачивает товар в соответствии с установленной поставщиком ценой.

Условия и порядок поставки определен сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: первые три поставки после заключения договора оплачиваются покупателем в порядке 100% предоплаты. В дальнейшем при отсутствии нарушений покупателем положений договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 7 календарных дней со дня приемки покупателем заказанного товара на основании универсальных передаточных документов, счетов – фактур или счетов поставщика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме покупателем стоимости поставленного товара в течение срока, указанного в пункте 3.2 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает покупателя от обязанности компенсировать поставщику убытки, возникшие в результате полной или частичной оплаты товара покупателем. А также уплатить сумму основного долга в полном размере.

Заключенный между сторонами договор поставки от 25.11.2021 №35/05 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному документу от 23.05.2023 №05/029923 на сумму 75 203 руб. 70 коп., который подписан сторонами без замечаний.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 74 202 руб. 70 коп.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком не представлены доказательства не поставки товара.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 74 202 руб. 70 коп. суду не представлены, по существу ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 74 202 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 875 руб. 90 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

74 202 руб. 70 коп. ? 187 дней (с 01.06.2023 по 04.12.2023) ? 0,1 % = 13 875 руб. 90 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в заявленном размере 13 875 руб. 90 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 523 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2023 №24720.

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 523 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 202 руб. 70 коп. – основного долга, 13 875 руб. 90 коп. – неустойки, а также 3 523 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина