Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1435/2022

26 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (628011, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Мира улица, дом 118А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (454091, Челябинская область, Челябинск город, Доватора 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании 164 640,54 руб., без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании 164 640,54 руб. убытков. 

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 02.11.2016№ 720/СП ответчик (подрядчик) обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту, в том числе крыши в многоквартирном доме № 15 по ул. Таллинская, г. Когалым.

После выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 15 по ул. Таллинская, г. Когалым, от собственников квартир № 21, 23 ФИО2 и ФИО3 поступали жалобы о протечке кровли, и о причинении вреда имуществу собственников.

Пунктом 5.1.24 договора стороны определили, что подрядчик обязался самостоятельно нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе третьим лицам, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором. В добровольном порядке возместить ущерб третьим лицам, пострадавшим от действий (бездействия) подрядчика.   

После завершения выполнения работ по капитальному ремонту крыши  собственникам квартир № 21, 23 дома № 15 по ул. Таллинская, г. Когалым ФИО2 и ФИО3 причинен ущерб в результате затопления квартир. 

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05.10.2021 по делу № 86RS0001-01-2021-005286-63 с Югорского фонда капитального  ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затопление квартиры, взыскано 93 700 руб. материального ущерба, 5 000 руб. расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 630,08 руб. почтовых расходов, 3 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05.10.2021 по делу № 2-960/2021 с Югорского фонда капитального  ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затопление квартиры, взыскано 93 700 руб. материального ущерба, 5 000 руб. расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 630,08 руб. почтовых расходов, 3 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 01.11.2021 по делу № 2-2489-2802/2021 с Югорского фонда капитального  ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затопление квартиры, взыскано 43 700 руб. материального ущерба, 5 000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 088,46 руб. почтовых расходов, 1 511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик участвовал при рассмотрении указанных выше дел в качестве третьего лица, следовательно, судебные акты имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.   

В рамках указанных дел было установлено, что причиной затопления квартир послужило ненадлежащее качество капитального ремонта крыши (отсутствие утеплителя).  

Истец, перечислив ФИО3 взысканные суммы, потребовал от ответчика возмещения указанных причиненных ему убытков.   

В связи с неудовлетворением требований, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец основывает свои требования на вступивших в законную силу судебных актах.

Так как ущерб имуществу ФИО3, и ФИО2 причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате выплаты материального ущерба собственникам (93 700 руб. и 43 700 руб.), расходов собственников, связанных с проведением экспертизы (5 000 руб. и 5 000 руб.). 

Требования о взыскании с ответчика взысканной с истца по гражданским делам государственной пошлины 5 000 руб. и 5 000 руб.), почтовых расходов (630,08 руб. и 2 088,46 руб.), судебных расходов на оплату юридических услуг (5 000 руб. и 5 000 руб.) удовлетворению не подлежат

В соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Однако, как следует из решений Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2021 по делу № 2-2960/2021, мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 01.11.2021 по делу № 2-2489-2802/2021 истец исковые требования не признавал.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дела о взыскании ущерба.

Истец как региональный оператор, ответственный перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организаций (статьи 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), должен действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием же мер к добровольному удовлетворению требований жильца многоквартирного жилого дома истец фактически содействовал увеличению размера убытков. 

Лист 1

Указанные позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества  денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках судебных дела.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик ссылался на отсутствие вины в ненадлежащем качестве выполненных работ, указав, что истец, как заказчик работ по капитальному ремонту, принял неверное решение в части объемов финансирования работ, дав указания на проектировщику подготовить  проект капитального ремонта крыши без утеплителя, вследствие чего, для устранения неверных решений стороны заключили дополнительно договор от 19.09.2019 № 364/СП, что также не решило проблему протечек крыши.

Данные доводы ответчика суд отклоняет. 

Как усматривается из договор от 02.11.2016 № 720/СП ответчик самостоятельно изготавливал проектно-сметную документацию на капитальный ремонт крыши дома № 15 по ул. Таллинская, в г. Когалым. 

В соответствии  со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Факт наличия недостатков в проведенном капитальном ремонте крыши подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В результате работ, выполненных ответчиком имеются недостатки, поэтому в рассматриваемом случае обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Как указано выше, если в результате работ, выполненных подрядчиком имеются недостатки, обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего. Однако, таких доказательств ответчик не представил. 

Ссылки ответчика на статьи 178, 182 ЖК РФ, как основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее качество выполненных им работ суд также отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ 147 400 руб. убытков, а также 5 317,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова