АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7305/2020

город Саранск25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз-М»

о взыскании задолженности в сумме 53530руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 3537руб. 84коп., 

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз-М» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 53530руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами за период 31.07.2019 по 11.09.2020 в сумме 3537руб. 84коп. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, при заявлении ходатайства о рассмотрении спора в общем порядке искового производства, указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств относительно качества поставляемых истцом запасных частей. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

ИП ФИО2 без оформления договора передал СПССК «Союз-М» товар по универсальным передаточным документам №1397 от 24.07.2019, №1398 от 24.07.2019, №1754 от 24.09.2019, №1755 от 24.09.2019, №1960 от 31.10.2019, №209 от 19.02.2020, №208 от 19.02.2020 на общую сумму 76000рублей. Универсальные передаточные документы подписанным истцом и ответчиком без оговорок и разногласий, скреплены печатями, покупателем не оспорены.

С учетом частичной оплаты товара, сумма долга, согласно расчету истца, составила 53350рублей.

С претензией от 08 июня 2020 года истец обращался к ответчику с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия направлена в адрес СПССК «Союз-М» посредством почтовой связи и получена кооперативом 30.06.2020, что подтверждается копией почтового уведомления. 

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Неоплата ответчиком товара послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке продукции в отсутствие заключенного договора должны быть расценены как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются положения главы 30 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что обстоятельства получения и принятия ответчиком товара подтверждены универсальными передаточными документами №1397 от 24.07.2019, №1398 от 24.07.2019, №1754 от 24.09.2019, №1755 от 24.09.2019, №1960 от 31.10.2019, №209 от 19.02.2020, №208 от 19.02.2020, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве, цене и стоимости, а также подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц. 

Доказательства, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, в материалы дела не представлены.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика составляет 53530рублей.

Расчёт суммы долга проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 53530рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств его оплаты не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 3537рублей 84копеек, начисленных за период с 31.07.2019 по 23.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом разумного семидневного срока на оплату товара по каждому УПД истец начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 31.07.2019 по 23.01.2020.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 3537рублей 84копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 20000рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор от 08 июня 2020 года, акт получения денежных средств от 18 июня 2020 года, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 20000рублей, а также стороны подтвердили исполнение обязательств по договору оказания услуг от 08.06.2020. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных юридических услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, суд пришёл к выводу, что расходы по оплате услуг в сумме 20000рублей отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиком о неразумности расходов истца, их чрезмерности, не заявлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2283рублей  относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 776рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз-М» (г.Рузаевка Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРНИП 310132812000083, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 53530рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 3537рублей 84копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2283рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРНИП 310132812000083, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 776рублей, уплаченную по платежному поручению №414 от 15.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва