Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50502/2023

11 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (191014, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ОРЕНТЭК" (460019, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г., ТЕРЕШКОВОЙ УЛ., ЗД. 152/2, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 153 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 590,00 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в соответствии с договорной подсудностью с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ОренТЭК» (далее – ООО «Компания «ОренТЭК») о взыскании 204 500 руб. штрафа за отправку порожних вагонов. После получения  отзыва ответчика истец уточнил исковые требования  и попросил взыскать 153 000 руб. штрафа.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 01.08.2023 уточненный иск удовлетворен. 

Мотивированное  решение изготовлено по ходатайству ответчика.

При вынесении решения  суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) и ООО «Компания «ОренТЭК» (хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов №ГРП-17/16100/01174/Р от 30.03.2017 (далее – Договор).

В рамках заключенного договора в редакции протокола разногласий ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» отгрузило нефтепродукты в адрес ООО «Компания «ОренТЭК».

В соответствии с п. 3.1.3 Договора (в редакции протокола разногласий), хранитель  обеспечивает выгрузку товара из вагона и обеспечивает отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

При этом дата прибытия груженых вагонов и дата сдачи порожних вагонов железной дороге для перевозки определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Клиентом либо третьей специализированной организацией.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно пункту 6.7  Договора  в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона и отправки его в порожнем состоянии хранитель уплачивает поклажедателю штраф:

- на 5 (пять) суток и менее – в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

- свыше 5 (пяти) суток – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком были нарушены сроки возврата порожних вагонов, в связи с чем истец предъявил ему претензии об уплате штрафа. Поскольку претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец взыскивает штраф по вагонам, указанным в скорректированном расчете, представленном  в качестве приложения к уточненному иску. 

Доводы ответчика относительно отсутствие его вины несостоятельны.

В соответствии с пунктом  3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также ответчиком не опровергнуты представлением  надлежащих доказательств  доводы истца.

Как обоснованно указывает истец, ведомости подачи уборки вагонов, в которых указано только о завершении грузовой операции, не могут подтверждать  уборку  вагонов с путей необщего пользования и передачу перевозчику. Сведения, указанные в памятках приемосдатчика, не противоречат расчету исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ОРЕНТЭК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" штраф в размере 153 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590,00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  1500,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.