АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20084/2019

г. Владивосток

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.03.2012) 

к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1082540000355.ю дата государственной регистрации: 21.01.2008) 

о взыскании 2 127 643 рублей 82 копеек

при участии: (до перерыва): от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.08.2019 сроком на три года; (после перерыва не явился), от ответчика (до перерыва) - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2019 №01-06/03 по 31.12.2019, диплом 102507 0000249, (после перерыва) – ФИО4, удостоверение, доверенность № 01-06/25 от 21.05.2019 до 31.12.2019, диплом ДВС 1969150.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертное бюро» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к  казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору №2015/12-150 от 28.12.2015   работы в размере 2 127 643 рублей 82 копеек, пени за просрочку оплаты работ в размере 198 653 рублей. 

В судебном заседании 21.10.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.10.2019 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

  От ответчика 21.10.2019 в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании  с ООО «Строительно-экспертное бюро» 3 375 732 рублей 50 копеек за просрочку выполнения работ, который возвращен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, о чем вынесено самостоятельное мотивированное определение от 23.10.2019.

          Истец в судебном заседании до перерыва на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

 

Ответчик  по требованиям возразил, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что истцом была допущена просрочка сдачи выполненных работ.

После перерыва в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Строительно-экспертное бюро» (Генпроектировщик) и казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (Заказчик) заключен договор №2015/12-150 от 28.12.2015 (далее – Договор), по условиям которого Генпроектировщик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по подготовке документации по планировке территории объекта «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район «Снеговая падь». Комплекс Д» в отношении внеплощадочных сетей: электроснабжения 6 кВ, теплоснабжения, ЦТП, водоснабжение и водоотведение, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору.

Стоимость работ определена согласно Сметы № 1 на проектные (изыскательские) работы (приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 1 928 990 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек), НДС не облагается (пункт 2.1 Договора).

В разделе 3 Договора стороны согласовании сроки выполнения работ по настоящему договору, которые составляют - 2 месяца. Срок начала выполнения работ - со дня подписания Договора.

В случае нарушения срока передачи Заказчиком проектной документации и иных исходных данных, необходимых для выполнения работ, срок выполнения работ продлевается на соответствующее количество дней.

Согласно пункта 4.1.7 договора Генпроектировщик обязан передать Заказчику по акту приема-передачи работ готовую документацию и/иди результаты иных работ, выполненных по настоящему Договору, в порядке предусмотренным разделом 5 настоящего Договора.

Порядок сдачи приемки работ определен в разделе 5 Договора. 

Согласно пункта 5.3 Договора Заказчик обязан рассмотреть полученную от Генпроектировщика документацию в течение 10 рабочих дней с момента получения документации, установленной пунктом 1.1 настоящего Договора и акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В случае выявленных недостатков в представленной документации, Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней составить и передать мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи с перечнем недостатков (пункт 5.4 Договора). 

Заказчик осуществляет оплату в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генпроектировщика с лицевого счета Заказчика, единовременно по факту выполнения работ в полном объеме в течение 20 банковских дней со дня подписания акта-приема-передачи выполненных работ обеими сторонами (пункт 2.6 Договора). 

Обязательства по Договору истцом исполнены полном объеме, после всех необходимых корректировок работы выполнены, результаты работ переданы заказчику, что подтверждается актом выполненных работ № 29 от 24.07.2018 и актом приема-передачи проектной документации с отметкой на сопроводительном письме №СП-458/07 от 24.07.2018 о получении ответчиком проектной документации, в том числе альбома «проект межевания» в 3 экз., альбома «материалы по обоснованию проекта планировки. Пояснительная записка» в 3 экз., альбома «основная часть проекта планировки» в 3 экз., счета на оплату №46 от 24.07.2018.  все указанные документы получены Заказчиком 24.07.2018 согласно входящей отметке. 

 Претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных работ Заказчиком не заявлено. Однако ответчик акты не подписал. Мотивированного отказа от приемки работ также не поступало. 

Вместе с тем до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по оплате выполненных работ истцом в его  адрес направлена претензия № 13/08-19 от 14.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 1 928 990 рублей.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

          В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьей  758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Несмотря на то, что заказчиком не подписаны акты приемки выполненных работ, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска подрядчика, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела. Претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных работ Заказчиком не заявлено. Мотивированного отказа от приемки работ также не поступало. 

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям контракта, суду не предоставлено. 

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде ответчик факт выполнения работ и наличие задолженности по оплате выполненных работ не оспорил. 

В связи с изложенным в силу статей 309, 310, 740, 711, 746 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

  Ссылка ответчика на просрочку выполнения работ не освобождает ответчика от обязанности по их оплате. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 928 990 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за период с 25.07.2018 по 06.09.2019 в размере 198 653 рублей 82 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 6.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы Генпроектировщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены неоплаченных работ. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Заказчиком условий договора по оплате выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Вместе с тем  произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически ошибочным в силу следующего.

Выполненная документация акт сдачи-приемки выполненных работ переданы истцом ответчику  24.07.2018 согласно входящей отметке. 

Согласно пункта 5.3 Договора Заказчик обязан рассмотреть полученную от Генпроектировщика документацию в течение 10 рабочих дней с момента получения документации, установленной пунктом 1.1 настоящего Договора и акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В случае выявленных недостатков в представленной документации, Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней составить и передать мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи с перечнем недостатков (пункт 5.4 Договора). 

Заказчик осуществляет оплату в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генпроектировщика с лицевого счета Заказчика, единовременно по факту выполнения работ в полном объеме в течение 20 банковских дней со дня подписания акта-приема-передачи выполненных работ обеими сторонами (пункт 2.6 Договора). 

  В пункте 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П,  а также в пункте 1.3 действующего Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П) установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

 Таким образом, использование термина «банковский день» в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. В спорном договоре определение понятия «банковский день» отсутствует.

Исходя из изложенного, при определении срока исполнения обязательства по оплате поставленной продукции следует принимать календарные дни, что ответчиком также не оспорено.

Указанный вывод следует также из того, что в рабочие дни определены сторонами в договоре для приемки работ. Для оплаты подлежат применению календарные дни. 

 Также судом принято во внимание, что поскольку указанным пунктом 6.2 договора предусмотрено, что размер пени устанавливается с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплату пени, и на момент рассмотрения дела по существу задолженность за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате не исполнена, суд считает верным и целесообразным применением ставки, действующей на дату вынесения решения суда. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Соответственно при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения, в рассматриваемом случае 7%.

Судом произведен перерасчет с учетом установленных пунктами 5.3, 5.4, 2.6 сроков на приемку и оплату работ. С учетом произведенного перерасчета неустойка за просрочку оплаты работ подлежит начислению за период с 28.08.2018 по 06.09.2019 и составит 168 786 рублей 75 копеек (1 928 990 рублей х 1/300 х 7%х 375).

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в установленный договором срок в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы неустойки, подлежащей удовлетворению в сумме 168 786 рублей 75 копеек. 

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 167 рублей 07 копеек.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертное бюро» 1 928 990 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей основного долга, 165 185 (сто шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 84 копеек пени, 33 109 (тридцать три тысячи сто девять) рублей 88 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

          Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.