﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-14703/2018

25 июня 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей        

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Антонова Николая Анатольевича 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 28.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020      

по делу № А79-14703/2018

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики 

«Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской 

Республики (ИНН: 2128004517, ОГРН: 1022101129775) 

к индивидуальному предпринимателю Антонову Николаю Анатольевичу 

(ИНН: 212000297004, ОГРНИП: 306213233200022) 

о взыскании задолженности

по встречному иску индивидуального предпринимателя Антонова Николая Анатольевича 

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 

о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная карта», 

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лига»,

и   у с т а н о в и л : 

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Антонову Николаю Анатольевичу (далее –             ИП Антонов Н.А., Предприниматель) о взыскании 25 000 рублей долга по внесению арендной платы за октябрь 2018 года в рамках договора аренды движимого имущества (оборудования) от 29.09.2017 № 17-190/1-ао, а также 807 074 рублей 72 копеек долга за оказанные услуги в октябре 2017 года в рамках контракта возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами, с исполнением поручения по реализации билетной продукции на автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок от 01.10.2017    № 17-189/1-атс.

	Предприниматель обратился в суд со встречным иском к Предприятию о взыскании 667 596 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в октябре 2017 года в связи с несением за Предприятие расходов по приобретению горюче-смазочных материалов в рамках контракта от 01.10.2017 № 17-189/1-атс. 

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная карта» и общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лига». 

	Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 578 862 рубля 40 копеек долга. Встречный иск отклонен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что исходя из условий контракта, расходы Предпринимателя на приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) подлежат возмещению сверх суммы за оказание услуг по управлению транспортными средствами и сверх вознаграждения за услуги по исполнению поручения Предприятия по реализации билетной продукции. Предприятие получило неосновательное обогащение за счет Предпринимателя, который в целях своевременного исполнения автобусных рейсов по маршрутам регулярных перевозок за октябрь 2017 года израсходовал 667 596 рублей 87 копеек собственных средств для заправки транспортных средств топливом. Возмещение материальных расходов Предпринимателя допустимо и сверх вознаграждения в соответствии с условиями контракта по правилам возмещения неосновательного обогащения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 28.05.2020 и на 25.06.2020. 

	Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (Сторона-1) и Предприниматель (Сторона-2) заключили контракт возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами, с исполнением поручения по реализации билетной продукции на автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок от 01.10.2017                     № 17-189/1-атс, по условиям которого Предприниматель обязался по заданию Предприятия оказать силами своих работников услуги по управлению транспортными средствами, принадлежащими Предприятию (согласно приложению № 1), а Предприятие обязалось принять и оплатить данные услуги.

Оказываемые в рамках контракта услуги по управлению транспортными средствами включают в себя следующее: силами работников Стороны-2 на транспортных средствах Стороны 1 управлять транспортными средствами, осуществляющими автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок согласно приложению № 6 к контракту, в соответствии с расписаниями движения автобусов, утвержденными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (пункт 1.2 контракта).

  В пункте 1.4 контракта установлено, что Сторона-1 предоставляет для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех рейсов по маршрутам регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в перечне (приложение № 1 к контракту), а Сторона-2 по поручению Стороны-1 от своего имени и за вознаграждение осуществляет текущую продажу пассажирам билетной продукции на проезд в транспортных средствах Стороны-1 по утвержденным тарифам.

  Согласно пункту 1.5 контракта Сторона-2 осуществляет коммерческую деятельность по реализации билетной продукции Стороны-1 в условиях полной финансовой самостоятельности. Возмещение расходов Стороны-2, связанных с исполнением поручения Стороны-1 (в том числе расходы на оплату телефонной, факсимильной, Интернет-связи, арендных платежей и т.д.) производится не сверх, а в рамках вознаграждения, причитающегося Стороне-2 в соответствии с условиями контракта.

  Услуги считаются оказанными после подписания сторонами актов об оказании услуг (пункт 1.6 контракта).

  В соответствии с пунктом 3.2 контракта расходы Стороны-2 по управлению транспортными средствами удерживаются Стороной-2 из денежных средств, полученных от реализации билетной продукции пассажирам.

  Размер расходов Стороны-2 по управлению транспортными средствами не может превышать 50 процентов от валовой выручки (пункт 3.3 контракта).

  В пункте 3.4 контракта предусмотрено, что размер вознаграждения Стороны-2 за исполнение поручения Стороны-1 по реализации билетной продукции на автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок определяется из расчета 5 процентов от денежных средств, полученных от реализации Стороной-2 билетной продукции пассажирам, перевезенным Стороной-1 за отчетный период.

   В силу пункта 3.6 контракта оплата услуг за исполнение поручения Стороны-1 по реализации билетной продукции на автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок производится путем удержания Стороной-2 своего вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации билетной продукции пассажирам.

   Согласно пункту 3.7 контракта после удержания суммы за оказание услуг по управлению транспортными средствами и вознаграждения за услуги по исполнению поручения Стороны-1 по реализации билетной продукции на автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок, Сторона-2 перечисляет на расчетный счет Стороны-1 денежные средства, полученные от реализации билетов пассажирам, перевезенным Стороной-1 за отчетный период.

   Расчет сторон по итогам месяца производится в течение пяти дней месяца, следующего за отчетным (пункт 3.8 контракта).

   В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 31.10.2017 по исполнению поручения по реализации билетной продукции, актами от 31.10.2017 № 1, 2, отчетом агента от 31.10.2017 по проданным билетам за октябрь 2017 года Стороной-2 организована продажа билетной продукции на проезд в автобусах Стороны-1 на сумму 2 949 712 рублей; вознаграждение Стороны-2 составило 147 486 рублей (в размере 5 процентов), расходы по управлению – 1 474 856 рублей (в размере 50 процентов), сумма, подлежащая перечислению Стороне-1 за реализованную билетную продукцию, составила 1 327 370 рублей.

   По утверждению истца, долг в сумме 807 074 рублей 72 копеек ответчик не погасил.

   Кроме того, стороны заключили договор аренды движимого имущества (оборудования) от 29.09.2017 № 17-190/1-ао, по условиям которого истец передал ответчику терминалы безналичной оплаты проезда в комплекте с зарядными устройствами, аккумуляторами, чехлами и картами оператора в количестве 39 комплектов на период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

   Размер арендной платы за один комплект составил 1000 рублей в месяц, за 39 комплектов – 39 000 рублей в месяц, плата вносится не позднее 5-го числа текущего месяца (пункты 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 договора от 29.09.2017 № 17-190/1-ао).

   В соответствии с приходным кассовым ордером от 07.12.2017 № 3059 ответчик произвел оплату аренды терминалов частично, в сумме 14 000 рублей.

   Таким образом, долг ответчика по арендной плате составил 25 000 рублей.

   В связи с наличием у ответчика задолженности истец направил ему претензию от 17.10.2018 № 1426 с требованием погасить долг.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению истцу денежных средств по контракту от 01.10.2017 № 17-189/1-атс и договору от 29.09.2017                         № 17-190/1-ао послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с первоначальным иском.

   Предприниматель счел, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде расходов на заправку топливом автобусов, управляемых Предпринимателем, поэтому обратился в суд со встречным иском о взыскании 667 596 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 606, 614, 779, 781, 981, 983, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии частично удовлетворил первоначальный иск Предприятия   и отклонил встречное требование. Суд пришел к выводам о наличии у ответчика долга по заключенным договорам и об отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

	В пункте 1 статьи 421 Кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

	На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

	В силу пункта 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

	В силу пункта 1 статьи 981 Кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Исходя из пункта 1 статьи 983 Кодекса действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что из совокупного толкования пунктов 1.5, 3.2 – 3.5 контракта по правилами статьи 431 Кодекса и анализа поведения сторон контракта следует, что расходы на ГСМ не подлежат возмещению Предпринимателю сверх суммы расходов за оказание услуг по управлению транспортными средствами и сверх вознаграждения за услуги по исполнению поручения Предприятия по реализации билетной продукции. 

При этом суды правомерно учли, что согласно пункту 2.1.13 контракта Предприниматель обязался заблаговременно предупредить Предприятие о независящих от него обстоятельствах, создающих невозможность оказания услуг вообще или в установленный контрактом срок.

Таким образом, Предприниматель, выходя 01.10.2017 на маршруты № 270 и 332, и выявив, что все автобусы не заправлены топливом, в силу названного пункта контракта должен был сообщить Предприятию о невозможности исполнения контракта, поскольку управлять транспортными средствами без топлива невозможно.

Между тем доказательств уведомления Предприятия в разумный срок о совершении действий в его интересе по заправке автобусов Предприниматель не представил, следовательно, одобрения таких действий от Предприятия не получил.

Таким образом, приняв решение о продолжении исполнения контракта и самостоятельном осуществлении заправки автобусов, Предприниматель совершил действия в чужом интересе. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

	Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу                                         № А79-14703/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Антонова Николая Анатольевича.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина