Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2008/2022

27 мая 2022 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 111 375,60 руб., неустойки в размере 36 515,71 руб. и далее за каждый день просрочки,

без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ПАО «ЛОРП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» (далее – ООО ТК «Фрилайн») о взыскании основного долга в размере 111 375,60 руб., неустойки в размере 36 515,71 руб. и далее за каждый день просрочки.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 21.04.2022, 22.04.2022.

25.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Ответчиком отзыв не представлен.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 16.05.2022.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2022.

20.05.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 17.05.2022, с заявлением истец обратился 20.05.2022, суд приходит к выводу, что ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «ЛОРП» (подрядчик)  и ООО ТК «Фрилайн» (заказчик) заключили договор подряда № 131/ОУ/ЖБТЭФ от 08.07.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком работ: произвести освидетельствование спасательных средств, заправку и ремонт огнетушителей, принятие заказчиком выполненных работ и производство им оплаты.

Работы выполняются в п. Жатай силами и средствами Жатайской базы технической эксплуатации флота подрядчика.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 111 375,60 руб. с учетом НДС (раздел 2 договора).

Сроки выполнения работ - в течение 5 рабочих дней с момента оплаты и начал работ (раздел 3 договора).

За нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2.1 договора).

Заказчик производит оплату стоимости выполненных работ перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика до начала выполнения работ 100 % предоплатой в размере 111 375,60 руб. (п. 7.1 договора).

За нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Исполнитель исполнил обязанности по договору, выполнив работы стоимостью 111 375,60 руб., о чем сторонами договора составлен акт выполненных работ от 15.07.2019. 

Сопроводительным письмом № 15-4084 от 16.08.2019 ПАО «ЛОРП» направило УПД (счет-фактуру) № 1819 от 15.07.2019.

В связи с неоплатой долга по договору истец обратился с претензией № 15-190 от 18.01.2022 к ответчику.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором была предусмотрена стопроцентная предоплата стоимости работ в сумме  111 375,60 руб.

В материалы дела представлены: 

- акт выполненных работ от 15.07.2019, 

- требование №  1729 от 15.07.2019,

- доверенность № 44 от 10.07.2019 на получение ТМЦ от ЖБТЭФ, выданная заказчиком главному инженеру ФИО1,

- акт сверки за период 2019 года, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность по договору составляет  111 375,60 руб.,

- акт сверки за период 2020 года, подписанный сторонами договора, согласно которому задолженность по договору составляет  111 375,60 руб.,

- сопроводительное письмо от 16.08.2019 № 15-4084 и УПД № 1819 от 15.07.2019 на сумму 111 375,60 руб.

Выполнение работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик в материалы дела не предоставил доказательств оплаты выполненных работ.

На основании изложенного, суд, установив нарушение ответчиком обязанности по предоплате стоимости работ, приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании 111 375,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2019 по 17.03.2022 в размере 36 515,71 руб. и далее за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец и ответчик в пунктах 6.2.1 и 7.3 договора № 131/ОУ/ЖБТЭФ от 08.07.2019 в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты. В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик производит оплату стоимости выполненных работ перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика до начала выполнения работ 100 % предоплатой. Согласно пунктам 6.2.1, 7.3 за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Судом расчет неустойки проверен и признан неправильным. При расчете неустойки истцом не учтено наличие в периоде расчета високосного года (2020), состоящего из 366 дней. Таким образом, за заявленный ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» период (с 15.07.2019 по 17.03.2022) неустойка составляет 36 488,20 руб.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд отмечает, что после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае, если ответчиком не будет погашен основной долг, истец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Истец при подаче искового заявления заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, суд произвел зачет государственной пошлины в размере 5 436 руб. по платежному поручению № 21392 от 24.12.2021. Согласно справке на возврат государственной пошлины по делу № А58-9650/2021 от 04.03.2022 истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 10 332 руб. по платежному поручению № 21392 от 24.12.2021.

При удовлетворении исковых требований в части 147 863,80 руб. (99,98%), государственная пошлина подлежащая уплате составляет – 5 435,91 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 895 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 131/ОУ/ЖБТЭФ от 08.07.2019 в размере 111 375,60 руб., неустойку за период с 15.07.2019 по 17.03.2022 в размере 36 488,20 руб., за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 708,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 435,91 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 895 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2021 № 21392. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                           В.С.Терских