АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25264/2019

08 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской  рассмотрел дело по исковому заявлению 

ООО "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ЛК "ТЕТЛА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 154 763 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.07.2019  путем подписания резолютивной части вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано.  

Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ЛК "ТЕТЛА" о взыскании 154 763 руб. 01 коп., в том числе 150 000 руб. убытков, 4 763 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов  на дату вынесения решения. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие в его действиях состава гражданского правонарушения. Наложенный на истца штраф является мерой административной ответственности в сфере дорожного движения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Глобал Трак Сейлс" (продавец) и ООО Лесная Компания "Тетла" (покупатель) 09.02.2018 заключен договор купли-продажи №09/02-ЛКТ, по которому покупатель приобрел в собственность транспортное средство Тягач седельный марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 VIN:X9PAG20A4EW113394, гос. номер: 

<

***>.

Согласно п. 5.6 договора право собственности на товар (транспортное средство), а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента акта приема-передачи товара, уполномоченными представителями сторон.

Соответствующий документ подписан сторонами 21.02.2018.

Как указывает истец, в нарушение Приказа МВД России от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" покупатель не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства. 

23.04.2018 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление № 18810166180423021957 по факту совершения административного правонарушения, собственник транспортного средства (в качестве такового указано ООО "Глобал Трак Сейлс") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КОАП РФ,  назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 150 000 руб. 

Указанным постановлением установлено, что 08.04.2018 в 13:17 по адресу: а/д г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск, 22.44 км. водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС № 6658386062, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,51 на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. с общей массой 41,25 т., при предельно допустимой общей массе 40 т. согласно акту № 9348401 от 08.04.2018 измерения и проверки автотранспортных средств. 

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчиком на момент совершения административного правонарушения не исполнена обязанность по регистрации Транспортного средства в органах ГИБДД, что привело к вынесению необоснованного постановления о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Переговоры с ответчиком по оплате штрафа за совершенное административное правонарушение не привели к результату. В целях недопущения наложения ареста на имущество истца на стадии исполнительного производства в связи с принудительным взысканием административного штрафа, истец добровольно оплатил штраф на основании указанного выше акта административного органа в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 406 от 04.06.2018.

21.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости возмещения убытков в размере 150 000 рублей. Отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные сторонами  в дело доказательства по правилам ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество заявило о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб в виде убытков, о факте причинения вреда, наличии причинно-следственной связи между неосуществлением истцом действий по регистрации транспортного средства на покупателя, и возникновением в связи с этим у общества убытков.

Как установлено судом, вынесенное  в отношении истца постановление о привлечении его к административной ответственности №18810166180423021957 за правонарушение в области дорожного движения, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, на момент рассмотрения спора не оспорено истцом  и в установленном порядке не отменено. Между тем, в тексте постановления подробно разъяснен порядок обжалования названного ненормативного акта. 

При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.

Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.

Таким образом, при разрешении спора суд установил, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.

Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Учитывая данные обстоятельства, наложенный на истца  штраф  является мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на привлеченном к ответственности субъекте. 

По вопросу обязательности государственной регистрации автотранспортных средств суд отмечает следующее. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности возникло у ответчика с момента подписания акта приема-передачи. 

Ответчиком действительно не были совершены действия по государственной регистрации транспортного средства. Между тем, ответчиком также не были совершены действия по снятию транспортного средства  с учета. 

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки самостоятельно совершить регистрационные действия и изменить регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства. 

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения. Истцом не предпринято мер для обжалования постановления административного органа (доказательств иного в материалы дела не представлено),  а также действий по уменьшению своих убытков (из текста постановления следует, что при оплате штрафа в течение 20 дней размер штрафа сокращается до 75 000 руб.).  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 14-КГ17-30, которая также учитывается судом при принятии судебного акта в целях обеспечения единообразия судебной практики. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков у суда не имеется. 

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ отнесены на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать (в связи с отсутствием в действиях ответчика состава гражданского правонарушения).

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская