АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орёл дело № А48–9240/2022

25 мая 2023года

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2023, решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.Е. Деевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г. Орел) к обществу с ограниченной ответственностью «ИК ИНВЕСТ» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом)– отчет временного управляющего, 

при участии: 

заявитель по делу – ФИО3 (паспорт);

временный управляющий  - ФИО4 (паспорт);

от УФНС России по Орловской области – представитель ФИО5 (доверенность от 06.04.2023 № 19-45/27965);

от ФИО6 – представитель ФИО7 (доверенность от 19.03.2021 № 57/51-н/57-2021-1-258).

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий должника посредством сервиса «Мой арбитр» представил отчет, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В обоснование указанного ходатайства арбитражный управляющий указал, что первым собранием кредиторов было принято решение о признании должника банкротом, восстановление платёжеспособности должника невозможно. Также, временным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв от 07.04.2023 на ходатайство временного управляющего ООО «ИК Инвест» о признании должника банкротом от уполномоченного органа, в котором он указывает, что временным управляющим ООО «ИК Инвест» не установлено фактическое наличие имущества должника, за счет которого возможно провести процедуру конкурсного производства и удовлетворить требования кредиторов. Считает возможным признавать ООО «ИК Инвест» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство только при представлении ФИО4 доказательств фактического наличия имущества у должника, либо при представлении финансирования.

В материалы дела 16.05.2023 поступил отзыв от учредителя ООО «ИК ИНВЕСТ» ФИО6, в котором он указывает на невозможность проведения процедуры банкротства в связи с отсутствием средств финансирования. Ссылается на невозможность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника в связи с истечением срока давности, отсутствием оснований для привлечения собственника должника к субсидиарной ответственности по фактам осуществления сделок 2016-2017, так как  совершение указанных сделок не могло повлиять на задолженность, образовавшуюся в 2022, поскольку данной задолженности в период совершения сделок не существовало. Полагает, что заявитель должен гарантировать финансирование процедуры конкурсного производства, в случае отсутствия данных гарантий производство по делу подлежит прекращению.

От заявителя по делу поступил отзыв от 16.05.2023, на ходатайство временного управляющего ООО «ИК Инвест» о признании должника банкротом, согласно которому заявитель выразил согласие на финансирование процедуры. К отзыву приложено платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Орловской области в размере 200 000 руб.

От временного управляющего ФИО4 поступили 25.04.2023,18.05.2023 дополнительные пояснения на отзывы учредителя должника и уполномоченного органа, в которых указывает, что уполномоченный орган участвовал 04.04.2023 в собрании кредиторов ООО «ИК ИНВЕСТ», в котором проголосовал «за» введение процедуры конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, указывает, что пополнение конкурсной массы должника возможно за счет оспаривания сделок должника, установления дебиторской задолженности должника, проведения мероприятий по ее взысканию. Также указывает, что заявитель по делу выразил согласие на финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании заявитель по делу огласила позицию по делу, ответила на вопросы суда.

Представитель уполномоченного органа не возражает против введения конкурсного производства.

Иные лица,  участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИК ИНВЕСТ» (далее должник, ООО «ИК ИНВЕСТ»). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2022 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу                 №А48-9240/2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 (резолютивная часть оглашена 12.12.2022) требования заявителя – ФИО2 к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил ФИО4, являющейся членом ААУ «СИРИУС».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 24.12.2022 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

В период проведения процедуры наблюдения жалоб на действия временного управляющего должника не поступало.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 11 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. 

Производство по настоящему делу о признании ООО «ИК ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) было возбуждено по заявлению ФИО2, следовательно, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника. При этом, как следует, из дополнительных пояснений временного управляющего (поступили в суд посредством сервиса Мой арбитр 25.04.2023), период подозрительности при оспаривании сделок необходимо исчислять с даты принятия первого заявления о банкротстве в рамках дела №А48-7936/2020 (22.09.2020), поскольку в рамках дела о банкротстве №А48-7936/2020 заявления об оспаривании сделок были поданы в срок, предусмотренный ст.61.2 Закона о банкротстве. 

Довод представителя ФИО6 о пропуске срока давности при оспаривании сделок отклоняется судом, поскольку подлежит рассмотрению в рамках соответствующего обособленного спора об оспаривании сделки.

Из представленного анализа финансового состояния должника  следует, что восстановить платежеспособность ООО «ИК ИНВЕСТ» не представляется возможным; в связи с невозможностью восстановления платежеспособности целесообразно введение процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из отчета временного управляющего, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, должника на дату проведения первого собрания кредиторов составляет  633 635,36 руб.

Временным управляющим в адрес кредиторов должника были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 04.04.2023, присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляет 617 646,00 руб. (сумма требований, учитываемых для целей определения числа голосов на собрании кредиторов – 617 646,00 руб.). 

На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения: выбрать следующей процедурой конкурсное производство и обратиться в суд с ходатайством о введении выбранной процедуры; не образовывать комитет кредиторов; определена кандидатура арбитражного управляющего - ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 142280, 

<

...>/2»; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать; не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; определить место последующих собраний кредиторов -  

<

...> эт. БЦ «Модус»; установить периодичность проведения собрания кредиторов по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности не реже чем один раз в шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно протоколу первого собрания кредитором от 04.04.2023 общим собранием кредиторов принято решение о выборе следующей процедуры банкротства - конкурсное производство.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеется согласие заявителя по делу на финансирование процедуры банкротства. Кроме того на депозите арбитражного суда имеются денежные средства в размере 200 000 руб., поступившие от заявителя по делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая выявление временным управляющим сделок, обладающих признаками подозрительных, и в результате оспаривания которых возможно пополнение конкурсной массы, а также принимая во внимание, предоставление заявителем о банкротстве согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве и перечисление соответствующих денежных средств в депозит суда, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, как указал представитель ФИО6, согласно ответа УМВД по Орловской области от 10.12.2020 за должником зарегистрировано пять транспортных средств, транспортное средство Тойота RAV 4 находится в розыске в связи с угоном, остальные транспортные средства находятся в состоянии лома, что подтверждается отчетом оценщика, стоимость оставшихся транспортных средств составляет 137 360,00 руб.

В связи с чем, дело подлежит дальнейшем рассмотрению в общем порядке.

Материалы дела свидетельствуют о нецелесообразности введения реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом). 

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. 

В соответствии со ст. 45 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (абзац 1).

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (абзац 2).

На собрании кредиторов было принято решение утвердить в качестве арбитражного управляющего - ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 302027, г. Орел, ОПС-27, а/я 9, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21110), являющейся членом ААУ «СИРИУС».

ААУ «СИРИУС» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ст.20 и 20.2. Закона о банкротстве и ее согласие быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего ООО «ИК ИНВЕСТ», в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.

На основании ч. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Расходы по государственной пошлине относятся на должника в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), и подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Арбитражный суд полагает целесообразным обратить внимание на то, что в силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «ИК ИНВЕСТ» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИК ИНВЕСТ» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИК ИНВЕСТ» ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 302027, г. Орел, ОПС-27, а/я 9, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21110), являющейся членом ААУ «СИРИУС».

Утвердить конкурсному управляющему за счет имущества должника вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 08 ноября 2023 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 2 (первый этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, 

<

...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-54-16; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИК ИНВЕСТ» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (г. Орел) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока  с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                Н.Е. Деева