ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-6579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   15.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    17.05.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарамедпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение  Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2024 по делу   № А23-6579/2020 (ФИО1), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Березичский стекольный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - завод) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Самарамедпром» (далее – общество) о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2019 к договору поставки № 1/2405 от 24.05.2019.

В свою очередь общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации,   обратилось со встречным исковым заявлением к заводу  о взыскании штрафа в размере 9 750 319 рублей 93 копеек, возложении исполнения обязательства в натуре.

 Определением первой инстанции  от 18.01.2021   встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения  с первоначальными требованиями.

 Определением от 13.05.2022, принятым на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена публичного акционерного общества «Березичский стекольный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) его правопреемника – обществом с ограниченной ответственностью «Березичский стекольный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 03.06.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции,  решение суда  первой инстанции отменено, первоначальные исковые требования о признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2019 к договору поставки стеклоизделий медицинского назначения и расходных материалов № 1/2405 от 24.05.2019 удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

01.06.2023 завод обратился  с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 184 213 рублей.

Определением суда от 07.03.2024 заявление удовлетворено частично: с общества в пользу завода взысканы судебные издержки в общей сумме 515 624 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с судебным актом,  общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  изменить, снизив размер судебных расходов до 200 000 рублей. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  то, что, действуя разумно и добросовестно, истец  имел возможность обратиться в любую юридическую организацию по месту нахождения ответчика, а не привлекать представителя из другого региона; совершение указанных действий позволило бы истцу  съэкономить средства на возмещение расходов, связанных проездом и проживанием. Считает, что услуги, поименованные в акте оказанных услуг, содержащие необязательные процессуальные документы, дублируют некоторые  позиции, что приводит  к  искусственному завышению их стоимости. Указывает, что судебные заседания от 05.10.2021 от 20.01.2023 не состоялись по причине болезни судьи, процессуальные действия в них не совершались.

В отзыве завод просит определение  оставить без  изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указывает, что  стоимость  всех расходов на проезд и проживание в совокупности с оплатой  оказанных услуг ниже официальных минимальных ставок вознаграждений,  действующих в Калужской области; судом первой инстанции  стоимость проезда взыскана исходя из экономных  транспортных услуг. Поясняет, что расценки ООО «ЦСБ» являются разумными и обоснованными, что привлекает   многочисленных заказчиков о способствует повышению уровня квалификации  его  работников; ООО «ЦСБ»  много лет  оказывает юридические услуги ООО «Остров Джус» и  сопровождало сделку  по приобретению указанным лицом акций завода, неотъемлемой частью которого  является спорный договор поставки; его условия  разрабатывали и согласовывали  сотрудники ООО «ЦСБ». Утверждает,  что судебное разбирательство намеренно затягивалось самим ответчиком (оригинал дополнительного соглашения скрывался им, определения суда  о его представлении игнорировались на протяжении более года).   

 Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно  пункту 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010                      № 224-О-О указал, что  обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения  размера оплаты услуг  представителя,  и тем самым – на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 17.04.2020 между заводом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр содействия бизнесу» (исполнитель) заключен договор оказания услуг (т. 13, л. д. 28–29), по условиям которого исполнитель обязуется провести анализ документов заказчика в целях последующего обращения в арбитражный суд с требованием к обществу о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 24.05.2019  № 1 к договору поставки от 24.05.2019 № 1/2405, а также оказать заказчику юридические услуга по подготовке необходимых документов, представлению интересов заказчика и защите его интересов в суде, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить услуги в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1  цена договора складывается, исходя из объема фактически оказанных исполнителем в период действия договора услуг, стоимость которых определена сторонами в приложении № 1,  а также исходя из объема расходов, которые исполнитель понесет в связи с оказанием услуг (командировочные расходы).

В акте приемки-сдачи оказанных услуг от  29.05.2023 зафиксировано, что исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 184 213 рублей (т. 13, л. д. 30–33).

Факт оплаты юридических услуг на общую сумму 1 184 213 рублей 80 копеек  подтверждается платежными поручениями от 07.06.2023 № 575, от 22.06.2023 № 877                   (т. 14, л. д. 3).

В подтверждение факта несения транспортных расходов и расходов на проживание представителей   заводом в материалы дела  представлены:

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 01.11.2020 по 02.11.2020 на сумму 2450 руб.,

 квитанция по операции на сумму 400 руб. (поездка 01.11.2020 в 13.23 Шереметьево-Белорусский вокзал),

 квитанция по операции на сумму 400 руб. (поездка 02.11.2020 в 15.05 Киевский вокзал-Внуково), 

квитанция по операции на сумму 590 руб. (поездка 02.11.2020 в 11.15 Шереметьево-Белорусский вокзал), 

квитанция по операции на сумму 114 руб. (поездка 01.11.2020 в 14.39 Московский метрополитен), 

электронный проездной документ АСУ «Экспресс» на сумму 590 руб. (поездка 01.11.2020 16.13 Москва, ФИО2),

 маршрутная квитанция на сумму 5700 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Шереметьево) 01.11.2020 12.30, страховка на время перелёта), 

маршрутная квитанция на сумму 5599 руб. (поездка Москва (Внуково) – Самара (Кумороч) на 02.11.2020 18.45, страхование), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 30.11.2020 по 01.12.2020 на сумму 2450 руб., 

квитанция по операции на сумму 486 руб. (поездка 30.11.2020 в 15.48 Москва ФИО2),

 квитанция по операции на сумму 570 руб. (поездка 01.12.2020 в 11.53 ФИО3-Москва Киевская),

 квитанция по операции на сумму 57 руб. (Московский метрополитен 30.11.2020 в 14.52), 

квитанция по операции на сумму 750 руб. (поездка 30.11.2020 в 13.39 билет ООО «АЭРОЭКСПРЕСС),

 маршрутная квитанция на сумму 4170 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Домодедово) 30.11.2020 13.00, страховка на время перелёта, бронирование места, сервисный сбор), 

маршрутная квитанция на сумму 4134 руб. (поездка Москва (Внуково) – Самара (Кумороч) на 01.12.2020 18.45, страхование),

 квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 10.02.2021 по 11.02.2021 на сумму 2750 руб.,

 кассовый чек на сумму 615 руб. (поездка Москва ФИО2 10.02.2021 в 18.16), 

квитанция на сумму 120 руб. (поездка Московский метрополитен 10.02.2021 16.45),

 квитанция по операции на сумму 615 руб. (поездка 11.02.2021 16.01 ФИО3-Москва Киевская), 

квитанция на сумму 400 руб. (поездка 10.02.2021 14.16 Домодедово-Верх. Котлы Павелецкий вокзал),

 маршрутная квитанция, страхование, сервисный сбор, оплата места на сумму 3805 руб. (поездка 10.02.2021 13.00 (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Домодедово)), 

электронный билет на сумму 5111 руб. (поездка 11.02.2021 20.08 Москва (Казанская) – Самара), 

квитанция на сумму 120 руб. ( поездка 25.03.2021 11.55 Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 615 руб. (поездка 25.03.2021 16.01 ФИО3-Москва (Киевская)), 

квитанция на сумму 506 руб. (поездка 25.03.2021 08.44 Москва (Киевская)-ФИО3), 

электронный билет на сумму 5148 руб. (поездка 24.03.2021 19.50 Самара-Москва Казанская), 

электронный билет на сумму 6857 руб. (поездка 25.03.2021 20.08 Москва Казанская – Самара),

 квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 25.04.2021 по 26.04.2021 на сумму 2450 руб., 

квитанция на сумму 120 руб. (поездка 25.04.2021 13.56 Московский метрополитен), 

квитанция на  сумму 400 руб. (поездка 25.04.2021 12.33 Домодедово - Верх. Котлы, Павелецкий вокзал), 

квитанция на сумму 506 руб. (поездка 26.04.2021 13.08 ФИО3-Москва Киевская), 

маршрутная квитанция, страховка, оплата места, сервисный сбор на общую сумму 4963 руб. (поездка 25.04.2021 11.45 Самара (Кумороч) – Москва (Домодедово), страхование, сервисный сбор, оплата места), электронный билет на сумму 5 554 руб. (поездка 26.04.2021 20.08 Москва (Казанская) – Самара), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 30.05.2021 по 31.05.2021 на сумму 2450 руб., 

квитанция на сумму 400 руб. (поездка 30.05.2021 16.29 Белорусский вокзал-Шереметьево),

 квитанция на сумму 400 руб. (поездка 31.05.2021 17.40 Киевский вокзал-Внуково), 

квитанция на сумму 120 руб. (поездка 30.05.2021 17.31 Московский метрополитен), 

маршрутная квитанция на сумму – 6012 руб. (поездка 30.05.2021 Самара (Кумороч) – Москва (Шереметьево), предварительный выбор места, страховка), 

маршрутная квитанция на сумму 4003 руб. (поездка 31.05.2021 19.30 Москва (Внуково)- Самара (Кумороч), предварительный выбор места, страховка), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 04.07.2021 по 05.07.2021 на сумму 2450 руб., 

квитанция на сумму 625 руб. (поездка 04.07.2021 14.24 Москва (Киевская)- ФИО3), 

квитанция на сумму 400 руб. (поездка 04.07.2021 12.43 Домодедово - Верх. Котлы, Павелецкий вокзал), 

квитанция на сумму 120 руб. (поездка 04.07.2021 Московский метрополитен),

квитанция на сумму 515,60 руб. (поездка 05.07.2021 ФИО3- Москва (Киевская)), 

маршрутная квитанция на сумму 5212 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Домодедово) 04.07.2021 11.45, страховка, предварительный выбор места, сервисный сбор), 

электронный билет на сумму 4244 руб. (поездка Москва (Казанская)-Самара 05.07.2021 20.08), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 23.08.2021 по 24.08.2021 на сумму 2450 руб., 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка Домодедово - Верх. Котлы, Павелецкий вокзал 23.08.2021 13.07), 

квитанция на сумму 120 руб. (поездка 23.08.2021 14.21 Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 515,60 руб. (поездка 23.08.2021 Москва ФИО2), 

маршрутная квитанция на сумму – 4968 руб. (поездка 23.08.2021 Самара (Кумороч) – Москва (Шереметьево), предварительный выбор места, страховка, сервисный сбор), 

электронный билет на сумму 5172 руб. (поездка 24.08.2021 Москва Казанская – Самара), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 22.09.2021 по 23.09.2023 на сумму 2450 руб.,

 квитанция на сумму 400 руб. (поездка 22.09.2021 12.32 Домодедово - Верх. Котлы, Павелецкий вокзал), 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 23.09.2021 15.25 Киевский вокзал-Внуково), 

квитанция на сумму 60 руб. (поездка 22.09.2021 Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 625 руб. (поездка 23.09.2021 10.57 ФИО3  Москва Киевская), 

квитанция на сумму 515,60 руб. (поездка 22.09.2021 14.12 ФИО3 - Москва Киевская), 

маршрут-квитанция на сумму 2903 руб. (поездка 23.09.2021 19.30 Москва (Внуково)- Самара (Кумороч). Предварительный выбор места), 

маршрутная квитанция на сумму 4968 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Домодедово) 22.09.2021 11.45, предварительный выбор места, страховка, сервисный сбор), 

маршрутная квитанция на сумму 6261 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Шереместьево) 04.10.2021 14.15, предварительный выбор места, страховка), 

маршрут-квитанция на сумму 3602 руб. (поездка 06.10.2021 1.35 Москва (Внуково) - Самара (Кумороч), предварительный выбор места, 7 страховка), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 20.10.2021 по 21.10.2021 на сумму 2450 руб., 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 21.10.2021 19.10 Павелецкий вокзал - Верх. Котлы, Домодедово), 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 20.10.2021 15.37 Шереметьево – Окружная, Савёловский вокзал, Белорусский вокзал),

электронный проездной документ на сумму 625 руб. (поездка 20.10.2021 18.16 Москва (Киевская) – ФИО3), 

квитанция на сумму 625 руб. (поездка 21.10.2021 15.53 ФИО3– Москва (Киевская), 

квитанция на сумму 120 руб. (поездка 20.10.2021 16.48. Московский метрополитен), 

маршрутная квитанция на сумму 2800 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Шереместьево) 20.10.2021 14.15),

 маршрутная квитанция на сумму 4199 руб. (поездка Москва (Домодедово) - Самара (Кумороч) 21.10.2021 23.55), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 22.11.2021 по 24.11.2021 на сумму 4900 руб., 

электронный проездной документ на сумму 605 руб. (поездка 22.11.2021 18.16 Москва (Киевская) – ФИО3), 

квитанция на сумму 60 руб. (поездка 22.11.2021 13.44. Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 625 руб. (поездка 24.11.2021 15.53 ФИО3– Москва Киевская), 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 24.11.2021 19.10 Павелецкий вокзал - Верх. Котлы, Домодедово), 

квитанция на сумму 800 руб. (поездка 22.11.2021 10.21 ООО Аэроэкспресс поездка в аэропорт и обратно), 

маршрутная квитанция на сумму 4981 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Шереместьево) 22.11.2021 10.50, предварительный выбор места),

 маршрутная квитанция на сумму 4699 руб. (поездка Москва (Домодедово) - Самара (Кумороч) 24.11.2021 23.55, сервисный сбор, предварительный выбор места), 

маршрутная квитанция на сумму 6218 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Шереместьево) 19.01.2022 13.00, сервисный сбор, предварительный выбор места, страховка), 

маршрутная квитанция электронного билета на сумму 6905 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Шереметьево) 19.01.2022 22.50, страховка), 

квитанция на сумму 525,60 руб. (поездка 19.01.2022 15.46 Москва (Киевская) – ФИО3), 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 19.01.2022 14.16 Домодедово - Верх. Котлы, Павелецкий вокзал), 

квитанции на сумму 122 руб. (поездка 19.01.2022 15.20 Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 19.01.2022 17.11 Белорусский вокзал-Савеловский вокзал, Окружная, Шереметьево), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 02.02.2022 по 03.02.2022 на сумму 2350 руб., 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 03.02.2022 21.19 Киевский вокзал-Внуково), 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 02.02.2022 14.02 Домодедово - Верх. Котлы, Павелецкий вокзал),

 квитанция на сумму 525,60 руб. (поездка 02.02.2022 15.49 Москва (Киевская) – ФИО3), 

квитанция на сумму 60 руб. (поездка 02.02.2022 15.21. Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 525,60 руб. (поездка 03.02.2022 16.12 ФИО3 - Москва (Киевская)),

 маршрутная квитанция электронного билета на сумму 6218 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Шереметьево) 02.02.2022 13.00, предварительный выбор места, страховка, сервисный сбор),

маршрутная квитанция на сумму 3243 руб. (поездка Москва (Внуково) - Самара (Кумороч) 04.02.2022 01.40, страховка), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 12.05.2022 по 13.05.2022 на сумму 2400 руб., 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 12.05.2022 12.26 Верхние котлы, Павелецкий вокзал- Домодедово), 

квитанция на сумму 705 руб. (поездка 13.05.2022 18.36 ФИО3-Москва Киевская),

квитанции на сумму 120 руб. 8 (поездка 12.05.2022 13.49. Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 525,60 руб. (поездка 12.05.2022 14.42 Москва (Киевская) – ФИО3), 

маршрутная квитанция на сумму 6288 руб. (поездка Самара (Кумороч) – Москва (Домодедово) 12.05.2022 11.40, предварительный выбор места, сервисный сбор, страховка),

электронный билет на сумму 6358 руб. (поездка 13.05.2022 20.08 Москва (Казанская)-Самара), 

квитанция-договор гостиницы «Винтаж» на проживание с 22.05.2022 по 23.05.2022 на сумму 2600 руб., 

квитанция на сумму 645 руб. (поездка 23.05.2022 12.16 ФИО3-Москва (Киевская), 

электронный проездной документ на сумму 645 руб. (поездка 22.05.2022 16.11 Москва ФИО2),

 квитанции на сумму 122 руб. (поездка 22.05.2022 14.25. Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 22.05.2022 13.21 Шереметьево – Окружная, Савеловский вокзал, Белорусский вокзал), 

маршрутная квитанция электронного билета на сумму 9015 руб. (поездка 22.05.2022 12.05 Самара (Кумороч) – Москва (Шереметьево) страховка), 

электронный билет на сумму 5988 руб. (поездка 23.05.2022 20.08 Москва Казанская-Самара)., 

квитанция на  проживание в гостинице «Профит» на сумму 3500 руб. с 27.07.2022 по 28.07.2022,

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 28.07.2022 18.26 Белорусский вокзал-Шереметьево-Одинцово), 

квитанция на сумму 61 руб. (поездка 27.07.2022 12.34. Московский метрополитен),

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 27.07.2022 11.10 Шереметьево – Белорусский вокзал), 

электронный билет на сумму 600,50 руб. (поездка Москва (Курская) Тула1 (Курская) 27.07.2022. 15.48), 

электронный билет на сумму 1067 руб. (поездка Тула1 (Курская) - Москва (Курская) 28.07.2022 15.18), 

маршрутная квитанция на сумму 5470 руб. (поездка 27.07.2022 10.00 Самара (Кумороч) – Шереметьево,В), 

маршрутная квитанция на сумму 4720 руб. (поездка 28.07.2022 22.35 Шереметьево,В – Самара (Кумороч), 

квитанция на сумму 3750 руб. на проживание в гостинице «Профит» с 16.08.2022 по 17.08.2022, 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 17.08.2022 19.05 Белорусский вокзал-Окружная, Савёловский вокзал, Шереметьево D,E,F, Шереметьево B,C), 

квитанция на сумму 450 руб. (поездка 16.08.2022 12.30 Домодедово- Верх. Котлы, Павелецкий вокзал), 

квитанция на сумму 2449 руб. (поездка Москва (Курская) – Тула1 (Курская), 

квитанция на сумму 122 руб. (поездка 16.08.2022. Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 548 руб. (поездка 17.08.2022 11.31 Тула1(Курская)-Москва Курская, 

маршрутная квитанция на сумму 6350 руб. (сервисный сбор, предварительный выбор места, страховка, поездка 16.08.2022 11.45 Самара (Кумороч)-Москва (Домодедово), 

маршрутная квитанция на сумму 5890 руб. (поездка 17.08.2022 22.35 Шереметьево,В – Самара (Кумороч), предварительный выбор места, страховка), 

квитанция на сумму 3750 руб. на проживание в гостинице «Профит» с 05.10.2022 по 06.10.2022, 

квитанция на сумму 500 руб. (поездка 06.10.2022 17.14 Белорусский вокзал - Окружная, Савёловский вокзал, Шереметьево D,E,F, Шереметьево B,C),

квитанция на сумму 500 руб. (поездка 05.10.2022 12.28 Домодедово- Верх. Котлы, Павелецкий вокзал),

 квитанция на сумму 572 руб. (поездка 06.10.22 12.37 Тула1(Курская)-Москва (Курская), 

квитанция на сумму 122 руб. (поездка 05.10.2022 13.52. Московский метрополитен), 

квитанция на сумму 61 руб. (поездка 06.10.22 16.52. Московский метрополитен), 

маршрутная квитанция на сумму 2820 руб. (сервисный сбор,  предварительный выбор места, страховка, поездка 05.10.22 11.40 Самара (Кумороч)-Москва (Домодедово), 

маршрутная квитанция на сумму 4200 руб. (поездка 06.10.2022 22.35 Шереметьево, В – Самара (Кумороч, предварительный выбор места, страховка).

Даты несения транспортных расходов и проживания совпадают с периода рассмотрения дела в первой  и апелляционной инстанциях.

При этом из размера    указанных расходов  судом  исключены дополнительные суммы на  страхование жизни и здоровья при авиаперелетах;  оплаты сервисных сборов; транспортных  расходов и расходов на проживание  с 22.11.2021 по 24.11.2021 (4900 рублей), так как судебное заседание  было проведено  в один день 24.11.2021;  нечитаемые чеки; суточные.

Истец  исключение указанных сумм не оспаривает.

Определяя количество судебных заседаний с участием представителей истца, суд первой инстанции принял во внимание объявление перерыва в судебном заседании 31.05.2021 (до 04.06.2021), 03.02.2022 (до 07.02.2022 и до 08.08.2022), 23.05.2022 (до 27.05.2022), указав на неправомерность их учета как самостоятельных судебных заседаний (до и после перерыва), так как по смыслу положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжение судебного заседания после перерыва в судебном заседании не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете оплаты услуг представителя судебные заседания, в которых объявлялся перерыв, необходимо расценивать как одно судебное заседание.

Помимо этого, из состава судебных расходов судом исключена уплаченная  исполнителю сумма в 100 000  рублей за положительный результат по делу (пункт 122 акта оказания услуг),  что истцом также не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с категорией и сложностью спора ему необходимо, характер спора, продолжительность спора, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению ответчику судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 515 624 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 7000 рублей за подготовку претензии;  10 000 рублей за составление искового заявления;  160 000 рублей за участие представителей истца в 16  судебных заседаниях в суде первой инстанции (по 10 000 рублей за каждое заседание); 131 306 рублей за транспортные расходы (авиаперелеты);                   32 150 рублей за проживание представителя истца в г. Калуга;  44 432 рублей транспортные расходы (поездки представителя истца по маршруту Самара-Москва и Москва-Самара;   14 469 рублей транспортные расходы (поездки представителя на электропоезде по маршруту Москва-Калуга, Калуга-Москва; 2335 рублей  поездки представителя истца в Московском метрополитене; 12 145 рублей  поездки представителя на электропоездах в г. Москве по маршрутам Домодедово-Верх Котлы, Павелецкий вокзал, Шереметьево – Окружная, Савеловский вокзал, Белорусский вокзал; Белорусский вокзал – Окружная, Савёловский вокзал, Шереметьево D,E,F, Шереметьево B,C; Киевский вокзал-Внуково; Павелецкий вокзал – Верх. Котлы, Домодедово; Белорусский вокзал-Савеловский вокзал, Окружная, Шереметьево); 5000 рублей за подготовку возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности;  5000 рублей за составление  отзыва на встречное исковое заявление; 5000 рублей за подготовку  ходатайство  назначении судебной экспертизы; 20 000 рублей за подготовку  письменных пояснений  (из расчета 1000  рублей за одно письменное пояснение);  2000 рублей за подготовку  дополнений к отзыву на встречное исковое заявление (22.03.2021, 23.04.2021);  2000 рублей за подготовку заявления об уточнении исковых требований (17.03.2021, 11.05.2021) – 1000 рублей за дополнение к заявлению об уточнении исковых требований (24.05.2021) + 1000 рублей за возражения на заявление об отводе экспертов (25.02.2022));  30 000 рублей  за участие представителей истца в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции; 15 000 рублей за  подготовку отзыва на апелляционную жалобу; 1000 рублей за  подготовку возражений на ходатайство о производстве повторной судебной экспертизы от 05.08.2022; 11 000 рублей за проживание представителя истца в г. Тула (в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции); 2787 рублей 50 копеек  транспортные расходы (за поездку представителя на электропоезде по маршруту Москва-Тула, Тула-Москва).

Взысканная сумма судебных расходов соотносится со сложившимися в регионе расценками на юридические услуги, утвержденными протоколом Совета адвокатской палаты Калужской области от 01.04.2022 № 4 (находятся в общем доступе в сети Интернет), согласно которым стоимость изучения материалов дела составляет от 20 000 рублей; подготовка искового заявления – от 45 000 рублей; ведение дела в суде первой инстанции по имущественным делам – 10% от цены иска, но не менее 150 000 рублей, по делам неимущественного характера – от 150 000 рублей; при длительности более 2 дней – взимается дополнительно от 25 000 рублей за каждый последующий судодень.

Возможность  соотнесения размера судебных расходов со стоимостью услуг адвокатов не противоречит пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец определение суда в части отказа в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не оспаривает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для пересмотра судебного акта в указанной части.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для дальнейшего уменьшения судебных расходов не усматривается и по причине непредставления заявителем доказательств явного несоответствия определенной судом суммы сложившимся расценкам на юридические услуги и фактически выполненным представителями действиям при рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что действуя разумно и добросовестно, истец  имел возможность обратиться в любую юридическую организация по месту нахождения ответчика, а не привлекать представителя из другого региона, съэкономив при этом средства на возмещение представителю расходов, связанных проездом и проживанием, не принимается судом, поскольку выбор представителя является правом лица, которое реализуется им своей волей и в своем интересе, поэтому привлечение представителя из другого региона само по себе является фактором, свидетельствующим о нецелесообразности такого действия, чрезмерности таких расходов; размер соответствующих расходов документально подтвержден, доказательств их чрезмерности не представлено.

Доводы заявителя относительно необоснованной оценки судом степени сложности дела, отклоняются, поскольку степень сложности дела в каждом случае оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике, действиях и правовой оценке правоотношений сторон судом. При определении суммы судебных расходов с учетом фактической и правовой сложности дела и критерия разумности суд не ограничен законом в выборе методик расчета суммы, подлежащей взысканию.

 Само по себе отнесение данного дела (о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи) к категории несложных дел в соответствии с классификацией правовой сложности, изложенной в информационном письме от 01.07.2014 № 167, не исключает дискреционного полномочия суда по оценке степени такой сложности с учетом его конкретных фактических обстоятельств.

В данном случае, фактическую сложность дела обусловливает проведение по нему судебной экспертизы,  количество томов с материалами дела превышает 11 томов, что увеличивает фактическую сложность дела (таблица № 5 информационного письма                      № 167).

Ссылка заявителя на то, что судебные заседания от 05.10.2021 от 20.01.2023 не состоялись по причине болезни судьи, не имеет правового значения, поскольку согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от  29.05.2023, указанные расходы не включены в общую стоимость оказанных услуг и к возмещению не предъявлены. 

При таких обстоятельствах  оснований для отмены принятого определения не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2024 по делу                               № А23-6579/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Л.А. Капустина