АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3215/2022

г. Кострома

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2023 года 

В судебном заседании 04.04.2023 объявлялся перерыв до 11.04.2023, с 11.04.2023 по 18.04.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОАР», г. Кострома (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 358837 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 14.10.2008 № 5,

третье лицо: ОГКУ «Парфеньевское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при ведении протокола до и после перерывов секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца 04.04.2023: ФИО2, по доверенности от 01.02.2023 №78, после перерывов не явился, 

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОАР», г. Кострома (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 358837 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 14.10.2008 №5.

Определением от 23.08.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 11.05.2021 по 28.05.2022 в сумме 2015172 руб. 13 коп.

Определением от 23.08.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании документов, а именно об истребовании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 26.03.2021 №44001/21/225204 о запрете регистрационных действий в отношении договора аренды.

Во исполнение определения суда от 23.08.2022  от МОСП по ОВИП УФССП по КО поступило Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении договора аренды № 5 от 14.10.2008,  заключенного между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО "РОАР",  от 26.03.2021.

Определением от  06.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГКУ «Парфеньевское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ранее от истца поступили пояснения (исх. №ЮР-/213 от 10.10.2022), письменные пояснения по расчетам (исх. № ЮР-/5/4 от 21.02.2023), представлены копии сводного расчета арендной платы за 2021 год, справка расчет доначисленной арендной платы за 2021-2022 года.

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

В отзыве ответчик с иском не согласен. Ссылается на то, что поскольку договор аренды лесного участка прекратил свое действие 12.05.2021 в связи с истечением срока действия, то у  истца не имеется  права требования арендной платы ввиду отсутствия обязательственных правоотношений. Кроме этого, в настоящее время в суде рассматривается дело № А31-17053/2020 о взыскании задолженности по арендной плате за 2021 год по указанному договору аренды.   Представил в дело уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права  от 06.04.2021, из которого усматривается наличие препятствий для пользования лесным участком.   

Ранее о третьего лица поступил отзыв. Лесничество поддерживает позицию Департамента.

После перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебное заседание продолжено 11.04.2023.  Участники процесса явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 от 06.06.2022 об отмене постановления от 26.03.2021 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении договора аренды № 5 от 14.10.2008, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.  Департамент считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении договора аренды лесного участка №5 от 14.10.2008 не могло ограничить права ответчика по лесопользованию, заготовке древесины.     

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

После перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ, судебное заседание продолжилось 18.04.2023. Участники процесса явку не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом лесного хозяйства Костромской области (далее - арендодатель) и ООО «РОАР» (далее - арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 14.10.2008 №5 (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 22.03.2006 года № 12, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9365 га, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский р-н, ОГУ «Парфеньевское лесничество»: Татауровское участковое лесничество,  квартала № 1-11,17-20,42-49,74,109,112,114; Вохтомское участковое лесничество, квартала № 3,4,5,19-25,27,39,90,99,100,105,106, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 34:234:15:0059 (далее – лесной участок).

Договор заключен на срок с 10.04.2006 по 09.04.2021 (пункт 25 Договора)

Государственная регистрация Договора произведена в установленном порядке 26 декабря 2008 года за № 44-44-04/200/2008-051.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что Арендная плата устанавливается в размере суммы лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный настоящим Договором по сплошным и выборочным рубкам.

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год (п.9 Договора).

В соответствии с пунктом 10 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные сроки в соответствии с приложением № 4 Договора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2020 по делу № А31-15949/2019 в связи с изменением количественных и качественных характеристик арендуемого ответчиком лесного участка в Договор внесены изменения в пункты 5, 9, 25, приложения № № 2,3,4,5,6. Сроки и размер внесения арендной платы (приложение № 4 к Договору).

Арендная плата с 2020 года установлена в размере 3781760 руб. 95 коп.

Изменен и срок действия Договора с 12.05.2006 по 11.05.2021.

По пояснениям истца, по окончании срока действия Договора  ООО «РОАР» лесной участок по акту приему не передал.

В период с 15 по 26 ноября 2021 года Федеральным агентством лесного хозяйства проведена плановая выездная проверка деятельности департамента и должностных лиц департамента.

По результатам проверки 26 ноября 2021 года Федеральным агентством лесного хозяйства составлен АКТ № 1/2021-ВП, в котором установлено, что по окончании срока действия договора договор аренды лесного участка от 14 октября 2008 года № 5 ООО «РОАР»  лесной участок по акту приему не передал. Арендная плата за фактическое пользование лесным участком за 2021 год, не перечислена. Департаменту предписано произвести доначисление перерасчет арендной платы за фактическое пользование лесным участком в 2021 году в бюджеты бюджетной системы РФ.

28 января 2022 года ответчику было направлено требование о доплате арендной платы за 2021 год в бюджеты бюджетной системы РФ в сумме 358837 руб. 55 коп. из них федеральный бюджет 182336 руб. 17 коп., в областной 176501 руб. 38 коп., ответа от ответчика не поступило.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31- 10359/2021 от  10.03.2022 по иску Департамента  суд обязал общество с ограниченной ответственностью «РОАР», г. Кострома, возвратить департаменту лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома, лесной участок, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 34:234:15:0059, общей площадью 9365 га, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский муниципальный район, Парфеньевское лесничество, Татауровское участковое лесничество кварталы № 1-11, 17-20, 42-49, 74, 109, 112, 114; Вохтомское участковое лесничество кварталы № 3, 4, 5, 19-25, 27, 39, 90, 99, 100, 105, 106, по акту приёма-передачи.

Согласно соглашению о прекращении договора аренды лесного участка от 28.05.2022, заключенного между сторонами, стороны договорились расторгнуть договор. Ответчик возвратил истцу лесной участок по акту от 28.05.2022. 

Согласно доводам истца, за ответчиком в настоящее время числится задолженность по арендной плате за период с 11.05.2021 по 28.05.2022 в сумме 2015172 руб. 13 коп. , из них 358837 руб. 55 коп. – доначисленная арендная плата за 2021 год, 1656334 руб. 58 коп. арендная плата  за период с 01.01.2022 по 28.05.2022.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу нормы статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормой статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством передачи имущества арендатору и возврата его из аренды является акт приема-передачи.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на арендатора, на котором лежит обязательство по возврату имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается обязанность доказывания факта надлежащего возврата имущества арендодателю и прекращения пользования имуществом.

Из пунктов 13, 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом установлено, что договор аренды лесного участка N 5 от 14.10.2008 (в редакции утвержденной решением суда по делу №А31-15949/2019) заключен на срок до 11.05.2021. 

Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, возврат ранее арендованного лесного участка ответчиком произведен 28.05.2022 по акту приема-передачи, подписанному сторонами, доказательств прекращения пользования данным земельным участком в спорный период обществом не представлено, суд пришел к  выводу о том, что на ответчике как на арендаторе, лежит обязанность по оплате пользования предоставленного в аренду лесного участка за период с 2021 года по 28.05.2022.

Расчет доначисленной арендной платы за 2021 год  на сумму 358837 руб. 55 коп., а также расчет арендной платы с 01.01.2022 по 28.05.2022 в сумме  1656334 руб. 58 коп. соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

Доказательств оплаты  арендной платы в установленном размере  за 2021 год, а также с 01.01.2022 по дату фактической передачи лесного участка истцу ответчиком. в нарушение статьи 65 АПК РФ, в дело  не представлено.

Ссылка ответчика на то, что поскольку договор аренды лесного участка прекратил свое действие 12.05.2021 в связи с истечением срока действия, то у  истца не имеется права требования арендной платы ввиду отсутствия обязательственных правоотношений, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не соответствуют  содержанию приведенных норм материального права.

Ссылка ответчика на рассмотрение судом дела № А31-17053/2020 о взыскании задолженности по арендной плате за 2021 год по указанному договору аренды, судом также отклонена, поскольку  в рамках указанного  дела с ответчика  в пользу истца произведено взыскание арендной платы, начисленной исходя из объема фактической заготовки древесины на 11.05.2021 в год прекращения договора. Однако, ответчик продолжил пользоваться лесным участком и после 11.05.2021, по акту его возвратил только 28.05.2022, что повлекло доначисление арендной платы за 2021 год и 2022 год, требования о взыскании которой заявлены в настоящем деле.  

Доводы ответчика о том, что в связи с проведенной государственной регистрацией ограничения (обременения) права от 06.04.2021, у ответчика имелись препятствия в пользовании лесным участком, судом рассмотрены и отклонены, как не доказанные ответчиком. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что после прекращения действия договора аренды лесного участка ответчик лесной участок истцу в течение длительного времени не возвращал, оспаривал правомерность этого требования в суде,  исполнил обязанность передать лесной участок только после вступления в законную силу решения суда по делу №А31- 10359/2021 от 10.03.2022 по иску Департамента об обязании ООО «РОАР», г. Кострома, возвратить департаменту лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома, лесной участок.

При этом суд исходит из того, что вне зависимости от мотивов подачи ответчиком заявлений о предоставлении лесного участка в аренду, невозвращение ответчиком лесного участка не может являться обстоятельством, освобождающим его от внесения арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до возврата лесного участка истцу, при этом указанные действия относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности ответчика (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах до момента передачи предоставленного в аренду лесного участка у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

Кроме того, судом принято во внимание, что невозможность осуществления деятельности по заготовке древесины по прекращенному договору аренды лесного участка в результате правомерных действий истца по отказу в заключении договора аренды лесного участка не является ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, и учитывая, что после прекращения действия договора аренды лесного участка ответчик лесной участок истцу не возвратил, также не является основанием освобождения от внесения арендной платы до возврата лесного участка истцу.

Поскольку ответчик факт пользования лесным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет взыскиваемой суммы  и размер долга не оспаривает, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по взысканию задолженности в размере 2015172 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОАР», г. Кострома в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области,  г. Кострома 2015172 руб. 13 коп. задолженности.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОАР», г. Кострома,  в доход федерального бюджета 33076 руб. государственной пошлины. 

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

Судья                                                  Т.В. Сергушова