Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7169/2022

город Брянск

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Унагранде Компани», г.Севск Брянской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинвест», г.Брянск

о взыскании 67 440 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 20.12.2022: ФИО2 (доверенность №УС-01-38/2022 от 18.04.2022); 21.12.2022: не явились, извещены;

от ответчика: 20.12.2022, 21.12.2022: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 21.12.2022 после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.12.2022 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Акционерное общество «Унагранде Компани», г.Севск Брянской области, обратилось в Арбитражный суда Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинвест», г.Брянск, о взыскании 69 073 руб.                 52 коп., в том числе 63 914 руб. неосновательного обогащения и 5 159 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему ходатайству истец просил взыскать с ответчика 67 440 руб. 65 коп., в том числе 63 914 руб. неосновательного обогащения и 3 526 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Ходатайства удовлетворены судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иском заявлении и уточнении к нему. Истец в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промтехинвест» (Продавец) и                ЗАО «Умалат» в настоящее время АО «Унагранде Компани» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (в таре) газа №3 от 09.01.2019, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в таре, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора Покупатель по указанному в договоре телефонному номеру Продавца производит заказы товара, сообщая Продавцу сведения о желаемых наименовании и количестве товара, а также сроке и способе передачи товара и условиях отгрузки с указанием в необходимых случаях адреса передачи товара. Срок подачи Покупателем заказа не позднее, чем за 1 календарный день до даты отгрузки товара. Продавец, в случае готовности выполнить полученный заказ, продает товар Покупателю. Конкретные наименование и количество товара указываются в товарной накладной (по унифицированной форме ТОРГ-12). Цены на товар указаны в спецификации цен на товар (приложение 1 к договору).

В соответствии с п.2.1.1 договора, если стороны согласуют доставку товара Продавцом, услуги по доставке товара и вывозу доставленной Покупателем в обмен тары в цену товара не входят и оплачиваются Покупателем отдельно, на основании выставленного Продавцом счета. Срок оплаты счета не позднее 3 календарных дней со дня его выставления Продавцом.  

Если сторонами не согласованы иные условия оплаты товара, товар подлежит  оплате Покупателем на условиях 100% предоплаты (п.4.1 договора). 

Срок дествия договора стороны установили с 09.01.2019 до 31.12.2019, и может быть пролонгирован (п.5.1 договора).

Согласно п.5.2 договора все споры и разногласия сторон разрешаются в Арбитражном суде Брянской области.

Ответчиком на основании заказа истца был выставлен счет на оплату №1395 от 15.10.2021 на сумму 65 760 руб.  

Во исполнение условий заключенного договора истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №1395 от 15.10.2021 произвел предварительную оплату в размере 65 760 руб. по платежному поручению №931047 от 25.10.2021. 

Однако, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены ненадлежащим образом, товар не был поставлен ответчиком истцу, в связи с чем с учетом ранее произведенных поставок и оплат, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 63 914 руб.

Направленная истцом 06.06.2022 в адрес ответчика претензия с требованием возвратить излишне перечисленные по счету №1395 от 15.10.2021 денежные средства в размере 63 914 руб. в указанный в претензии срок, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства, обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления ответчику истцом предварительной оплаты по платежному поручению №931047 от 25.10.2021 в счет поставки товара (газа), подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств, подтверждающих поставку ответчиком истцу товара на оплаченную сумму 63 914 руб., либо подтверждающих возврат истцу денежных средств, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств оплаченных истцом за товар, который не был поставлен ответчиком, не имеется, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства в размере 63 914 руб. подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах отношения сторон, связанные с возвратом переплаты, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На день принятия решения доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено. Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 63 914 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании нормы п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 составляет 3 526 руб. 65 коп. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3 526 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную на день вынесения решения сумму неосновательного обогащения 63 914 руб., начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 698 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено             2 763 руб. государственной пошлины по платежному поручению №8012 от 02.08.2022. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 65 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 698 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Унагранде Компани», г.Севск Брянской области, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехинвест», г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Унагранде Компани», г.Севск Брянской области, 67 440 руб. 65 коп., в том числе 63 914 руб. неосновательного обогащения и 3 526 руб.          65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную на день вынесения решения сумму неосновательного обогащения 63 914 руб., начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также  2 698 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Унагранде Компани», г.Севск Брянской области, из федерального бюджета 65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

Судья                                                                                                                      Г.Е. Лемешко