﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14035/2018

г. Краснодар

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН: 2636808125, ОГРН 1132651033140) – Золотаревой А.Н. (доверенность от 28.12.2018), ответчика – производственного кооператива «Сантехник» (ИНН 2626002368, ОГРН 1022601223644) – Овезовой Х.Т. (доверенность от 25.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А63-14035/2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее. 

НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – организация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПК «Сантехник» (далее – кооператив) об обязании исполнить обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19.10.2016 № 879, взыскании штрафа в размере 1 518 081 рубля. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 (судья Ващенко А.А.) иск удовлетворен в части взыскания штрафа, распределены судебные расходы. В части требований о понуждении кооператива исполнить обязательства по договору отказано.

Постановлением от 19.03.2019 решение от 14.11.2018 отменено в части удовлетворения иска, в указанной части принят новый судебный акт, которым в иске отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что дополнительным соглашением от 05.07.2018 № 3 стороны пришли к соглашению о продлении договора от 19.10.2016 № 879 на 531 день в связи с отказом собственников домов в предоставлении доступа к общедомовому имуществу с 20.10.2016 по 03.04.2018, срок выполнения работ не нарушен, поэтому основания для начисления штрафа отсутствуют.

В кассационной жалобе организация просит постановление от 19.03.2019 отменить, решение от 14.11.2018 – оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно определил стоимость работ по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Теплосерная, д. 42, а также ошибочно установил дату окончания работ, предусмотренную дополнительным соглашением от 05.07.2018 № 3.

В отзыве на жалобу кооператив сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 02.07.2014 № 253-п «Об утверждении порядка привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края», организация (заказчик) и кооператив (подрядчик) заключили договор на выполнение работ 3 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края от 19.10.2016 № 879. 

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). 

В техническом задании (приложениях к нему) отражены виды и объемы работ, подлежащие выполнению (пункт 1.2 договора). 

Цена договора составила 15 180 816 рублей 20 копеек (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 2). 

Срок действия договора установлен сторонами до полного исполнения своих обязательств по договору. 

В соответствии с приложением № 41 к техническому заданию срок выполнения работ по капитальному ремонту фундамента, фасада, крыши, подвальных помещений, внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Теплосерная, д. 42 установлен до 03.12.2016. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 10% (десять процентов) от цены договора (пункт 11.3 договора). 

Заказчик направил в адрес подрядчика претензионные требования (от 05.07.2018 № 7323 и от 23.03.2017 № 2648) с указанием на нарушение срока исполнения обязательств, а также требованием исполнить обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме и уплатить штраф. 

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, организация обратилась в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обращаясь с иском о взыскании с кооператива штрафа, организация указала на то, что кооператив нарушил срок выполнения работ и сослалась на пункт 11.3 договора как на основание начисления штрафа.

Однако, как следует из указанного пункта договора, штраф начисляется за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора, за исключением просрочки исполнения обязательств.

За нарушение срока выполнения работ пунктом 11.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от цены договора, начисляемая за каждый день просрочки.

Доказательства прекращения договора в деле отсутствуют, в суд апелляционной инстанции кооператив представил доказательства того, что акты выполненных работ по договору переданы организации (л. д. 99).

Таким образом, отсутствовали основания для начисления штрафа за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Доводы организации о том, что суд неверно определил стоимость работ по договору и дату окончания срока выполнения работ с учетом дополнительных соглашений, не влияют на правильность разрешения спора по существу с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым признать выводы суда апелляционной инстанции, относительно стоимости работ по дому, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Теплосерная, д. 42, а также согласованного сторонами срока окончания работ, преждевременными.

Основания для отмены или изменения постановления от 19.03.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А63-14035/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина 

Судьи                  								      О.Л. Рассказов

										      А.В. Садовников