АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-365/2023

г. Новосибирск

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2023 года

            Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ОГРН: 

<

***>, 633004, 

<

...>), Новосибирская область, г. Бердск 

к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, 630099, 

<

...>), г.Новосибирск 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, 630102, 

<

...>), г. Новосибирск. 2. садовое некоммерческое товарищество «Гранд-Верона», (ОГРН: 

<

***>, 630055, 

<

...>); 

о признании отсутствующей задолженности в размере 879 758,86 рублей по состоянию на 09.01.2023 г,

            при участии в судебном заседании представителей: 

            истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2 - доверенность №2-162 от 31.05.2021, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность №214/22 от 31.03.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - ответчик) о признании отсутствующей задолженности в размере 879758,86 рублей по состоянию на 09.01.2023 г, о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей. 

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Истцом уточнены исковые требования, исключено требование к АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей. 

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. По мнению ответчика, он является ненадлежащим ответчиком, оснований для признания задолженности, отсутствующей, - не имеется.

В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Региональные электрические сети» на иск, согласно которому третье лицо возражало относительно удовлетворения исковых требований.

   Истец считает доводы ответчика необоснованными, настаивая на удовлетворении исковых требований.

            В материалы дела также представлены пояснения истца по доводам ответчика, третьего лица, согласно которым, истец считает доводы отзывов необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Как следует из материалов дела, 26.01.2015 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № О-37 (далее по тексту – Договор).

08.10.2020 г. к этому Договору было заключено дополнительное соглашение о присоединение дополнительного объекта энергоснабжения – базы отдыха в с.Бурмистрово Новосибирской области.

В рамках данного Договора в редакции дополнительного соглашения 14 мая 2021г., был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 27627/5616305 с указанием в пункте 8 схематично, схемы балансовой принадлежности объектов энергетики и эксплуатационной ответственности сторон.

Как пояснил истец, 20.06.2022 г. был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № АТП- 56-ИРЭС-6229, в котором схема балансовой принадлежности объектов энергетики и эксплуатационной ответственности сторон была изменена, и в соответствии с которым, был установлен прибор учета.

Истец сообщил суду, что с момента подписания актов от 20.06.2022 г. Ответчиком выставлялись Истцу счета за электроэнергию, а также направлялись счета-фактуры с ежемесячной суммой начислений 4-7 тысяч рублей, что следует из прилагаемых к исковому заявлению оборотно-сальдовых ведомостей.

Однако, как пояснил истец, начиная с ноября 2022 г. Ответчик, без объяснения причин, многократно увеличивает размер начислений, формирует у Истца задолженность по электроэнергии, угрожает ограничением, а впоследствие, и отключением электроэнергии, тем самым, вынуждая Истца частично гасить незаконно сформированную задолженность.

В обоснование данного довода, истец сослался на то обстоятельство, что из оборотно-сальдовых ведомостей следует, что: 

- за июнь 2022 г. Истцу начислено 7 228,05 рублей (с учетом переплаты задолженность у Истца перед Ответчиком по состоянию на 30.06.22 г. отсутствовала); 

- за июль 2022 г. Истцу начислено 5 539,86 рублей (с учетом оплаты у Истца перед Ответчиком по состоянию на 30.07.22 г. сформировалась переплата в размере 1 614,61 рубль); 

- за август 2022 г. Истцу начислено 3 375,99 рублей (с учетом оплаты у Истца перед Ответчиком по состоянию на 30.08.22 г. сформировалась переплата в размере 3 378,62 рубля); 

- за сентябрь 2022 г. Истцу начислено 3 782,82 рубля (с учетом оплаты у Истца перед Ответчиком по состоянию на 30.09.22 г. сформировалась переплата в размере 2 625,80 рублей); 

- за октябрь 2022 г. Истцу начислено 5 530,42 рубля (с учетом оплаты у Истца перед Ответчиком по состоянию на 30.10.22 г. сформировалась задолженность в размере 2 204,62 рубля).

При этом, как указал истец, в ноябре 2022 г. Ответчик выставляет Истцу начисления в общей сумме 465 401 рубль. При этом, указывает, что до 10 ноября Истец должен уплатить 1 679,08 рублей, а до 18.11 – 447 236, 10 рублей.

Как пояснил истец, 19.11.2022 г. ответчик направил в адрес Истца уведомление №Н-И45965-147479/22 о введении ограничения режима электропотребления. 

За ноябрь 2022 г. Истцом было уплачено 5 576,78 рублей, и по состоянию на 30.11.2022 г. Ответчик выставляет Истцу задолженность в сумме 462 028,84 рубля.

Истец сообщил суду, что в декабре 2022 г. Ответчик начислил Истцу 279 109,34 рубля с учетом пени и направил 26.12.2022 претензию, одновременно напоминая, что согласно уведомлению № Н-И45965-147479/22 о введении ограничения режима электропотребления полное ограничение режима потребления должно быть введено 30.11.22 г.

Кроме того, истец пояснил, что из-за опасений полного отключения электроэнергии и разморозки системы отопления на базе отдыха, истец перечислил ответчику 200 000 рублей, которые по мнению истца являются неосновательным обогащением.

Претензионные требования истца, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик пояснил, что между акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист» заключен договор энергоснабжения № О-37 от 26.01.2015г. Изначально объектом договора являлось нежилое здание по ул. Вокзальная в городе Бердске Новосибирской области.

 Дополнительным соглашением от 08.10.2020, от 23.11.2020 договор был дополнен еще одним объектом - базой отдыха, ТП-10/0,4 кВ № 1574а.

20.06.2022 между истцом и акционерным обществом «Региональные электрические сети» подписан новый АТП 56-ИРЭС-6229, которым изменена схема и установлен новый прибор учета, принадлежащий акционерному обществу «Региональные электрические сети».

Как пояснил ответчик, с 01.08.2022 согласно дополнительному соглашению от 18.08.2022 мощность объекта база отдыха Бурмистрово была увеличена до 140 кВт.

Ответчик сообщил суду, что показания вновь установленного прибора учета потребитель не передавал, в связи с чем, расчеты с ним велись по замещающей информации по п.140 Основных положений №442 (по аналогичному периоду прошлого года). 

В сентябре 2022 акционерным обществом «Региональные электрические сети» были переданы контрольные показания, по которым был произведен расчет. 

Как указал ответчик, в октябре и ноябре 2022 начисления велись по замещающей информации в связи с не передачей истцом показаний, в декабре – по контрольным показаниям, проведенным акционерным обществом «Региональные электрические сети».

Помимо этого, ответчик сослался на то обстоятельство, что с января по апрель 2023г. начисление велось по макетам, переданным потребителем.

Письмом от 13.12.2022 № 13100 истцу было направлено дополнительное соглашение от 01.12.2022 и сообщено, что с 01.12.2022г. изменен порядок расчета по договору энергоснабжения №ЭОС-620 от 01.06.2010г., в части оформления транзитного пропуска электрической энергии потребителю СНТ "Гранд-Верона".

В материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения истца, в которых истец пояснил, что из схемы в п.8 Акта от 14.05.2021 г. следует, что какой-либо транзитный потребитель электроэнергии на тот период времени отсутствовал.

Истец пояснил, что 14.05.2021 г. мастером бригады ИКУ РЭС ФИО4 в одностороннем порядке подписан Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № 5616305, согласно которому принят в эксплуатацию прибор учета балансовой принадлежности акционерного общества «Региональные электрические сети»» с заводским номером 012895, года выпуска 2020, с показаниями 0,1 кВ. В акте указаны сведения об оборудовании дистанционного сбора данных. 

Как указал истец, данные документы не были подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист».

            Истец сообщил суду, что в июне 2022 года прибор учета с заводским номером 012894/012895 был установлен на опоре № 87. В присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» был составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии с показаниями 136 070,141; также был передан дистанционный дисплей для электросчетчика РиМ.

            Истец заметил, что поскольку счетчик был собственностью акционерного общества «Региональные электрические сети», истец был убежден, что они сами будут снимать показания, а им выдан дистанционный дисплей для проверки показаний на месте.

            Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» обратило внимание суда на то обстоятельство, что акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-56-ИРЭС-6229 от 20.06.2022 г., на который ссылаются Ответчик и акционерное общество «Региональные электрические сети», как доказательство того, что Истец знал об изменении схемы подключения и о транзитном потребителе, фактически был подписан в декабре 2022 г., тогда, когда начался спор между Истцом и Ответчиком по поводу начислений.

            На основании изложенного, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В материалы дела представлен отзыв акционерного общества «Региональные электрические сети» на иск, согласно которому третье лицо просило суд отказать в удовлетворении исковых требований.

            Третье лицо пояснило, что с начала допуска прибора учета в эксплуатацию (июнь 2022 года), в том числе, в спорный период, показания истцом гарантирующему поставщику не представлялись. В силу этого, третье лицо указало на то обстоятельство, что в связи с тем, что показания вновь установленного прибора учета потребитель не передавал, расчеты с ним велись по замещающей информации по п. 140 Основных положений 442 (по аналогичному периоду прошлого года).

            Третье лицо сослалось на то обстоятельство, что согласно абз. 4 п. 167 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения   объема   потребления   (производства)   электрической   энергии   (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

            На основании изложенного, третье лицо пришло к выводу, что действия ответчика по перерасчету электрической на основании контрольных показаний правомерны и соответствуют фактическому потреблению электрической энергии потребителем. В силу этого, третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В материалы дела представлены дополнения ответчика к отзыву на иск, согласно которому ответчик не признает заявленные требования и считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

            Как указал ответчик, в связи с подписанием истцом АТП от 20.06.2022 установленный акционерным обществом «Региональные электрические сети» на границе прибор учета в императивном порядке приобрел статус расчетного прибора, по которому должны осуществляться расчеты за потребленную энергию.

            Помимо этого, ответчик возражал относительно предъявленного к нему требования о взыскании неосновательного обогащения.

            Как указал ответчик, в рассматриваемой ситуации, действия ответчика по проведению расчетов на основании головного прибора учета и принятию к расчетам контрольных показаний акционерного общества «Региональные электрические сети» являются правомерными и законными.

Как пояснил ответчик, из объема электрической энергии головного ПУ был вычтен объем транзита.

По мнению ответчика, если истец считает, что объем транзита за спорный период был определен неверно, в данном случае лицом, неосновательно обогатившемся за счет истца, будет СНТ «Верона», но никак не гарантирующий поставщик, действия которого, по мнению ответчика, являются полностью законными.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения). 

 Законодательством установлен приоритет приборного способа определения объем э/энергии. При этом, законодательством об электроэнергетике (п.141 Основных положений 442) установлено специальное правило: для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета) 

В соответствии с п.142 Основных положений 442 в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает доводы ответчика, и третьего лица, согласно которым акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-56-ИРЭС-6229 от 20.06.2022 г., является доказательством того, что Истец знал об изменении схемы подключения и о транзитном потребителе. Довод истца о том, что данный акт фактические был подписан истцом в декабре 2022 года, признаются судом не обоснованным.

Так, подписывая документ иной датой, чем фактически указанной датой на документе, руководитель юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы истца о том, что подписывая документ, руководитель не осознавал последствий, судом во внимание не принимается. 

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность, вправе привлекать лиц, владеющих специальными юридическими познаниями, при осуществлении юридически значимых действий.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск. На основании этого, неблагоприятные последствия  недостаточной осмотрительности и инициативности (к примеру, по вопросу надлежащего изучения условий проводимой процедуры, последствий их несоблюдения, несвоевременного подписания документа)  участника при ведении хозяйственной деятельности и при вступлении в отношения по оказанию услуг (выполнению работ, поставке товара), ложатся на такое лицо.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для осуществления перерасчета, у  гарантирующего поставщика не имеется, при том, что отсутствуют документы АО «РЭС», иной сетевой организации, о наличии безучетного либо бездоговорного потребления у иных лиц. Также отсутствуют основания для учета потребленной истцом в спорный период, электрической энергии, в качестве потерь электрической энергии сетевой организации АО «РЭС». 

Доказательств того, что в спорный период осуществлялось безучетное потребление электрической энергии третьим лицом – СНТ «Гранд – Верона», в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оснований полагать, что ответчиком произведено неверное начисление платы за потребленную, истцом ООО «Автомобилист», электрическую энергию, - у суда не имеется.

Обеспечительные меры, принятые Определением арбитражного суда от 24.01.2023 года, о запрете акционерному  обществу "Новосибирскэнергосбыт" вводить частичные или полные ограничения режима электропотребления в отношении объектов недвижимости общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» по договору энергоснабжения №О-37 от 26.01.2015 по абоненту И45965, сохраняют свое действие  до вступления решения по делу в законную силу.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

            Судья                                                                                   Л.А. Кладова