АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21426/2021

г. Уфа

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой К.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 46 390 500 руб.(с учетом уточнения от 30.03.22),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность 177/21 от 05.08.2021, паспорт, диплом (онлайн-трансляция) 

от ответчика –не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании штрафа в размере 46 390 500 руб.(с учетом уточнения от 30.03.22).

 26.08.2021 от ответчика поступил отзыв, указывает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку часть требования была оплачена, просит применить ст.333 ГК РФ, приобщено.

10.09.2021 от ответчика поступило ходатайство об истребовании данных ГВЦ по вагонам у ОАО «РЖД». Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 25.10.21 поступило письменное пояснение в порядке ст.81 АПК РФ, указывал, что доводами ответчика в представленном отзыве не согласен.

02.12.21 от ответчика  поступило возражение на письменное пояснение истца, просил применить ст.333 ГК РФ, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.21 судом были истребованы у ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>) данные ГВЦ по спорным вагонам.

18.02.2022 от ОАО «РЖД» поступил ответ на судебный запрос, приобщено.

От ответчика поступило письменное пояснение на основании ответа на судебный запрос ОАО «РЖД», приобщено.

От истца поступило возражение на письменное пояснение ответчика с приложенным перерасчетом исковых требований, приобщено.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Истец исковые требования поддерживает с учетом принятых уточнений, просит удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО «Газпромтранс (далее- Экспедитор) и ООО «ППЖТ» (далее –Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №2000002  на основании которого Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение нижеперечисленных услуг, связанных с перевозками грузов (нефтехимических грузов, серы твердой, светлых нефтепродуктов) железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории Российской Федерации (в межгосударственном сообщении), а Клиент обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях настоящего договора.

Перечень, объем, и маршрут перевозимых грузов определяются в Приложении №11 к настоящему договору.

Согласно п.2.1 Экспедитор обязуется организовать предоставление на станцию отправления (погрузки), железнодорожного подвижного состава технически и коммерчески годного, отвечающего требованиям ГОСТ 1510-84 Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (с изменениями N 1 - 5), Правил перевозок грузов, действующего транспортного законодательства Российской Федерации, зарегистрированного в автоматизированной базе данных (АБД) ОАО «РЖД», имеющего право курсирования на станцию отправления (погрузки) груза в адрес Грузополучателя, указанного в заявке Клиента, с исправными сливными приборами и арматурой, без скрытых дефектов котлов и нижних сливных приборов, с актами годности формы ВУ-20, ВУ-20а (утвержденными МПС РФ).

В соответствии с п. 2.2.18. договора, время, учтенное в стоимости услуг истца, предоставляемое истцом ответчику, либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) составляет при отправлении вагонов с грузом в российские порты и на станциях РФ – 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

В соответствии с п.п. 1, 3 дополнительного соглашения № 1 к договору, время, учтенное в стоимости услуг истца, предоставляемое истцом ответчику, либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного, составляет 4 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

В соответствии с п. 1, 4 дополнительного соглашения № 38 от 01.07.2020 к договору, при перевозке груза винилбензола (стирола) ингибированного, 1,4 -диэтилбензола, при отправлении вагонов со станции Салават на станцию Предкомбинат, нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки Предкомбинат составляет 3 суток. 

Согласно п. 1, 4 дополнительного соглашения № 4 от 01.02.2020 к договору, время, предоставляемое истцом ответчиком либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном (срок оборота вагонов у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг истца, при отправлении вагонов с грузом (бензин моторный (автомобильный) неэтилированный) со станции Аллагуват на станцию Владикавказ (экспорт) составляет 2 суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, до дня отправления порожних вагонов, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (неполные сутки считаются полными).

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом ответчика на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения. Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 51 от 01.09.2020 к договору, время, предоставляемое Экспедитором Клиенту, либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном (срок оборота вагонов у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг Экспедитора, при перевозке бензина моторного (автомобильного) неэтилированного на станцию Апшерон составляет 8 суток и исчисляется со дня прибытия вагонов с грузом на станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (неполные сутки считаются полными).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 3 к договору время, предоставляемое Экспедитором Клиенту либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном (срок оборота вагонов у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг Экспедитора при отправлении вагонов на станцию Сухуми составляет 8 суток и исчисляется со дня прибытия вагонов с грузом на станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (неполные сутки считаются полными). 

ОАО «РЖД» на основании заявления о присоединении № 304/ЦФТО от 17.07.2018 к соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг от 18.12.2017 № 2633/р (Приложение № 2) предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных. 

В соответствии с п. 4.12. договора, в случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) по требованию истца ответчик обязан уплатить штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки. 

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн в период с июля 2020 по январь 2021 года на станциях назначения ответчиком были нарушены, в соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД» установлена сверхнормативная задержка (31 416 суток) при возврате 4169 цистерн. В связи с чем, в адрес ответчика были выставлены претензионные требования №№ 11/09-03-112020/43494 от 30.11.2020, 11/09-03-112020/43476 от 30.11.2020, 11/09-03-112020/43474 от 30.11.2020, 11/09-03-092020/42851 от 02.12.2020, 11/09-03-092020/42854 от 02.12.2020, 11/09-03-092020/42985 от 02.12.2020, 11/09-03-102020/43315 от 02.12.2020, 11/09-03-112020/43640 от 10.12.2020, 11/09-03-122020/43796 от 11.01.2021, 11/09-03-122020/44012 от 11.01.2021, 11/09-03-012021/44137 от 15.02.2021, 11/09-03-012021/44368 от 15.02.2021, 11/09-03-012021/44340 от 02.06.2021  на общую сумму 47 124 000 руб.

Претензионные требования были оставлены   ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 26.08.2021,сообщил, что исковые требования по претензиям № 11/09-03-112020/43474 от 30.11.2020 г. в размере 121 500,00 рублей и № 11/09-03-092020/42854 от 02.12.2020 г. в размере 573 000,00 рублей, включенные в расчет исковых требований, были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями № 2667 от 21.06.2021 г., № 2668 от  21.06.2021 г. Ответчик не имеет возможности проверить расчет искового заявления о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов, и соответственно представить конррасчет поскольку он не является грузополучателем и не имеет доступа к данным ГВЦ ОАО «РЖД», в связи с чем Ответчик просит суд оказать содействие в запросе данных документов у Перевозчика ОАО «РЖД», просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

От ОАО «РЖД» поступили запрашиваемые документы.

В ходе рассмотрения спора истцом исковые требования были уточнены. С учетом принятого судом уточнения иска от 30.03.2022 истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 46 390 500 руб. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ по спорным вагонам, штрафные санкции начислены на общую сумму 46 390 500 руб. 

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

В связи с частичной оплатой штрафных санкций ответчиком платежными поручениями N 2668 от 21.06.2021 и N 2667 от 21.06.2021, а также на сумму 39 000 руб. в связи с частичной корректировкой штрафных санкций ответчиком, сумма иска была уменьшена истцом и составила 46 390 500 руб. 

 Доводы ответчика судом рассмотрен и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Выявленные ответчиком несоответствия данных ГВЦ ОАО «РЖД» данным, указанным в расчете Истца относительно дат отправки вагонов с грузом со станции отправления Аллагуват (графа «Дата отправления» в расчете иска) на размер начисленных штрафных санкций влияния не имеют, поскольку предмет рассматриваемого иска - взыскание штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя под выгрузкой на станциях назначения.

Срок оборота вагонов начинает течь с момента прибытия вагона с грузом на станцию выгрузки (графа «Дата прибытия» в расчете иска). Ответчику предоставляется определенное неоплачиваемое количество дней (в зависимости от направления и вида груза) на выгрузку, так называемый срок оборота вагона. По истечению неоплачиваемого времени на выгрузку и до момента отправки порожнего вагона начисляется штраф ответчику.

То есть, по позиции 745 (вагон №57061525): по данным, представленным ОАО «РЖД» дата отправления гружёного вагона со станции Аллагуват на станцию Жаровиха - 10.08.2020, по данным Истца - 11.08.2020.

При этом на станцию Жаровиха вагон с грузом прибыл 19.08.2020 (дата прибытия, указанная в расчете, совпадает с данными ГВЦ ОАО «РЖД») и именно с этого момента начинает течь срок оборота вагонов под выгрузкой, являющий предметом настоящего спора. В связи с тем, что перевозимый груз в вагоне №57061525 - «Бензин моторный» в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 к договору неоплачиваемое время для выгрузки - 4 суток. По истечении этого времени порожний вагон должен быть отправлен со станции выгрузки (графа "расчетная дата отправления порожнего вагона" -23.08.2020г.    

Поскольку вагон после выгрузки был отправлен 25.08.2020г., ответчику начислен штраф за нарушение срока оборота вагонов за 2 суток превышения неоплачиваемого времени в размере 3000 рублей. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика по несоответствиям дат отправления по позициям 868, 1077, 1078, 1079, 1192, 1193, 1194 также подлежат отклонения по вышеуказанным обстоятельствам, как не имеющим отношения к рассматриваемому спору.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В силу ст. 1 ФЗ от 10.01.03 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ) Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при использовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Так, статьей 100 УЖТ РФ установлен штраф, который взыскивается перевозчиком с грузоотправителя, грузополучателя за простой вагонов.

Статьей 2 УЖТ РФ определено, что перевозчиками являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж уполномоченному на его получение лицу (получателю).

По рассматриваемому делу № А07-21426/2021 спор возник из отношений, регулируемых общими нормами гражданского права. 

Истец в спорных правоотношениях не является перевозчиком груза, и не является участником перевозочного процесса, в связи с чем основания для применения ст. 100 УЖТ РФ, нормы которого регулируют отношения юридических и физических лиц с перевозчиками, к настоящему спору, отсутствуют.

Кроме того, установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Также заслуживает внимания п. 2 Телеграммы ОАО «РЖД» от 04.04.2012 N 3/307 «Разъяснение по порядку организации работы с вагонами, привлеченными к перевозке», в котором ОАО «РЖД» разъясняет, что применение штрафных санкций, установленных ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, предусмотренное при задержке для вагонов общего парка (вагонов ОАО «РЖД»), в отношении аналогичных фактов задержки вагонов привлеченного парка не производится.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявленных в отзыве возражений, проверены судом в полном объеме, между тем отклоняются поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также учитывает, что при сверхнормативном нахождении вагонов у клиента истец не имеет возможности задействовать их в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов. Тем самым установление в договоре штрафа в размере 1500 руб. за каждый вагон в сутки за превышение времени нахождения вагонов у ответчика под выгрузкой обусловлено необходимостью компенсировать расходы истца от такого непроизводительного простоя. 

Истец при установлении в договоре транспортной экспедиции штрафа за простой вагонов компенсирует свою расходную часть по содержанию вагонов за каждые сутки. 

При таких обстоятельствах, учитывая также принцип свободы договора и согласованные в нем размеры штрафов за простой, количество просрочек, то, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выплачена хоть какая-либо часть штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, тем самым не доказал явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, вследствие чего ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 390 500 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафа в размере 46 390 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина