СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                    Дело № А45-23519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании посредством системы веб-конференции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А45-23519/2023 по иску акционерного общества «ОНД» (630117, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товариществу собственников жилья «Наш дом» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Вокзальная мгстр., д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости №54:35:021055:3118-54/131/2023-1 от 17.07.2023 о государственной регистрации права собственности товарищества собственников жилья «Наш дом» на объект незавершённого строительства площадью 17672,7 кв.м., степень готовности 35 %, с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенный по адресу: 

<

...>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акация на Лежена» (630132, 

<

...> здание 7, офис 711, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Прокуратура Новосибирской области (630099, 

<

...>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, открытое акционерное общество «НЗСК» (630032, 

<

...>, ИНН 

<

***>), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37.

В судебном заседании приняли участие:

от АО «ОНД» - ФИО38 по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт;

от ТСЖ «Наш дом» - конкурсный управляющий ФИО39, паспорт;

от ФИО31 – ФИО40 по доверенности от 01.02.2021, диплом, паспорт; ФИО38 по доверенности от 01.02.2021, диплом, паспорт; 

от ФИО23 – ФИО38 по доверенности от 27.06.2023, диплом, паспорт; 

от ООО СЗ «Акация на Лежена» - ФИО41 по доверенности от 01.09.2023, паспорт; 

от третьих (иных) лиц – без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОНД» (далее по тексту – Общество, АО «ОНД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление, Управление Росреестра по НСО) по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости №54:35:021055:3118- 54/131/2023-1 от 17.07.2023 о государственной регистрации права собственности товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее – Товарищество, ТСЖ «Наш дом») на объект незавершённого строительства площадью 17672,7 кв.м., степень готовности 35 %, с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявление обосновано статьями 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и мотивировано нарушением прав и законных интересов Общества как долевого собственника объекта незавершенного строительства действиями Управления и Товарищества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акация на Лежена» (далее – ООО СЗ «Акация на Лежена»); Прокуратура Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований АО «ОНД» отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «ОНД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не рассмотрены доводы заявителя о нарушении Управлением Росреестра по НСО норм действующего законодательства, не учтены разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, а также актуальная судебная практика Судебной коллегии по аналогичным спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель указывает, что ранее Управление Росреестра по НСО уже отказывало Товариществу в регистрации права собственности на спорный объект (дело № А45-23034/2015), а конкурсному управляющему ТСЖ «Наш дом» было отказано в признании права собственности на спорный объект недвижимости (дело № А45-19878/2014); признание права собственности за ненадлежащим собственником нарушает права и законные интересы 35 участников долевой собственности. Суд не учел, что требования заявителя направлены на восстановление положения, существовавшего до незаконной регистрации  права собственности ТСЖ «Наш дом».

Также с состоявшимся решением не согласились ФИО23 и ФИО31, которые в своей апелляционной жалобе просят перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции в связи с нарушением прав третьих лиц, не привлеченных судом к участию в деле; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников долевой собственности, отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что отказав в удовлетворении требований, суд нарушил права и законные интересы 35 участников долевой собственности, не привлек их к рассмотрению дела; формально сославшись на неправильно избранный способ защиты права, суд проигнорировал состоявшийся в 2016 году судебный акт, прямо нарушил статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункты 1, 2, 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»; требования заявителя направлены на восстановление существовавшего положения до незаконной регистрации.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Наш дом», ООО СЗ «Акация на Лежена», Прокуратура Новосибирской области представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которой полагают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, отмечая, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен в деле о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРН.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса судом после удаления в совещательную комнату.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости право долевой собственности зарегистрировано за 35 собственниками (включая заявителя по делу).

Между тем, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не были привлечены долевые собственники объекта недвижимости.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 25.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-23519/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание по делу назначено на  29 января 2024 года на 12 часов 00 минут; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, открытое акционерное общество  «НЗСК», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37.

От конкурсного управляющего ТСЖ «Наш дом» ФИО39 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-2012/2019.

От ФППК «Роскадастр» по Новосибирской области поступило регистрационное дело объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021055:3118.

От ООО СЗ «Акация на Лежена» поступил отзыв и ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу обособленных споров, объединенных в одно производство по делу № А45-2012/2019 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Управление Росреестра по НСО представило пояснения по заявлению, в которых полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

От ФИО23 поступило заявление о присоединении к правовой позиции заявителей апелляционных жалоб. 

Все поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-2012/2019, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 29.01.2024 в его удовлетворении отказал.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела по существу применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, преюдициально установленных в рамках дел №  А45-23034/2015, № А45-16213/2011, № А45-25226/2012, №А45-27394/2012, № А45-19878/2014.

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 05.02.2024.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет на общедоступном сайте «Картотека арбитражных дел».

Управление Росреестра по НСО, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители истца, третьих лиц  доводы заявления поддержал.

Представители ТСЖ «Наш дом», ООО СЗ «Акация на Лежена» против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «ОНД» принадлежит 110/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1753.

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:51.

21.06.2006 между Мэрией города Новосибирска и ТСЖ «Наш дом» заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 52633 в отношении земельного участка, площадью 4333 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021055:0051. Дополнительным соглашением № 6 от 09.02.2023 к этому договору аренды срок окончания действия договора установлен как 31.01.2026.

В дальнейшем мэрия города Новосибирска выдала ООО СК «Наш дом» разрешение от 14.05.2008 № Ru 54303000-150 на строительство объекта 10 и 24-этажные блок-секции жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. 

Разрешениями от 14.09.2010 № Ru 54303000-150/1-и, от 09.07.2013 № Ru 54303000-150/2-и1, от 23.07.2015 № Ru 54303000-150/3-и2-2015 внесены изменения в части наименования застройщика, наименования объекта и разделения строительства на этапы, а также продлён срок действия разрешения до 10.01.2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 по делу № А45-2012/2019 ТСЖ «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим ТСЖ «Наш дом» утвержден ФИО39.

12.07.2023 конкурсный управляющий ФИО39 обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ТСЖ «Наш дом» в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118, площадью 17672,7 кв.м., расположенного по адресу: город Новосибирск, улица. Сибирская.

К указанному заявлению им были приложены вышеуказанные договор аренды земельного участка и разрешение на строительство.

17.07.2023 Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании указанных документов зарегистрировано право собственности ТСЖ «Наш дом» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118, площадью 17672,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> номер государственной регистрации 54:35:021055:3118-54/131/2023-1.

Ссылаясь на то, что судебными актами, имеющими обязательную силу как для ТСЖ «Наш дом», так и для Управления Росреестра по Новосибирской области, установлено, что указанный объект незавершенного строительства не принадлежал и не мог принадлежать ТСЖ «Наш дом», а, напротив, находится в общей долевой собственности членов ТСЖ, АО «ОНД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (пункты 1, 2, 5, 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ определены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе которых указано, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке (статья 29 Закона N 218-ФЗ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановления N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждено, что на спорный объект недвижимости зарегистрированы права собственности участников долевого строительства - АО «ОНД» и привлеченных третьих лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, открытого акционерного общества «НЗСК», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ТСЖ «Наш дом», ООО СЗ «Акация на Лежена», Управления Росреестра по НСО о наличии спора о праве в отношении объекта незавершённого строительства площадью 17672,7 кв.м., степень готовности 35 %, с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенный по адресу: 

<

...> поскольку дынный спор уже был неоднократно разрешен судами в рамках дел №  А45-23034/2015, № А45-16213/2011, № А45-25226/2012, №А45-27394/2012, № А45-19878/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Так, судами в рамках дела № А45-27394/2012 по иску ООО СК «Ника» к ТСЖ «Наш дом» о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ТСЖ «Наш дом» к ООО СК «Ника» о сносе самовольной постройки ТСЖ «Наш дом» отказано иске о сносе самовольной постройки в виде объекта незавершенного строительства «Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в 

<

...> строительный номер 168», на земельном участке с кадастровым номером 54:35:02:1055:51.  

Судебными актами по делу № А45-27394/2012 установлено, что объект, строительства относится к общей долевой собственности участников ТСЖ «Наш дом». 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 17.11.2014 по делу № А45-19878/2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Наш дом».

04.06.2015 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19878/2014 ТСЖ «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО42

ФИО42 обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенного по адресу: 

<

...>/24-этажная блок-секция), при этом в качестве правоустанавливающих документов им были представлены разрешение на строительство № Ru54303000-150/1-и1 от 14.09.2010 и № Ru54303000-150/2-и1 от 09.07.2013, договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 52633 от 21.06.2006.

 Сообщениями от 13.10.2015 № 001/556/2015-211, 001/563/2015-814, Управление Росреестра по НСО отказало ФИО42 в государственной регистрации права собственности ТСЖ «Наш дом», указав, что на объект имеются зарегистрированные права за другими лицами.

Не согласившись с данным отказом, ФИО42 обжаловал его в арбитражный суд.

Решением от 16.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23034/2015, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 06.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и определением от 10.03.2017 Верховного Суда Российской Федерации конкурсному управляющему ТСЖ «Наш дом» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118.

Согласно указанных судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности, суды исходили из того, что объекты с кадастровыми номерами 54:35:021055:3118, 54:35:000000:1753, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:51, являются едиными в застройке и принадлежат на праве общей долевой собственности членам ТСЖ «Наш дом». На объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности юридических и физических лиц. Конкурсный управляющий не доказал и не обосновал, что строительство спорного объекта осуществлялось ТСЖ «Наш Дом» за свой счет и для себя.

Суды также указали, что ТСЖ «Наш дом» создано с целью возобновления строительства и совместного управления строительством многоквартирного жилого дома переменной этажностью; исполнения роли заказчика-застройщика на работы по строительству жилого дома (п. 1.7 устава).

Также ФИО42 в деле № А45-19878/2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Сибирская на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:51.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Сдьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 12.07.2017  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО42 отказано.

В рамках указанных судебных актов по делу № А45-19878/2014 суды пришли к выводу, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:51 объекты с кадастровыми номерами 54:35:021055:3118, 54:35:000000:1753 не являются самостоятельными, а являются составными частями одного и того же жилого дома переменной этажности, право общей долевой собственности на который принадлежит членам ТСЖ «Наш дом» в силу положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки позиции конкурсного управляющего и Управления Росреестра по НСО, многочисленными судебными актами доказано, что спорные объекты являются едиными в застройке и принадлежат на праве общей долевой собственности участникам долевой собственности.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках каждого из указанных дел Управление Росреестра по НСО являлось лицом, участвующим в деле, либо в качестве заинтересованного лица (дело № А45-23034/2015), либо третьим лицом (дело № А45-19878/2014).

При указанных обстоятельствах у Управления не имелось законных оснований по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости №54:35:021055:3118- 54/131/2023-1 от 17.07.2023 о государственной регистрации права собственности ТСЖ «Наш дом» на объект незавершённого строительства площадью 17672,7 кв.м., степень готовности 35 %, с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом, само по себе наличие у заявителя иных вариантов защиты гражданских прав не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому заявителю, полагающему, что его права нарушены, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

В данном случае, принимая во внимание тот факт, что спорные объекты не являются самостоятельными, а представляют собой единый объект недвижимого имущества, в отношении которого уже зарегистрировано право собственности членов товарищества собственников жилья, между сторонами отсутствует спор о праве в отношении них, направленность требований связана с приведением сведений в ЕГРН в соответствие с нормами законодательства, а также то, что имеющимися сведениями в ЕГРН нарушаются права участников общей долевой собственности, апелляционный суд приходит к выводу о возможности разрешения сложившейся ситуации в рамках рассмотрения настоящих требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленных требований к Управлению Росреестра по НСО.

В части ТСЖ «Наш дом» суд апелляционной инстанции отмечает, что хотя последний и указан в качестве соответчика по настоящему делу, фактически требования к нему в просительной части заявления не содержатся, в связи с чем к ТСЖ «Наш дом» заявление не подлежит удовлетворению

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23519/2023 отменить. 

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости №54:35:021055:3118-54/131/2023-1 от 17.07.2023 года о государственной регистрации права собственности ТСЖ «Наш дом» на объект незавершённого строительства площадью 17 672, 7 кв.м., степень готовности 35 %, с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенный по адресу: 

<

...>.

В части требований к товариществу собственников жилья «Наш дом»отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу акционерного общества «ОНД» 6000 рублей в счет возмещения расходов  по  уплате  государственной  пошлине  по  заявлению и по апелляционной жалобе.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу ФИО23 3 000 рублей в счет возмещения расходов  по  государственной  пошлине  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3